Saab 99 T16 - mahdoton ajatus?

[Saabinsti]

OK sehän kuulostaa ihan järkevältä, jos menee kanta-auton päästöjen mukaan.

Konttorilta jäi se käsitys, että päästöt myös pitäisi mennä luovuttaja-auton mukaan, mutta kuulostaa vähän hassulta 1981 vuosimallin vähäpäästöinen tuplis.

[lordofgreed]

Kyllä se minunkin mielestä on niin että katti on oltava tekniikan vastaavuuden takia, ei niinkään päästöjen. Tiedä sitten menisikö ilman kattia omavalmisteena teholappujen kanssa?

Tosimiehenä vetäise katti halki ja täppää pistehitseillä tyhjät kuoret putken ympärille, siinähän irvistelevät konttorilla. Ja aina voi kyseenalaistaa katsatusmiehen asiantuntemusta määritellä mikä on katalysaattori ja mikä ei...

[Kupari]

Asiantunteva katsastuskonttori olisi jo näyttänyt samalla sen pykäläkohdan minkä mukaan katti pitäisi juuri sun laitteessasi olla. Pitäähän heidän perustella minkä mukaan itse päätöksen tekee.

Onhan noita t16 ja jopa vielä ässiäkin tehty ja suomeenkin tuotu myös ilman kattia niin pelkkä tekniikkakaan ei sitä vaadi jos koppa (kuten Hessu pykälät myös laittoi) riittävän vanha.

[kerosiini]

Puuta heinää kuulostas inssin tuomio olevan. Vaikka vasta nuo tekniikanvaihdoksiin liittyvät pykälät hieman muuttukin niim ei ainakaan T16 tekniikan kohdalla luulis katin olevan pakollinen varsinkaan tupliksessa.

Vuosi sitten kaverin veli meni katsastamaan minullakin ollutta '90 capricea (viimesiä piilofarkkuja), jossa ei ollut merkintää vähäpäästöisyydestä. Silti inssi antoi hylyn, koska ei ollut kattia paikallaan. Käskin mennä kyseenalaistamaan inssin hölmöilyn koska olihan tuo jo 25 vuotta katsastettu ilman kattia niin miten se yhtäkkiä sinne vaaditaankin

[lordofgreed]

Kyllä se katti pitää siellä olla...

Kyseessä ei ole päästöt, vaan se että tekniikan pitää vastata luovuttaja-autoa. Tällätavoin ei tarvitse teholappuja ja tehot yms. katsotaan luovuttaja-auton mukaan. Voihan sinne vaihtaa mitä tahansa osia mutta sitten mennään "omavalmisteen" puolelle, helpoin homma siis siirtää tekniikka sellaisenaan, ja pakoputkisto kuulunee samaan kastiin...

Jos näitä muutoskatsastuksia tekee, katsokaa että merkkaavat mahdollisen välijäähdyttimen otteeseen, eipähän tule jälkikäteen ongelmia...

[jt]

Joskus moista tuli pähkäiltyä ja yritän muistella vaikeuksia aiheessa...
- Venakopan suunnalla tilanahtautta... (saattaa olla harhakuvitelmaakin...)
- Satkun kampuran moniurainen hihnapyörä ottaa tulipeltiin kiinni
- Polttoainepumppu, jos 99 on kaasari-mallia, vaatii jonkun ulkoisen pumpun, ämpärin tai täyttöaukon muutoksen tai ruisku-99:n tankin. Lienee muitakin vaihtoehtoja olemassa...?
Jos jotain hyvääkin, jarruosat ei vaadi ihmeempää päivitystä kun kerran satkun "tehokkain" malli on katiton vanhoilla jarruilla varustettu versio jotka lienee kutakuinkin samat kun 99:ssä...

Tarkemmin näitä vaikeuksia ja ongelmanratkaisuja löytyy Svc:n 99 GT -projektiselostuksesta:
http://foorumi.saabclub.fi/viewtopic.php?f=29&t=62370

Ihan vaan heittona, että aika paljon helpommalla pääsee 118 hv ruiskutekniikalla. Ei tarvii edes muutoskatsastaa.

terv. jt

[Saabinsti]

Kyllä se katti pitää siellä olla...

Kyseessä ei ole päästöt, vaan se että tekniikan pitää vastata luovuttaja-autoa. Tällätavoin ei tarvitse teholappuja ja tehot yms. katsotaan luovuttaja-auton mukaan. Voihan sinne vaihtaa mitä tahansa osia mutta sitten mennään "omavalmisteen" puolelle, helpoin homma siis siirtää tekniikka sellaisenaan, ja pakoputkisto kuulunee samaan kastiin...

Jos näitä muutoskatsastuksia tekee, katsokaa että merkkaavat mahdollisen välijäähdyttimen otteeseen, eipähän tule jälkikäteen ongelmia...

Näin se on. Laitetaas katti paikalleen ja käydään ensi viikolla papereihin 99T16. Paljon on dokumentteja konttorille vietäväksi, kun käytiin läpi mitä kaikkea täytyy todistaa.

[Janne.S]

Ainakin itellä on vm84 99 modattuna T16 ja ilman kattia ja päästöt on kantaauton mukaan. Itse asiassa mulla on viä 2.5" suoraputki ja perällä pieni vaimennin

[Saabinsti]

Itsellä T16 99(-90 900s tekniikka), ilman kattia ja 3" rosteri putkella alusta loppuun. Yksi 500mm simons läpivirtaava ovaalipönttö. Ja muutoskatsastettu, päästöt kanta-auton mukaan.

[Vesa Pohjalainen]

Näin meni meilläkin. Ei edellytetty kattia, kun kanta-autossa ei sitä ollut eli kaasari 900 mallia -88 pohjana ja T16 kone ties mistä. Muut speksit tehtiin vastaamaan -88 vuoden Aeroa, kuten alusta jne. Ei ollut ongelmia, kun etukäteen sopi koko homman konttorin kanssa. Muutoskatsastus oli sujuvaa.

[sabapepe]

vaikuttaakos nimimerkki "ronska" täällä foorumilla enää...aikoinaan tuli tuolla Helsingin suunnassa juurikin T16 99 projektia käytyä osahankinnan kautta livenä nähtyä...

[timotn]

Taisipa olla ronskan t16 myyntipalstalla myynnissä. Meni nähtävästi nopeasti kaupaksi.

[Jorppe]

Joku tuntemattomana pysyttelevä sielu oli ronskan ex-auton kuljettanut Oulaisiin konepäiville. Ei ollut nimeä ikkunassa enkä jaksanut ruveta salapoliisin töihin. Mutta auto oli kyllä just hyvän näköinen sellaisenaan, pieni pisto tuntui sydämessä, kun olin niin pöljä etten ostanut sitä itse. Mutta enempi lämmitti se ajatus ja tieto, että auto on nyt ilmeisen liikenteessä ja ajokuntoinen. Että terkkuja vaan omistajalle

[Aeronomi]

Joskus moista tuli pähkäiltyä ja yritän muistella vaikeuksia aiheessa...

Jos jotain hyvääkin, jarruosat ei vaadi ihmeempää päivitystä kun kerran satkun "tehokkain" malli on katiton vanhoilla jarruilla varustettu versio jotka lienee kutakuinkin samat kun 99:ssä...

99 turbon jarruissa ei ole vapareihin muuta eroa kuin jarrupalat.

Pena

[900turbo3d]

Toi kattijumppa on nykyään historiaa, ennen vm 87-91 välillä katittomaan piti laittaa muodollisesti katti, joskin päästöarvot kuitenkin sen mukaan, mitä oli autossa alunperinkin. Ts, tyhjä katti putkesa riitti. Nykyään pitää läpäistä päästömittaus katsatuksessa.

Uudempiin 99 menee t16 tekniikka likipitäen "heittämällä". Laturi piti muistaakseni olla 99, muulla ei väliä. Tuo vihreä saab mikä aiemmin oli ketjussa, on minun tekele, siinä joutu soveltamaan paljon enemmän. Eli helpoimmalla pääsee, kun ottaa 80 luvun 99, peace of cake, suurin probleema on lienee bensan syöttö, miten haluaa toteuttaa. 99 ruiskun tankkeja kun ei ole juurikaan kaupan.. Itse ostin luovuttajaässän aikanaan, josta nipsin tankin ja pohjapalan 99, että tankki passasi paikalleen. Vanhukseen oli ihan org ruiskun tankki.

og900 Ässän moottori menee luovuttaja-auton papereilla ilman kummempia mutinoita mihin vaan 99 tehojen puolesta. Ja samoin katillisen og900 t16 täyspaineturbon papereilla varutettu kone. Ja ainakaan minulta sitä kattia ei sinne putkeen vaadittu, vaikka katillisen t16 mosan mukaan tehot.

Sitten aina sen voi itse myös muokata, eli niinkuin minä tein, eri turbo ja cooleri, ei vastaa tehdasmoottoria. Penkitys, 171 heppaa muistaakseni otettiin dynossa. En nyt muista käytinkö pohajana varoiksi 8v turbon lohkoa vai vaprin... Ja avot, taas menee hymyssä suin, toki ahdin ja cooleri tulee otteeseen, että laitappa kerralla niin isot kun kehtaat...

Vanhemmassa -72 päivitin akselit ja jarrut facelift og, eli käsijarru takapyöriin. Uudemmassa -83 jarrut kelpasi sellaisenaan. En ole enää varma, löytyykö multa isoa paperinippua, jossa todistetaan juurikin tuon 77 mallin mukaan nuo akselistot yms, että vaparissa ja 99 turbossa samat. Ihan Saabilta tuo nippu. Vanhoissa kun on näet eri akselit ja tukivarret, 77 loppunasti on ainakin samat.

Että ei muuta kun tuumasta toimeen, kilpiin saanee kyllä.