Saab 99 T16 - mahdoton ajatus?

[mazeos]

Mulle on tulossa ensi viikolla kaksiovinen 1982 ysiysi. Miten mahtaa olla, saako siihen swapata OG-satkun T16 koneen? Jarrupuoli pitää toki päivittää mutta jarruremontti on muutenkin tehtävä. 99 Turbo käynee vertailumalliksi tehoja ja koneen painoa laskettaessa? Tilavuudet ovat kuitenkin samat joten se ei oo ongelma.

[aero]

Klassinen yhden hevosvoiman dilemma. Perinteinen täyspaine-T16 puhaltaa 175hv, kun 99:n tehoraja on nautinnolliset 174hv.

Katti-täyspaine (vai oliko se automaagikattitäyspaine tms se 160hv versio), ässä (IC:llä tai ilman) ja omavalmistemoottori ovat hyviä avainsanoja aiheen lähestymiseen.

[mazeos]

Paljonko ässässä on potkua?

[Saabinsti]

145hv 202nm

[mazeos]

Kiitos tiedosta. Luultavasti tuo 145 hp vie 99 koppaa ihan mukavasti.

[Kupari]

Ja ässästä lucaksenakin saat viilattua halutessasi samat ulos kuin t16 boschin vermeillä.
Noita ässiä pienemmil vihrei suuttimil ecuna 14.0 on vain -90 malli tai ecuna 14.1 ja isommilla oransseil suuttimil vuodesta -91 eteenpäin.

[lordofgreed]

Joskus moista tuli pähkäiltyä ja yritän muistella vaikeuksia aiheessa...

- Venakopan suunnalla tilanahtautta... (saattaa olla harhakuvitelmaakin...)
- Satkun kampuran moniurainen hihnapyörä ottaa tulipeltiin kiinni
- Polttoainepumppu, jos 99 on kaasari-mallia, vaatii jonkun ulkoisen pumpun, ämpärin tai täyttöaukon muutoksen tai ruisku-99:n tankin. Lienee muitakin vaihtoehtoja olemassa...?

Jos jotain hyvääkin, jarruosat ei vaadi ihmeempää päivitystä kun kerran satkun "tehokkain" malli on katiton vanhoilla jarruilla varustettu versio jotka lienee kutakuinkin samat kun 99:ssä...

[C 124 320]

Tuolla tarinaa tupliksen tekniikan vaihdosta:

http://foorumi.saabclub.fi/viewtopic.php?f=29&t=106502

[Saabinsti]

Mites kun omaan -81 tuplikseen laittelin -90 ässästä tekniikan ja nyt katsastuskonttori vaatii kattia?
Olen kuitenkin sitä mieltä, että ei tarvitse, mutta voin olla väärässä.
Onko täällä viisaita jotka voisi neuvoa? Saa ottaa yhteyttä myös YV:nä jos on henk.koht kokemuksia omasta tapauksesta.

[Hessu]

Eikös se ollut niin, että ennen 1.7.1987 käyttöönotetuissa autoissa ei tarvita katalysaattoria vaikka tekniikan vaihtaisi millaiseksi.

[Saabinsti]

Siitä kun löytäisi jostain mustaa valkoisella. Kysyin Trafin tiedustelustakin, vastaus oli kyllä hieno:

"Hei,

kiitos viestistäsi.

Ajoneuvoteknisissä sekä katsastukseen liittyvissä kysymyksissä voit kääntyä valitsemasi katsastusaseman puoleen."

Vaikka nimen omaan kirjoitin, että konttorilta olen jo kysynyt ja vastaus ei ollut aivan selvä.

Pari päivää selannut trafin tekstejä ja en ole löytänyt mielestäni asiaan liittyvää kohtaa. Voi tosin olla, että en vain ymmärrä lukemaani

[mikkoimp]

mielestäni katillinen tekniikka vaatii aina katin, olipa se missä kopassa tahansa, sitä kun ei ole tyypitetty ilman kattia..

mikset vaan suosiolla sinne kattia laita?

[Hessu]

Trafin määräyksestä lainattua: "Ajoneuvon, joka on hyväksytty Euro 3- tai Euro III -päästöluokkaa lievempien pakokaasupäästövaatimusten mukaan, tulee moottorin vaihdon tai muutoksen jälkeen täyttää muutoskatsastuksen testissä alkuperäistä ajoneuvoa koskevat käytönaikaiset pakokaasupäästövaatimukset."

Toisin sanoen koppa määrää päästötason, ei moottori. Tupliksessa siis riittää että menee normaalista katsastuksen päästömittauksesta läpi, raja-arvot on samat kuin sillä alkuperäisellä kaasarikoneella. Katin voi laittaa tai olla laittamatta.

[Saabinsti]

mikset vaan suosiolla sinne kattia laita?

Koska olen melko varma ettei tarvitse . Laitan sitten kyllä mukisematta, kun jostain näytetään, että se pitää olla!

Ja Hessulle: Tuota kohtaa luin itsekkin. Onko se sitten siinä? Aika kapulakieltä vaan on joten aiheuttaa itselle ymmärtämisen ongelmia.

Vai meneekö asia niin, että katalysaattori pitää olla, mutta auton ei tarvitse täyttää katalysaattorin päästövaatimuksia? Sittenhän se kävisi järkeen.

[tetammi]

Aiemmista projekteista on jääny mieleen että katti on vaadittu mut päästörajat menee katittoman mukaan eli katti putkeen ja kanki läpi.