BENSA VS. E85 JA MIKSI??

[Pakari]

Ainakin Jyväskylässä kun on vain ABC palokka joka tarjoaa E85 polttoainetta, ja hinta siellä on 1,15-1,20e/litra välissä niin on bensiini vs. e85 aika samalla viivalla kustannusten kannalta vertailtuna. Meillä ainakin automaatti aero femmassa kulutus nousi enemmän kuin odotettiin. Bensiinillä oli kulutus n. 8,2l/100km ja e85:llä vastaavassa ajossa 11,2l/100km.

ST1:n euron litra-asemaa odotellessa. Kyselin ST1:ltä asiaa niin sanoivat että lähitulevaisuudessa on Halssilaan tarkoitus aloittaa Re85 myynti, mutta tarkempaa aikataulua ei ollut antaa.

[Mertmi]

Eipä abc:n bensan hinnoittelu ole suoraan vertailukelpoinen muihin asemiin. Bonusjärjestelmän takia joutuu laskemaan vähän prosenttilaskuja. Hintaero e85-polttoaineessa on ainakin minun mielestä liian iso kompensoitavaksi keskittämisellä. Menee huonoimmassa tapauksessa kaikkien muiden ostojen bonus hukkaan polttoaineen hinnassa.

[Wagonisti]

Niinhän se menee, halutaan viinasofta autoon ja samalla niin paljon tehoa kuin vain on mahdollista. Sen jälkeen lisätehon tuoman ajamisenilon seurauksena kytkin antautuu jne. No se on suoraan viinan vika.?.

Yhtenä hyvänä huomiona tuossa jo tulikin että halvalla, helposti ja suht nopeasti saa moottorin huuhdeltua sisäpuolelta. Eikä tarvitse jatkossa miettiä karstoittuuko kone ja meneekö öljypohjasta sihti tukkoon.

Jossain ketjussa JCarlsson mainitsi, että vihreillä suuttimilla on mahdollista saada 170hv ja TDI-mäinen vääntökäyrä. Eihän sekään huono ole ja luulisi, että on sentinvenyttäjän unelmakokoonpano. Pelkkää säästöä kun ei tarvitse suuttimia vaihtaa niin ei tule siitäkään lisäkuluja. Optimi kokoonpano viivavaunulle mikäli huipputeho ei ole SE tärkein haluttu ominaisuus.

[Pakari]

Alavääntö on se joka tappaa kytkimet ja yleensäkkin voimansiirron. Jos softaa rajattaisiin niin että huippuvääntö saavutettaisiin vasta sanotaan 2500-2800rpm kohdalla kytkin sekä voimansiirto kestäisi paremmin. Että ne TDI-mäiset alavääntökäyrät ovat kestävyyden kannalta huonoja ratkaisuja mikäli kytkin ja asetelma eivät ole alunperin tarkoitettu tälläiseen vääntömäärään alakierroksilla.

[wla]

Omassa ajossa laskeskelin että säästöä on tullut noin 750 euroa /20000km ,ainoa ylimääräinen kulu on oikeastaan softaus . Öljyt vaihtaisin bensallakin kympin välein,tulpissa taitaa tulla jopa säästöä kun vaihtaa rautatulppia 20000km välein verrattuna platinat/60000.

Vellu

[Mertmi]

Eikös ne tavalliset tulpat olekaan kupariytimellä?

[Mertmi]

Niinhän se menee, halutaan viinasofta autoon ja samalla niin paljon tehoa kuin vain on mahdollista. Sen jälkeen lisätehon tuoman ajamisenilon seurauksena kytkin antautuu jne. No se on suoraan viinan vika.?.

Hehheh. Tuo homma suorastaan ihmetyttää kun tavanomaisiin virityksiin moni suhtautuu varauksella ja sitten kun on e85+lisätehot kyseessä, niin survastaan koneeseen tiukka virisofta ja ihmetellään kun rupee paukkumaan sieltä sun täältä. Samallatapaahan se voimansiirto joutuu koville otettiinpa teho bensasta tai e85:stä.

[Doomrider]

Ihan uteliaisuudesta kysyisin että mitä tobbana tarkoitti tuolla alkupään femmojen poljinkytkin muutoksella?

Meillä olisi alkupään femma johon tulossa etanolisofta ja sihdin putsausta, öljyjen ja suodattimien vaihtoa lukuunottamatta en ajatellut tehdä mutta roplausta.

[Rattivaihde]

Meillähän on tuossa 9-3:ssa ollutkin tammikuusta asti e85-softa ja ~220 hevosvoimaa muistaakseni, mitään muuta ei ole vaihdettu kuin öljyt, bensansuodatin ja tulpat, yllättäen minkäänlaista vikaakaan ei ole ilmaantunut, mikä saattaa tietysti selittyä sillä että auto on nytkin vasta 130tkm ajettu... Sikäli olin näköjään myöhään hereillä kun puhuin tuolla aiemmassa viestissä 9-3:nkin kohdalla bensan kulutuksesta vaikkei siinä ole bensaa kulutettu puoleen vuoteen kuin yksi tankki kun e85-asema oli poissa pelistä Hyvinkäällä

Näitä E85 eritasoisia säästömahdollisuuksia mietin lähinnä sen suhteen minkä auton ostan seuraavaksi, jos se on trionicilla varustettu e85-softa luonnollisesti tulee. Tosin seuraavaa autonostoa edeltää hirveä määrä kissanhännänvetoa siitä milloin ostan uuden auton ja ostanko vain toisen satkun vai suoraan dame edna -femman vai jotain siltä väliltä...

[wla]

Eikös ne tavalliset tulpat olekaan kupariytimellä?

No niimpäs onkin,piti ihan tarkistaa... 2.3t BCPR 6ES-11/60000km ,no kyllä tuo säästö vielä tuon kattaa.

Vellu

[Tobbana]

Ihan uteliaisuudesta kysyisin että mitä tobbana tarkoitti tuolla alkupään femmojen poljinkytkin muutoksella?

http://foorumi.saabclub.fi/viewtopic.ph ... to#p737594

Suoraa ohjetta en nyt löytänyt, kun ecuprojektin sivut "räjähti" jossain vaiheessa ja paljon tietoa katosi.

-Sami

[Fakiiri]

En ny oikein jymmärrä tätä etanoli softan karsastusta, tässä omat lähtökohdat:

Ostin oman saappaan 12/2009 ( 138tkm ) ekan huollon teetin merkkiliikkeessä koska teetin vaihteistoöljynvaihdon samalla...

Tästä eteenpäin tein öljynvaihdot itse, joka kerralla olen tehnyt myös moottorin huuhtelun, STP:tä liquid mölyä , valvolineä ja viimmeksi tuota ihan st1: mpötä.

Turbo meni vaihtoon jossain 150tkm jälkeen ku rupes tartissa pukkaamaan harmaata.
(vaihdoin tilalle käytetyn kuulemma 90tkm ajetun )

Muistaakseni jossain 165tkm kohalla kävin vaasassa jcarlssonin klinikalla , join odotessellani kahvit kotipizassa ja tuon jälkeen on saappi kulkenut hyvin.

Koskapa kemistä ei tuolloin pontikkaa saanut oli e85 ajelut satunnaisia, mutta aina kun työkaverilla oli nuuskan tarve tankattiin myös pontikkaa. Vuoden alusta olen ajanut 100% pontikalla.

Tulpat olen vaihtanut huonosti , en edes alussa käyttäny noita seiskoja. Öljyn vaihto on välillä venynyt yli 10tkm, mutta kun tehty niin aina huuhtelun kanssa.

Kuten jossain letkussa on todettu niin jotkut moottorissa jo piilevät ongelmat tulevat esiin herkemmin pontikalla, mutta jos auto kunnossa niin ei käytössa ei muuta eroa kuin ehkä satunnainen rötääminen pakkasilla 2-4sek ja se että en normi softaan takaisin vaihtaisi, on maantiellä sen verran mukavampi...

Kulutus on ollut alkuvuoden alkupuoliskolla seka-ajossa nollaamattomalla sidillä 10,6.

Nyt kirjoittelen lomamatkalta ja ruotsi tuli myötämäkeen 4henkilöä +tavarat 9,4l/100km ,sidin mukaan. Jos tuosta lasketaan kulutus mitä se pitäisi olla bensalla niin epäilen että kukaan uskoisi että 230 hv benskone tuolla lastilla veisi niin vähän (ja ollaan tarpeen mukaan ajettu, ei tuijoteltu reikää otsonikerroksessa, ai niin eihän sitä tällä polttoaineella näekkään.... )

Kytkin on alkuperäinen ,ei luista. Ainut mitä kaipaa on mitsun turboa ja hieman lisätehoja.

Minun kokemusten mukaan ei nää kyllä etanolisoftalla hajoa sen enenmpää kuin muutenkaan.

Ja vaikka on ponttikkaohjelma niin aina voi ajaa kallilla pensallakin, toki sitten lisääntyy nakut sidissä nopeemmin kuin kissaa ehtii sanoa...

Edittiä: Lukasin tossa tota pensapumppukimppatilaus topikkiakin ja oli pakko mainita että itse en ole pumppua vielä vaihtanut , eli 138tkm >> 207650km and still going strong.... (ja puuta koputeltiin samointein...)

[Psychocowboy]

Omalla kohdalla ei mietitytä niinkään tuo koneen/muiden osien kesto vaan isommaksi kysymykseksi nousee toimintasäde ja sen mukana tuoma mukavuus. Juuri tulin lauantaina mökiltä täydellä kuormalla + boxi katolla; kulutus 12,7(seos about 50/50). Bensalla menee sama siinä 9,5 paikkeille samalla kuormalla. Alla oli jo jonkin verran kaupunkipyöritystä Jyväskylässä niin bensavalo syttyi alle 500 kilometrin (vs sama bensalla mentäisiin liki 800km). Toki rauhallisemmalla ajolla kulutus putoisi reilusti...
Eli matka-ajossa en tuota tule käyttämään. Työmatka-ajoon se sopii paremmin ainakin täällä PK seudulla kun saa usealta asemalta. Lisäksi täällä tuo maksaa 0,99€/L ja Jyväskylän ainoalla asemalla (kuten Pakari mainitsi) oli hinta 1,15€/L. Liekö syynä kilpailun puute moiseen hintaeroon.

[Risto Vee]

Itsellä on ollut seuraavaa...

Ensin bensalla 6486km jolla kului 748,53l 98E. Tästä saa laskemalla 11,54l/100km joka on 1,7€ hinnoilla 19,6€/100km. Tässä ajossa enemmän moottoritie/maantieajoa.

Nyt RE85:lla 3997km 646,1l tästä laskemalla 16,16l/100km joka on 0,989 litrahinnalla 15,986€/100km. Tässä ajossa enemmän kaupunkiajoa!

Moottoritieajossa vie noin 12l/100km ja maantiellä siinä 10l/100km. Todella suuri vaihtelu RE85 kulutuksissa, kun kaupunkiajossa tuolla menee se 20, jopa 20+l/100km. Tosin maantieajo/moottoritieajo se ratkaisee kun sieltä ne kilometrit löytyy.

Kustannuksilla laskien on ollut seuraavaa:

Bensalla 30000km maksaisi 5880€
RE85 30000km maksaisi 4795€

Vuoden ajossa yli tonnin säästö.

Vertailuna dieselauto joka kuluttaa sekalaisessa ajossa 8l/100km ja maksaa sen 1.6€/l, niin kustannukset 3840€+ käyttövoimavero n. 450€

Jos ajaisin pelkkää maantietä ja moottoritietä 12l kulutuksella, niin kustannukset olisivat 3549€/30000km. -Tämä olisikin jo erittäin kilpailukykynen dieselinkin kanssa. Harmiksi 275hp 420nm Automaatti 95 kuluttaa kaupunkiajossa suht runsaasti RE85:lla joka heikentää hieman kulutuslukemia.

Eikä ole mistään SID:stä arvioituja kulutuslukemia, vaan syötetty ahkerasti Tankkaus.com palveluun joka ikinen kerta. Joten todellisia kulutuslukemia.

[mikan]

Risto Vee, kiitos laskelmista. Tässä olen harkinnut perheen toisen auton vaihtamista ja miettinyt joko dieseliä tai sitten RE85-farkkusaabia. +230 heppaiset dieselit tahtoo myös kuluttaa jonkin verran ja vielä kun huomioi pääomakulun saabiin verrattuna, niin jotenkin vaan houkuttaisi hankkia perheeseen toinen 9-5.

t. Mika