kulutus...

[VectorKombi9-5-02]

Nyt 98:a tankissa ja sid näyttää 12,5, elikkä 5 liiteriä eroa etanooliin samoilla ajoilla. Aikas paljon joo, mutta etanoolilla taas ajelen seuraavasta tankkauksesta. Vääntö on vaan vääntöä.

[peukalokeskellä]

Tossa tänään istuin kyydissä ja kyttäsin sid-infosta ahtopaineita emännän ajaessa kaupunkiajoa. Vain ylämäessä kävi paineet jopa ahdoilla, vaikka osa risteyksistäkin mentiin kolmosella. Vaatinee aikapaljon määrätietoisia otteita, että 2,3t-koneella saa e85:n korkeammasta oktaanista irti iloa. Tuntuu nimittäin kiihtyvän alipaineillakin ihan kettuilematta ainakin näin -25 ulkolämpötiloissa.

Kyllähän se ahdin ahtaa lähes jatkuvasti, vaikka absoluuttinen imusarjan paine olisikin alle 1 bar. Bensamoottorin imusarjassa on vain kevyillä kuormilla sen verran alipainetta vallitsevaan ilmanpaineeseen nähden, että baarin kymmenyksiä kärsii ahtaa useitakin ja vielä ollaan absoluuttisesti < 1 bar.

[Mertmi]

En ymmärrä poittiasi. Tottahan ahdin ahtaa, mutta kaasuläpällä estetään imusarjan paineen nousua. Imusarjan paine on käytännössä se suure, jota map-anturi mittaa ja sillä on omalta osaltaan merkitystä sylinterien täytökseen (muitakin asioita tietenkin on, mutta niiden tarkkailu ajotilanteessa ei ole ihan niin helppoa). E85:n oktaani on noin 106 ja sen täysi hyödyntäminen vaatii ahtopaineille menoa. Tuo oma tarkkailuni nimenomaan painottui siihen, millaisia paineita imusarjassa on tuon 2,3 moottorin kera, ja havaitsin että kone vääntää mukavasti, vaikka ei mennä edes paineille.

[CDTA]

E85:n oktaani on noin 106 ja sen täysi hyödyntäminen vaatii ahtopaineille menoa..

Minä näistä mitään ymmärrä, mutta mutuilen sen verran että 85:lla sytkäennakot tekee jo selkeästi lisää voimaa ennen ahtoja, ja sitten se onkin jo pelkkää tasapainottelua pidon kanssa näillä keleillä.

[Mertmi]

Herätellääs taas vanhoja juttuja:

Kesäreissu (2009), 2aikuista + tenava. Kontti täynnä tavaraa. Reitti: Joensuu-Helsinki-Turku-Ahvenanmaalla 400km pyörimistä-Turku-Tampere-Joensuu. Reissun pituus noin 1700km. Turusta Joensuuhun osuuden kulutus oli 8,1L/100km. Keskikulutus kokomatkalla 8,4L/100km. Matkanopeus oli aina tilaisuuden salliessa käytännössä hitusen laittoman puolella ja tuli myös ohiteltua.

Tän kesän (2011) reissussa testimatka 817,9km. Tankissa 98E5. Keskikulutus tankkauksen perusteella 8,1L/100km. Sid tosin näytti kotiin tultaessa 7,3. Se nollattiin noin 1500km aiemmin. Koko reissu noin 1200km. Joensuu-Tampere-Ikaalinen-Jyväskylä-Joensuu.

Kesä 2012: muutaman eri reissun saldoa E85:llä ajettuna. Rauhallisessa maisema-ajossa rajoitukset paljon 80 ja ei ohittelua 9,5L/100km. Reippaampaa etenemistä, enemmälti 100kmh rajoitukset ja hitaammista surutta ohi. Kulutus 10,5L/100km.

Sekalaista ajoa bensalla 10-11 ja E85 12-13L/100km.

Kesä 2013: Lomamatka Joensuu-Espoo-Turku-Tukholma-Billund (Legoland)-Tukholma-Turku-Joensuu

Yhteensä ajettiin 3137,9km. Matkasta on saatu lukemat E85:llä 2058,9km osuudelta kulutus 10,70L/100km. Bensiinillä 671,9km osuudelta 8,7L/100km. Hyvinpitkälti reiluja moottoritienopeuksia mentiin tuo reissu etenkin Ruotsin ja Tanskan osuuksilla. Ei siis kulutus hirveämmin noussut, vaikka matkavauhti oli 120-140km/h useamman tankillisen verran.

Tuo 9-5 2,3t -98 myytiin syksyllä, joten manuaalifemman lukemia ei tästä eteenpäin sitten minulta enää raportoida.

[eegas]

Pian vuosi ajettu lähinnä kakkosautona, tuollaiselta näyttää kulutuslukemat. Viimeisimpiä tankkauksia, jossa kulutus suurempi, niin kuomullinen peräkärry perässä, tavaraa melkeimpä maksimi määrä. Normaalia 95E10 bensaa, autona SAAB 9-5 sedan 2.3t -99.

[janme]

Laitoin tuomosen ilmeisesti Carlsonin 220/230 hp Biopower-softalla olevan vm. 2005 9-5. Ollaanko normaaleissa kulutuslukemissa, kun matka-ajossa ei alle 9 litran pääse mitenkään päin, vaan bensalla ajaessa matkakulutus vakkarilla ajettaessa ~9,5 l/100 km? Rahallisesti olisi niin väliä, kun Ryssissä tankkaan, mutta se on aina 2 tunnin reissu ja mielummin nuita tekisi vähemmän kuin enemmän.

[jcarlson]

Liikaa kuluttaa. Tarkista ettei ole ilmavuotoja, esim. huohotuksen takaiskuventtiili poikki. Ykköslambdankin voisi uusia jos alkaa olla yli 250tkm ajettu.

[janme]

Liikaa kuluttaa. Tarkista ettei ole ilmavuotoja, esim. huohotuksen takaiskuventtiili poikki. Ykköslambdankin voisi uusia jos alkaa olla yli 250tkm ajettu.

Onkohan tuota lambdan toimintaa mahdollista testata mitenkään? Just toissapäivänä meni hyvillä arvoilla päästöistä läpi, jos tuolla nyt mitään merkitystä mihinkään. Tällä hetkellä näiden romujen kanssa niin paljon kulua, ettei haluttaisi ehjää satasen osaa vaihtaa muuten vain uuteen... Pitää vaihtaa ilmaletkut, kun pääsee huomenna maalikyliltä ostamaan uutta. Vanhoissa en päällisinpuolin havainnut minkäänlaista vuotoa.

[janme]

Mahtoikohan vastaus kulutuskysymykseen ratketa, kun vastoin periaatteitani otin yhteyttä edelliseen omistajaan ja tässähän ei ole isomman turbon vaihtamisen jälkeen ajettu uutta softaa. Näin maallikkona tuntuisi, että saattaisi olla merkitystä?

[jcarlson]

Ei pitäisi sillä seikalla olla noin suurta vaikutusta kulutukseen, päivitys on kuitenkin syytä tehdä että ahdot yläkierroksilla pysyy suutinten tuoton tasalla kun ajetaan etanolilla.
Läpäisty katsastuksen päästötesti ei takaa myöskään sitä että kaikki on kunnossa.
Sid infosta kannattaa katsoa mitä näyttää symbolit ad85 ja amul bensalla ajaessa.

[moilanen88]

Allekirjoituksen autossa ei nyt toimi oikeen tuo kulutusmittari,eilen vielä näytti lukemia vaan nyt 1,5l/100km ja välillä nollaa. josta se tosin kiipesi välillä 9l/100km.

JC:n tekemä softa kiinni tällä hetkellä ja etanolia tankissa.

Elikkästä,miksi se ei oikeen toimi?

[balanced]

Kysytäänpä raadin näkemystä. Eli vm. 2000 aero wagon 9-5, johon kesän jälkeen vaihdettu mm. lambda, imm, kasetti, antureita, termari (toimii oikein), tulpat jne. pitkä lista kaikenlaista. Ei merkittäviä vuotoja nyt, amul oli viimeksi kun katoin niin 140 ja lamb arvo ok. Foorumilaisen softaama biopower, mutta toistaseksi ajeltu vaan 98:lla.

Kesällä ennen softausta ja osaruletin aloittamista aeron alkuperäinen softa ilmoitteli reippaammassakin maantieajossa karvan alle 7L/100km kulutusta. Silloin oli kyllä moni asia kokoonpanossa persiillään, veti ilmaa mm. aika lailla jarrutehostimen kautta. Tänään kun köröttelin pohjanmaalta eteläsuomeen 70-100km/h niin ilmoitti 8.1L/100km ja tankilta tarkistettuna 7.9L/100km keskikulutuksen. Ei tullut pahus vieköön tarkistettua kesällä tankilta että mitä vei todellisuudessa ennen korjailuja ja softausta.

Että selittyykös tuo keskikulutuksen ero sillä että uudempi softa on tarkempi, tai olosuhteilla, vai pitäiskö tuolla päästä vielä pihimmin ja etsiä turattavaa vielä jostain puolelta autoa? Nelivaihteinen automaatti siis kyseessä.

[Bapsu]

Kyllä se uusi softa varmaan voi vaikuttaa niihin SID:n mittauksiin. Itellä sama 4-pykäläinen ja vei kanssa n.7l maantiellä ja motarilla yli 8l, ainakin 120 vauhdeissa.

[balanced]

Oliko tuo seiskan kulutus Bapsu siis softatulla autolla ja sidistä vai tankilta mitattuna? Sitäpä justiin mietin kun nyt näyttää kahdeksaa kulutus vaikka kuinka köröttelisi. Ei juuri tuntunut olevan väliä ajoiko sataa vai 80km/h, samanlaista lukemaa tarjosi koko ajan. En sitten tiedä voiko uudet kitkat olla niin huonosti rullaavat että vaikuttavat noin paljon. Tuskin kai.