9-5 vs. 9000 pahassa kelissä

[9000 2.3 turbo]

Kertokaas, jotka olette ajaneet 9000:lla ja 9-5 pahassa sohjokelissä, kumpi on on tuntunut paremmalta? Eilen ajelin 9-5:lla aika pahassa sohjokelissä ja auto meinasi "lähteä irti" ja vähän kyllä lähtikin eli rekan ohitus täytyi keskeyttää. Aikoinaan ajeltuani kahdella eri 9000:lla en muista koskaan näin käyneen; nehän meni kuin junat pahassakin kelissä. Käyttämissäni renkaissa ei kyllä suuria eroja ole ainakaan 9-5:sen eduksi. Kertokaas kokemuksia.

[Peter Finn]

Mimmiä parempaa vastaajaa ei ookaan..

Kuiteski .. en tiedä johtuiko se paksemmista
penkeistä mutta kyllä tonnarissa oli tukevampi olo.
En tosin oo jouthunut kiperämphiin thilanteisiin.

Toi TCS tuntuu tosin pelittävän aika joutuisasti.

- Kysyin silloin muinoin femman hankittuani eroista
tonnariin. Silloin sain vastaukseksi että tonnarissa
parempi suuntavakavuus. Mulla oli silloin renkaat ihan
p:stä, nyt ok. Eikä valittamista.

( vanha tuttu sanoi että kaikki vanhat autot muuttuvat
lopulta Ooppeleiksi )

[Jerkka]

Kyllä mä kallistusin kanssa tontun kannalle sohjosella tiellä. Jotenki se tuntui tukevammalta, vaikka ei tuo femmakaan huono ole päinvastoin.

[Ässä]

Minulla 9-5 todellakin vaatii sohjossa enemmän ohjausta, mutta sehän johtunee leveämmistä 17-tuuman renkaista. Tontussa oli normaalit 15-tuumaiset talvella, ja se oli hyvä ajettava.

[tts]

9000:lle lähtee ääni täältäkin. Jotenkin tuon tuon liukkauden/pitävyyden tuntee tonnarissa paremmin, sen tieteellisempää todistusta en pysty asiasta esittämään.

[9-3Tid]

Just tuli molemmilla autoilla ajettua peräkkäisinä päivinä hirveessä sohjossa sama 110km matka. Vasenta kaistaa saa mennä molemmilla, mutta 9-5 voittaa. On vakaampi ajaa sekä ohjaustuntuma että ohjausnopeus on parempi.

[Saappi Kuski]

9000 vakaampi mutta molemmilla ajaa kyllä samat sohjot. Isommat erot on minusta siinä onko manuaali vai automaatti. Manuaalilla tietysti parempi tuntuma renkaisiin.

[joukolainen]

Omat kommentit, kaikissa ollut nastarenkaat, kaikki aeroja, tonnarissa kumipuslia vähemmän alustassa, tietuntuma rattiin parempi. Taas molemmissa 9-5 ollut ESP, niin ehdottomasti 9-5 parempi. Saabin ESP on kyllä huippuvaruste talvella,huomattavasti parempi kuin esim mersun tai bemarin, ei helposti lähde lapasesta, eikä kyyti loppu ohituskaistalla, uskaltaa antaa huonolla kelillä vaimollekin tehokkaan aeron. Tonnarin etupään säädöt tehty enemmän suoraan ajoon ja 9-5 säädöt taas enemmän kompromissi suoran ja mutkatien välillä, varsinkin 06 eteenpäin. Sohjossa renkaan leveys ja kunto myös vaikuttaa paljon, uskomattoman paljon.

[Saabisti-76]

Ääni femmalle. Mielestäni rauhallisempi ja pystyy esim. jäällä vetään pitkää luistoo ilman että perä lähtee käsistä. Voi olla että V6:n painavampi keula tekee siitä vielä levollisemman ajettavan.

[peinu]

Tontussa on tassut leveellä ja jos sen saa luistoon on liikkeet rauhalliset ja helposti korjattavissa. Lisäksi tuntuma tiehen on tarkka. Edelleen pidän tonttua parhaana ajamanani talviautona. Keskivalleista ei ohittaessa minkäänlaista haittaa. Toisaalta tuosta femmasta on vielä niin vähän talviajokokemusta, että jos kokemuksen karttuessa vaaka kallistuu femman puolelle on se sitten ihan pirun hyvä!

Haittapuolena tontussa on vanhat ja väsyneet pyyhkijämekanismit, jäätyvät lukot ja tiivisteet sekä femmaan verrattuna surkeat valot.

EDIT:
Tontussa on hieman helpompi sovittaa kaasun käyttö vallitseviin pito-olosuhteisiin...tosin ESPihän sen hoitaa mallikkaasti femmassa.

[saabvector]

Piti käydä testaamassa ihan kunnon soossissa, ääni 9-5.selle muttei selvästi. 17 renkaat ja Esp auttoivat voittoon..

[anttipa]

Ääni selvästi 9-5:lle. Mielestäni huomattavasti rauhallisempi ja johdonmukaisempi käytös.

[Pola]

höpö höpö, mitä ajo-ominaisuuksiin tulee niin tonnari pesee kyllä femman kesät talvet.

[Tobbana]

Pommari oli alustarevohkan jälkeen erittäin hyvä myös sohjokelissä (195/65R15). Rempassa vaihdettiin mm. kaikki alustan puslat, kahta lukuunottamatta, laitettiin aeron jouset ja tolpat, konehuoneeseen poikkituki ja vielä magic camberitkin.

Toisin on femman laita (205/55R16), kiertää bussipysäkitkin nykyalustalla, jos aura-auto on sattunut sieltä kautta kiertämään, 155tkm ajettu alusta ei ole enää uusi. Pitää keväällä ruveta tekemään siihenkin alustaremppa, näkee sit seuraavana talvena missä mennään.

Oikeastaan on turha vertailla käytettyjen autojen ominaisuuksia, varsinkin jos on eri rengastukset, muistikuvat ja alustojen kunnot sekä säädöt. Lisäksi myös kuskin mieltymykset vaikuttavat, toiset tykkää yliohjautuvuudesta, toiset ei, toiset haluaa ohjauksen olevan tunnokkaampi ja tai herkempi jne...

Eli yhteenvetona, toinen on parempi tai huonompi kuin toinen, riippuu mihin ja miten vertaa. Allekirjoittanut on kokenut miellyttäviä hetkiä molemmilla, mutta femma jää vielä kirkkaasti kakkoseksi, katsotaan sitten kun alustarevohka on saatu päätökseen.

-Sami

[Juha96]

Oikeastaan on turha vertailla käytettyjen autojen ominaisuuksia, varsinkin jos on eri rengastukset, muistikuvat ja alustojen kunnot sekä säädöt.

Joo, näin on. Kummasti ne kilometrit vaikuttaa ajotuntumaan tonnareissakin. Isällä oli 90-luvun aikana useita tonnareita peräkkäin siten, että kun kilometrejä kertyi vähän päälle 300 tkm, vaihdettiin uudempaan, vajaat 200 tkm ajettuun. Asianmukaisesta huollosta huolimatta ero ajotuntumassa oli joka kerta melkeinpä yllättävän suuri.
Puhumattakaan sitä, kun noihin vanhoihin tottuneena pääsi välillä kokeilemaan aivan tuliterää tonnaria. Todella tukeva tuntuma.

Tosin nämäkin ovat täysin subjektiivisia kokemuksia.