9-3 SC vs. Passat Variant, mielipiteitä?

[karitammi]

Auton osto on haarukassa ja laaja spekulointi on konvergoitunut kahteen malliin, joista muutama + ja - alla. Antakaa kommentteja, kiitos.

9-3 SC 2.0T A:
+laajasti vetävä kone (ei itse koettu)
+mukava ja neutraali käytös (ainakin Saab SS)
+Saab
+varustelu vs. hinta
-kapeat sisätilat
-pienehkö kontti

Passat Variant 2.0T A:
+hyvänäköinen
+tilat
+6 vaihteinen automaatti
-kone hengettömämpi kuin paperilla (ei itse koettu)
-luotettavuus (ainakin edellinen versio oli)
-nokkahihna (oma päähänpinttymä ketjun paremmuudesta)
-VW pinta jousitus, penkit jne.

Vaatimuksena olisi saada kiva auto, kyytiin vaimo, yksi lapsi ja urheilukamoja (ei välttämättä yhtäaikaa). En ole vielä koeajanut molempia kunnolla, joten siinä mielessä vertailu on vaikeaa/aikaista. Olen ajanut vain 9-3 SS 2.0t, vm. 2003:a.

Nykyinen autoni on 9-3 2.0t vm 1999. Tuntuu, että tila ei lisäänny SC:n myötä.

[Bob]

Yxi vinkki: ajappas sillä Passatilla useammalla erilaisella asfaltilla.

Itse luulin ko. autoa ensin varsin äänettömäksi (oli vielä diesel) kaupunkinopeudessa sileällä asfaltilla, mutta kun asfaltti vaihtui normaaliin karkeaan laatuun ja nopeuskin sataseen, niin etu- ja takapenkin välillä keskustelu ei onnistunut enää kuin "huutamalla". Jäi hieman pikkuautofiilis...

Ulkonäkö +:t kuuluisivat kyllä SC:lle - makuasioita...

[hz81]

Ulkonäkö +:t kuuluisivat kyllä SC:lle - makuasioita...

Ehdottomasti samaa mieltä.
Itselle ehdottomana plussana Saab SC vs. Passat myös se ettei joka toinen vastaan tuleva auto ole samanlainen kuin millä itse ajaa.

[Marko A]

9-3 SC 2.0T A:
+laajasti vetävä kone (ei itse koettu)

Saabin uusi 2-litrainen on todella "helmi" entisiin verrattuna, ainakin käytökseltään.

+mukava ja neutraali käytös (ainakin Saab SS)
+Saab
+varustelu vs. hinta

Käytös on IMO parasta tällähetkellä tarjolla olevaa etuvetofarkkua. Kesällä/syksyllä koeajettiin lähes kaikki varteenotettavat vaihtoehdot ja valinta oli (vannoutuneelle Saabistille, huom) helppo.

-kapeat sisätilat
-pienehkö kontti

Kapeat sisätilat? Takana vai? Vectorin penkit voi luoda tullaisen vaikutelman. Muuten tilaa on ihan kuten isommissakin.
Kontti on pienehkö, eikä takanojan kaadollakaan saada kunnon tiloja. Mutta ei Passatissa ole juuri parempi (penkit ylhäällä).

Passat Variant 2.0T A:
+hyvänäköinen
+tilat
+6 vaihteinen automaatti
-kone hengettömämpi kuin paperilla (ei itse koettu)
-luotettavuus (ainakin edellinen versio oli)
-nokkahihna (oma päähänpinttymä ketjun paremmuudesta)
-VW pinta jousitus, penkit jne.

Eiköhän tuossa ole miinusta tarpeeksi. Ja listaan vois lisätä hieman tuota Saabi listaa muotoillen: - VW

Vaatimuksena olisi saada kiva auto, kyytiin vaimo, yksi lapsi ja urheilukamoja (ei välttämättä yhtäaikaa). En ole vielä koeajanut molempia kunnolla, joten siinä mielessä vertailu on vaikeaa/aikaista. Olen ajanut vain 9-3 SS 2.0t, vm. 2003:a.

Turha kommentti: Suosittelen kunnon koeajoa. Sen jälkeen päätös oli ainakin mulle helppo.

Nykyinen autoni on 9-3 2.0t vm 1999. Tuntuu, että tila ei lisäänny SC:n myötä.

Ei lisäänny ei, muuta kuin ehkä tilan tunne kuskin ympärillä. Peräkontti sitten käytöstä riippuen joko pienenee tai kasvaa hatcbackin jäljiltä tuo oikea farkkukontti tuntui mun mielestä kivalta, mutta aina p***ainen takaikkuna taas toisaalta ei...

[Sininen Paroni]

karitammi kirjoitti:
-kapeat sisätilat
-pienehkö kontti

Kapeat sisätilat? Takana vai? Vectorin penkit voi luoda tullaisen vaikutelman. Muuten tilaa on ihan kuten isommissakin.
Kontti on pienehkö, eikä takanojan kaadollakaan saada kunnon tiloja. Mutta ei Passatissa ole juuri parempi (penkit ylhäällä).

Tohon itsekin reagoin, siis kun/jos verrataan niin kuin Kari tohon O-G 9-3:seen ? Mulla oli OG vm 2002 ja oon täsmälleen eri mieltä, tää uusi tuntuu siis sisältä leveämmältä. Selvästi. Silloin kun vaihdoin tohon edellisen OG 9-3:sen se kyllä tuntui kapealta verrattuna sitä edelliseen farkku-Avensikseen

[ptpjok]

Ovat eri sarjassa:
- Saab on saab-luokassa ja
- VW on kansanautoluolassa eikun -luokassa
muita perusteita ei tarvita.

[karitammi]

-Kiitti kommenteista, etsin karhean asfalttitien Passatille .

-Selvennys: OG 9-3 on varmastikin sisältä kapeampi kuin uudempi 9-3 SS/SC. Minusta vaan molemmissa on kapeahko hartiatila (edessä) verrattuna muihin luokassaan. Ovet ovat aika paksut ja siten penkit ovat lähellä toisiaan. Tämän lähinnä huomaa talvella toppatakissa. Sama juttu minusta näkyy molemmissa ruotsalaisissa merkeissä ja saattaa olla yksi tekijä menestymiseen sivutörmäystesteissä.

-Minulle yksi plussa Saabille on myös se, että bensaksi kelpaa 95E ja sitten ilmeisesti polttonainetalous on suurinpiirtein ilmoitetun mukainen. VW:n TFSI haluaa kai mieluummin 98E:tä ja polttoainetaloudesta en tiedä käytännössä. Ainakin aiemmissa koneissa se on ollut ilmoitettua huonompi. Tästä tulikin mieleeni Saabin välitykset, joista TM:n pojat eivät pidä. Minusta VAG-tuotteiden kulutus johtuu juurikin tosi lyhyistä välityksistä. Tämä keskustelu tosin pätee vanhoihin malleihin ja pitää testata koeajolla.

-Makuasioista ei voi kiistellä (miksei?! ), mutta ulkonäköplussan pidän vielä VW:n puolella. Sitä ei pidä lukea miinukseksi 9-3:lle.

[Maikki]

Tottakai täällä ollaan saabin kannalla kun maailmaa katsotaan SAAB-lasien lävitse

Itellä henkien taisto dieseli 9-5:n ja Passatin välillä päätyi siihen että rouva hallitus ilmoitti että meille tulee Passat . 9-5:n on kuulemma liian iso

Tosin dieseli 9-5 Vector wagonit tuntuu olevan aika harvassa 2.2:lla koneella. 3.0:sta kuullu yhtä paljon puoltavaa tarinaa kuin VAG:n 2.5 V6 TDI:stä

summa summarum: nyt alla -02 Passat Variant 130hv TDI eikä hirveästi muuta moitittavaa ole kuin liian pehmeä alusta (kuten 9-5:kin) mutta keväällä asia korjataan.

[Bugracer]

Juu, kyllähän täällä saattaa tuilla hieman puolueellista tarinaa, luonnollisesta syystä. Itselle kuitenkin on Saba tulossa ja passat oli yksi vaihtoehto, joten tässä omat suositukseni.

1. Koeaja, koeaja ja koeaja . Jos haluat ajajan auton, valinta on aika selvä
2. Tilaa Passatissa on mielestäni kyllä enemmän. Passat on saman kokoinen tai jopa suurempi kuin nykyinen autoni (Accord). Toisaalta tein itse ns. tilatarvekartoituksen (myös meillä 2 + 4v poika), ja tulin tulokseen että Saab riittää. Jos tarvitset tilaa enemmän, Passat on vahvemmilla
3. Moottori on Saabissa loistava. En kyllä kopaissus 2.0TFSI'tä, koska minusta hinta meni korkeaksi.
4- Penkit (Vector) on Saabissa paremmat.
5- Hiljaisia ei ole kumpikaan, en huomannut mainittavaa eroa.
6- Hey come oooon !! Saab on paljon paremman näköinen.
7- Saabilla on mieletön foorumi josta saa asiallista jelppiä. Varmaan ultimatevw toimii myös.
8. Olen 'kuullut' paljon uuden Passatin luotettavuudesta, mutta ei kohdallani vaikuttanut päätökseen, työsuhdeauto.

Kävi miten kävi, onnea auton valintaan. Jos päädyt Sabaan, tervetuloa palstalle päivittelemään miten hyvään autoon päädyit

[Maikki]

Bugracer: ja vw-sivustoilla hehkutettaisiin luonnollisesti passatin puolesta.

- tottakai ostat sen kumpi miellyttää itseä enemmän. Tosin minun mielestä 9-5 olisi oikea kilpakumppani Passatille. 9-3 on aika nafti tiloiltaan. Meillä on 5- ja 1-vuotiaat mukulat + koira niin 9-3 SC ei todellakaan olisi vaihtoehto vaan 9-5 wagon.

- Passatin 2.0 TFSI on varsin viriystävällinen kuten 9-5:n koneetkin. Toisin kuin 9-3:n koneet

[Marko A]

Meillä on 5- ja 1-vuotiaat mukulat + koira niin 9-3 SC ei todellakaan olisi vaihtoehto vaan 9-5 wagon.

Pakko tarttua tähän vasta SC:n ostaneena (9-5 testattiin ja tarkoin mittoiltiin) Mistä 9-5 on sen verran isompi 9-3:sta, jos kriteerit muodostuu kahdesta lapsesta ja koirasta?

[Bob]

...Passatin 2.0 TFSI on varsin viriystävällinen kuten 9-5:n koneetkin. Toisin kuin 9-3:n koneet...

Wow - en tiennytkään, että tuohon passatin 2.0 koneeseen saa yli 300 hp:n virisettiä, 9-3:n 2-litraseen kun saa vain tuohon 300 hp tasoon saakka.

Mikä mielestäsi erityisesti tekee 9-3:n "viriepäystävälliseksi"?

[theMarcusso]

Meillä oli kesällä vaimon kanssa pientä vääntöä VW:n ja Saabin välillä, S60 Volvokin oli viikonlopun ajossa. Itse olin ensin vahvasti tuon 2.0 TFSI:n puolesta (sedani Jetta Sportti-varusteltuna), kone ja sport-sisustus kiinnostivat.

Mutta kun pääsin (ensimmäistä kertaa eläissäni) Saabin rattiin (-06 9-3 SS, taisi olla 1.9Tdi-koneella), niin eipä tarvinnut enää Volkkaria sen jälkeen miettiä. Vaimokin tuumasi heti 10 min "täydellisen" koeajonsa päätteeksi, että tahtoo tällaisen.

Uutta Passattia en ole itse ajanut, mutta muutaman kerran kyydissä olleena ainakin tilojen puolesta vertaisin minäkin sitä 9-5:een, on siis varmaankin hiukkasen 9-3:sta tilavampi.

Laatuvaikutelma (siis työn ja osien laatu) Passatista (ja Volkkarista yleensäkin) on meikäläisellä kyllä ihan hyvä (poislukien perus-Polo).

Sisustan muotoilussa Saab on ihan toisella tasolla kuin (tuo mielestäni varsin kolho) Passat. No, muotokieli taitaa olla perinteistä Volkkaria, toiset tykkää, minä en kovin paljoa ainakaan.

Mitä ulkonäköön tulee, niin mielestäni molemmat ovat hienoja autoja, Saab vetää meidän perheessä hieman pidemmän korren pienemmän esiintymistiheytensä vuoksi. Varsinkin täällä meidän kylässä on tosi vähän uusia Saapikkaita, arvelisin 9-3 SS 2kpl, SC:tä ei bongattu vielä yhtään ja 9-5 malleja n. 5 kpl ). Eipä ole kyllä Saab-myyjääkään.

Ulkonäkö on toki tärkeä pointti, mutta minulle kaikista tärkeintä on ajamisen fiilis, johon mielestäni eniten vaikuttaa:
-ajoasento (säädettävyys, tilat, yleinen mukavuus)
-ohjaamon muotoilu (tyyliä olla pittää)
-moottori (riittävä vääntö/sitkeys => ohituskiihtyvyys)
-vaihteisto (onko muita kuin automaatteja?)
-alusta
-hyvä varustelu ja sen toimivuus ja käytettävyys

Tällä hetkellä en oikein keksi yhtään selkeää pointtia Volkkarin eduksi, toki monihan näistä autonvalintaan liittyvistä "järkiperusteista" on melko pitkälti tunnetason juttuja.

HEP! Tulikin mieleen, että VW:n DSG-automaatti oli vaihteisto minun mieleen, sellaisen kuin saisi Saabbiinkin. Passatissa taisi tosin olla niin, ettei 2.0TFSI-konetta ja DSG-vaihteistoa saa samaan autoon (ainakaan Suomessa).

Hyvä pointti muuten tässä aiemmin mainittu farkun takalasin jatkuva likaisuus, olenkin tässä yrittänyt keksiä syitä (hinnan lisäksi) sille, miksi ei tilattu uutta Saabbia farkkuna... Lisätty listalle tulevaisuutta varten

Toivottavasti KariTammi löydät teille sopivan auton, kerrothan sitten meille kaikille mihin päädyit.

MAIKKI: Aika outoa oli tuo 9-3 -koneiden "herjaaminen" viriystävällisyyden osalta, itselläni on kyllä muodostunut ihan päinvastainen kuva kaikista Saabin tämän hetken bensaturboista. Noh, on Off Topic -asiaa, mutta aloitetaan tarvittaessa uusi viestiketju tuostakin aiheesta.

[Frostgrey]

Meillä on 5- ja 1-vuotiaat mukulat + koira niin 9-3 SC ei todellakaan olisi vaihtoehto vaan 9-5 wagon.

Pakko tarttua tähän vasta SC:n ostaneena (9-5 testattiin ja tarkoin mittoiltiin) Mistä 9-5 on sen verran isompi 9-3:sta, jos kriteerit muodostuu kahdesta lapsesta ja koirasta?

Ainakin kuskin paikalta, itse liki 2m pitkänä saan paremman ajo asennon 9-5:ssa mitä 9-3 SC:ssä penkki ääriasennossa, myöskään takana ei mahdu ketään olemaan 9-3:ssa, vaikka otan hieman penkkia eteen päin. Ei kyllä 9-5:kaan tilaa liikaa ole , mutta penkkiä hieman eteenpäin ottaessa takanakin mahtuu joku istumaan.

[Marko A]

Ainakin kuskin paikalta, itse liki 2m pitkänä saan paremman ajo asennon 9-5:ssa mitä 9-3 SC:ssä penkki ääriasennossa, myöskään takana ei mahdu ketään olemaan 9-3:ssa, vaikka otan hieman penkkia eteen päin. Ei kyllä 9-5:kaan tilaa liikaa ole Rolling Eyes

No joo. Halusin vain saivarrella, jos tilantarve oli 2:lle lapselle ja koiralle ei tuolla ole merkitystä. Muutenkin mittojen eroavuudet on hyvin pitkälti korvien välissä. Saabin sivuilta kun katsoo mitat. Eli 9-5:ssä on takana jaloille tilaa 4cm enemmän ja tämä siis selkänojasta jalkatilaan kulmamitta. Taas 9-3:ssa pääntilaa takana 3cm enemmän istuimesta mitattuna. Edessä 9-5:ssa 2cm enemmän jalkatilaa, ja toisaalta pääntilaa 9-3:ssa 2cm enemmän. Tavaratilan kuormausmitta, penkit kaadettuna: 9-3:ssa puoli senttiä enemmän. Penkit paikoillaan 9-3:n kontissa 8cm vähemmän pituutta. Litramitalla 9-3:ssa 5l isompi tavaratila. 9-5:ssa Kuskinpaikalla 1mm enemmän leveyttä ja taas takana 9-3:ssa 3cm enemmän leveyttä. Minulle ainoa ns. ratkaiseva ero 9-5:n eduksi siis löytyy vain tuolta takakontista, penkit normaaliasennossa 9-5:ssä pituutta 8cm enemmän.

Näillä perusteilla ei mielestäni 9-5:a voi väittää sisätiloiltaan juurikaan isommaksi. Samoilla perusteilla voi väittää jopa päinvastaista. Toki 2m pitkä henkilö voi olla erimieltä, kun ne ratkaisevat sentit osuu jalkatilaan Toisaalta taas ryhdikkäästi istuva pitkä henkilö voi pitää korkeampaa pääntilaa avaruutta antavana seikkana.

Meillä kun tuo koira on aina takakontissa, testasin kontit eri autoista menemällä itse konttiin ja tutustumalla kontin reunojen ulokkeisiin sekä muutenkin muotoon käytännössä ja tällä perusteella 9-3:n kontti ei häviä mitoissa 9-5:lle eikä muillekaan kilpailijoille. 9-3:n tupla-lattiakin on tässä mielessä hyvä että jotain tavaraa voi olla kontissa, mutta koiran ulottumattomissa.

Täytyy osta Skoda, jos reilut tavaratilat on tärkeä ostokriteeri. Octaviassa nimittäin tuota käytännön tilaa on enemmän.