Hinnat

[lk]

Kyllä se Saabin maahantuoja osaa hinnoitella. Katselin ruottista saab 9-3 Tid 150 hv vs TTid 180 hv hinta-eroa ja se oli siellä vain 10 000 sek eli vähän yli 1000 euro-ruplaa.

Suomessa saab.fi sivuilla onkin noille malleille ilmoitettu hinta-ero 3500 euroa!

Eli mitäpä opimme tästä? Uusikin auto kannattaa ostaa ulkomailta(jos ei ole vaihto-auto antamassa vastikkeeksi...)

[Twarrior]

arvatkaapa kuka tuon 3kE ottaa välistä... ja millä palvelulla

[Poikarukka]

Kai niillä veroilla nyt jotain saa.. se vain, että kuka.
Käykääs saksan saab:in sivuilla leikkimässä. hinnat on -10K€ meihin verraten. muutenkin hinnoittelu eroaa reilusti. Kumma että ne dieselit on halpoja siellä vaikka meillä ei kait mitään erityistä uuden dieselin veroa ole. vai onko?

Varusteitakin on vähän erillälailla. Laittakaapa saab.de ja saab.fi rinnakkain ja tehkää unelma autot. kyllä itkettää lopuksi.

[Poikarukka]

Näinhän se menee mutta miten on onnistuttu pitämään diesel koneisten hinnat ylhäällä näin kauan ja edelleenkin? autoliikkeet eivät myy polttoainetta päätoimenaan, että tarvisi hinta sieltä ottaa. Käyttövoima verokin on erikseen joka vuotuisena lisänä. Tietenki kysyntä.. mutta muualla on kohta suurempi kysyntä kuin meillä. luulisi kilpailun ottavan löysät pois dieselien hinnassa, kun kerrain ei ylimääräisiä rasitteita ole. (vain onko niitä sitten.. en ihan varma taas tästä puolesta)

[ch]

Tuosta 'riittävästä' ajosuoritteesta tuli mieleen, että kyllä saa tarkasti laskea, että kannattaako diisselin ostaminen sittenkään?

Meillä on kakkosautona eräs saksalaisen autoteollisuuden tuottama kansankärry, johon tulee pelkästään työmatka-ajoa aavistuksen yli 30tkm/vuosi. Sen lisäksi vielä jonkun verran muuta ajoa, tosin vähän, koska Saappi on mukavampi.

Kansankärryyn halvin diisselikone maksoi niin paljon enemmän, kuin taloudellisin ekobensiinikone, että diisseli olisi maksanut noillakin ajokilometreillä itsensä takaisin vasta yli neljän vuoden ja yli 120000 kilometrin kuluttua, jolloin auto todennäköisesti menee vaihtoon joka tapauksessa.

Eli; ei kannattanut - ainakaan tässä tapauksessa...

PS: Polttoaineen kulutuksista kun on juttua myös ollut, niin todettakoon, että ko kansankärryn ekobensakone vie 6.4l/100km mitattuna tankkausten välillä ja ajo on PELKKÄÄ moottoritieajoa, ruuhkaliikenneajoa ja kaupunkiajoa!
En uskalla edes ajatella, että miten vähän kuluttaisi tasaisessa maantieajossa...

[Marko A]

Kerro nyt mikä "kansankärry" malli on kyseessä ja millä koneella? Veikkaan Touran 1,4TSI ??

Saabillakin saisivat suunnata muiden Euroautojen mukana kehitystä pienempään konesuuntaan jos meinataan joskus nuo 120g/km päästöt saavuttaa.

On kyllä todella järjettömän suuri harmi että Saabin muuttuvapuristeinen 1,6T on ilmeisesti haudattu ja unohdettu. Liekö lopulta toimimattomana ja/tai kannattamattomana. Mutta kuitenkin siihen se suunta pitäis tänäpäivänä mennä. Esim nykyinen 1,8t koneen tehot kun pitäis jo pystyä repimään 1,4/1,6l koneesta. VAG konserni tuntuu nyt vetävän tuota porukkaa ja perässä tulee PSA, sitten omilla ratkaisuillaan hienosti mukana BMW ja jopa Opel.

Lieköhän tuossa Saabin "oudossa" diesel hinnoittelussa jo ihan alkujaan kyse siitä että kone on peräisin Fiat-poppoolta, eli joudutaankohan siitä maksamaan hieman ylimääräistä verrattuna ihan oman konsernin tuotoksiin.

Näitä mun höpinöitä ei silti pidä ihan väärin käsittää, edelleen Saabin oma 2-litrainen on kilpailukykyinen huomioonottaen tehot ja kulutus. Mutta kun se on ollut sitä jo vuodesta ´84...
Parempaan aina pitäis tähdätä.

[Twarrior]

On kyllä todella järjettömän suuri harmi että Saabin muuttuvapuristeinen 1,6T on ilmeisesti haudattu ja unohdettu. Liekö lopulta toimimattomana ja/tai kannattamattomana. Mutta kuitenkin siihen se suunta pitäis tänäpäivänä mennä. Esim nykyinen 1,8t koneen tehot kun pitäis jo pystyä repimään 1,4/1,6l koneesta. VAG konserni tuntuu nyt vetävän tuota porukkaa ja perässä tulee PSA, sitten omilla ratkaisuillaan hienosti mukana BMW ja jopa Opel.

Eikö Opel ime jo 1.6Turbo koneesta 180hv ja oliko VW konsernituotteissa 1.4Bi ahdinversiossa 170hv. Noihin verrattuna 2.0Turbo 150-210hv on vanhahkoa kaliberia. Olisivat Saabilla edes pitäneet tuon 2.0L ja kehittäneet sitä edelleen, eikä lähteneet hulluttelemaan "yli" suurilla litramoottoreilla. No GM päättää.

[Marko A]

Olisivat Saabilla edes pitäneet tuon 2.0L ja kehittäneet sitä edelleen, eikä lähteneet hulluttelemaan "yli" suurilla litramoottoreilla. No GM päättää.

Nii-in.

[uusi93]

Eikö Opel ime jo 1.6Turbo koneesta 180hv

Opel ottaa 1.6 Turbosta Corsa OPC:ssä jo 192hp. Ja GT:ssä 2.0 turbosta 263hp.

[lk]

Pointti oli siinä että minun laskelmien mukaan verottaja EI ota sentään 3500 euroa välistä extraa. 1000+30 % ajoneuvovero+22% ALV= 1500 euroa verottajalle! Eli Saabin maahantuoja rangaisee dieselin ystäviä vetämällä välistä 2000 euroa?


Ja noista diesel vs. bensa kannattavuuksista voi kinata ja tehdä vaikka mitä laskelmia. JOs nyt verrataan kevyttä bensa volkkaria vs kevyt diesel volkkari niin saa sitä paljon ajaa. Mutta Saab on paljon Raskaampi auto eli poltto-aineen kulutus on suurempaa. Entäs huollot? Entäs jälleen myyntiarvo. Itse olen käytettyjä autoja ostanut ja tehnyt erinäisiä laskelmia dieselin kannattavuudesta ja kyllä jos vertaa käytettyä saab 9-5 bensa vs diesel niin kannaataa. Sitten voidaan aina puhua tehoista niin uusista 9-3 autoista TTID on tehokkain jos katsotaan käytännön suorituskykyä eli ohituskiihtyvyyttä. Siihen bensa koneella ajavat alkavat aina kitistä että voi vaihtaa pienemmälle ja silloin bensa konekin pärjäisi mutta kun pitää siis vaihtaa pienemmälle.......

[Haza]

uusista 9-3 autoista TTID on tehokkain jos katsotaan käytännön suorituskykyä eli ohituskiihtyvyyttä. Siihen bensa koneella ajavat alkavat aina kitistä että voi vaihtaa pienemmälle ja silloin bensa konekin pärjäisi mutta kun pitää siis vaihtaa pienemmälle.......

Taas kerran löytyi se maaginen "käytännön suorituskyky" jolla saadaan lehmätkin lentoon ja 100hp dieselit vastaamaan ainakin M5:ta..

peugeot 207:sta löytyy suhteellisen hyvät koneet verrata polttoaineen vaikutusta, kun ovat molemmat samankokoisia, ahdettuja ja moderneja. Hintaa tosin tuolla työkonemoottorisella on 3000€ enemmän..

1.6 GT THP:
1598cc
110kW
240Nm / 1400rpm
0-100 8,1s
210km/h
7,0/9,3/5,6 l/100km

1.6 GT HDi
1560cc
80kW
240Nm / 1750rpm
0-100 10,1s
193km/h
4,8/6,0/4,1 l/100km

Jos vaihteiston käyttö siihen mihin se on tarkoitettu on ihan ylivoimaisen tuntuista niin niitä saa myös sellaisia joista ei tarvitse valita kuin haluaako eteen vai taaksepäin, tai kenties pysyä paikallaan.. Pitäähän sitä tietysti aina koittaa keksiä jotain tekosyytä miksei bensakoneen laajempaa käyttökelpoista kierroslukualuetta saisi hyödyntää.

[Twarrior]

Jos vaihteiston käyttö siihen mihin se on tarkoitettu on ihan ylivoimaisen tuntuista niin niitä saa myös sellaisia joista ei tarvitse valita kuin haluaako eteen vai taaksepäin, tai kenties pysyä paikallaan.. Pitäähän sitä tietysti aina koittaa keksiä jotain tekosyytä miksei bensakoneen laajempaa käyttökelpoista kierroslukualuetta saisi hyödyntää.

monesti kahvipöytä keskusteluissa tähän törmänneenä. Diesel on parempi (ohituskiihtyvyys)niin kauan kuin mennään samalla "viimeisellä" vaihteilla. Toisaalta eikö se tikku siinä penkkien välissä ole juuri sitä varten että sitä käytetään

[lk]

Ja keskustelu meni taas tähän eli käytännö suorituskyky ja automaatti vs. manuaali.

Mitenkäs se Peugot edes mitenkään liittyy tähän??

Muistin vuoksi Saab TTID:
180 hv 400 nm
0-100: 8,5 sec
60-100 4. vaihde: 6 sec

Saab 2.0 T
210 hv 300 Nm
0-100: 7,7 sec
60-100 4.vaihde: 10,5 sec


Mutta pääpointti oli siinä että mihin perustuu tuo kalliimpi lähtöhinta Suomessa. Antavatko käytetystä 2000 euroa enemmän hyvitystä vai onko toi lisähinta tinkattavissa pois? Verotuksella tuota ei voi perustella.

[vppelt68]

4. vaihteella 60-100... kuka hitto tarvitsee tuota kiihtyvyyttä? vanhassa 2,1 satkussani homma toimii kyllä; vastaavasti auton huippunopeuskin on jotain sata mailia tunnissa, eli lyhyillä välityksillä saadaan vääntöä vaikka kottikärryistä (olipa huono vertaus )
eka satkuni oli automaatti, ja kyllä minunkin on sitä ikävä. eli en osallistu keskusteluun keppi vs. tomaatti. silti, silloin kun tarvitaan yllämainittua kiihtyvyyttä se hoopo joka olettaa että huom! tarvitsee kaiken sen kiihtyvyyden mitä autosta tuolla välillä irtoaa esim. ohittaessaan satasen alueella jotain kuuttakymppiä ajavaa ja yrittää tuota vaivautumatta hämmentämään vaihdekeppiä, kannattaa jättää koko ohitus tekemättä, tai kannattaa siirtyä siihen oikeanpuoleiselle istuimelle...
eli tuo nelosella 60-100 ei ole mikään oikea käytännön kiihtyvyyden mittari. kahvipöytä-bs:ää

V-P

[Twarrior]

eli tuo nelosella 60-100 ei ole mikään oikea käytännön kiihtyvyyden mittari. kahvipöytä-bs:ää

V-P

Sellainen mittari olisi 80-140 ja vaihteena 3. rääänrääännn siis jos sais ajaa 140
Ei kait näitä iänikuisia intos aiheita kukaan tosissaan ota
Toiset ottaa tytön kun toisille riittää äitikin..