Saabin laatu laskee

[noppo]

Ruotsalainen lehti "Vi bilägare" kyseli tammi-maaliskuussa 2008 11000 autoilijalta tyytyväisyyttä nykyiseen autoonsa. Kysely koski vuosimalleja 2001-2007.

Saab loisti kyseenalaisessa kärjessä: omistajien tyytyväisyys laskenut eniten.
http://www.vibilagare.se/document/total ... r_2008.jpg
http://www.vibilagare.se/zino.aspx?articleID=12306

Itse kuulun tuohon ryhmään ja tällä menolla seuraava auto ei enää tule olemaan Saab. En ole Saabin kanssa uusi tuttavuus, historiassa ovat mallit 96, 99, 2*9-3 tulleet tutuksi ja nyt on alla '07 9-3SS, ajettu reilu 23tkm. Kaikkinensa vanha 9-3 oli jotenkin enemmän Auto. Tämä nykyinen muistuttaa aivan liikaa hetken hairahduksestani: tuossa välissä 99 ja ensimmäinen 9-3 oli Opel Vectra.

Kaarreajettavuudessa on tapahtunut muutosta parempaan, ilmeisesti ReAxs toimii kuten suunniteltukin, mutta se auton kokonaistuntuma... Mittaristo ja hallintalaitteet ovat menneet huonompaan suuntaan. Ilmastointi on nykyisin kaksialueinen, mutta tässä on aiemmat Saabin sähköiset säädöt korvattu halvantuntuisilla mekaanisilla säätimillä. Radion laatu on surkea, edes Radio Suomi ei tahdo kuulua ilman särinöitä. Aikaisemmin kirosin jumittavaa moottoriantennia, mutta nyt ottaisin sen vaihtarina takaisin. Radio lienee GM-konsernin tuotosta. Sivupeilien kautta näkymä on varsin suppea (hyvin konkreettinen muisto Vectra-erehdyksestäni). Moottori syö vähintään sen mitä aikaisemmat 9-3:t (moottorin koko+teho ja vaihteisto sama). Jotain kertoo muuten kehityksen pysähtymisestä se, että edelleenkin vuonna 2008 Saabin perus-turbossa on samat lukemat kuin vuonna 2000, vaikka itse moottori onkin uusi. Ottaen huomioon, että Hirsch tekee tehdastakuun piiriin kuuluvaa 300Nm softaa Trionic 8:iin voin vain ihmetellä miksi ihmeessä Trollhättanilla ovat lähteneet tälle "retro-linjalle". Vanhassa 9-3 moottorissa oli huohotusongelmia tiedän, mutta eivät realisoituneet kohdalleni vaikka kilometrejä noilla tuli yhteensä reilu 250t. Tavaratilan korkeus on vaatimaton, joskin on epäreilua verrata hatchbackia sedaniin, mutta pienellä suunnittelulla siitä olisi saanut paremmin toimivan. Liekö sitten korin jäykkyyden takia tarvittu hattuhyllyyn paljon rautaa?

Sitten vielä tälläkin keskustelupalstalla kerrotut tyyppiviat. Onneksi en itse (vielä?) ole joutunut niitä kokemaan, odotan kauhulla.

[ch]

Ooppelin (saabin) sivupeileistä tuli mieleen, että miten porukka yleensä säätää sivupeilit?
Katseletteko mielellänne autonne kauniita kylkilinjoja vai säädättekö ennemmin sinne muun tieliikenteen puolelle ne peilit?

Meinaan, että ite en ole niin kiinnostunut kylkilinjoista, että katselisin niitä peileistä.
Peilit on säädetty siten, että auton kylkiä ei näy periaatteessa yhtään...

[Ristom]

Laatu on sinänsä hyvin muuttuva käsite.

Lada on Mercedestä laadukkaampi auto, koska laatu on sitä mitä käyttäjä odottaa hankinnaltaan.
Ostat mersun ja petyt kun siinä ei olekaan sitä feng-shui-hui-hai-hieronta-penkkiä, minkä sentään olettaisit tämän hintaluokan autoon kuuluvan. = Huono laatu. (Tai ihan oikea esimerkki on valoautomaatti. Sitä kun ei ole, niin sitten kaikki köyhät räpsii pitkiä arvon Mercedistille, joka ajelee kynttilät pimeinä.. Ei edes valoautomaattia 2008!)
Ostitkin Ladan ja yllätyit, kun siinä on ihan oikea toimiva radio ja pyyhkijä myös repsikan puolella, vaikka et tällä rahalla niitä odottanutkaan saavasi. = Hyvä laatu.

Meille ei ole jäänyt Saabia kohtaan mitään hampaan koloon, takuuseen on aina hoidettu enemmän, kuin objektiivisesti olisi tarvinnut ja oikeita takuuasioita on ollut hyvin vähän. Autot ovat toimineet varmasti ja koskaan ei ole jääty tien päälle.
Tehoa (ja ennen kaikkea VÄÄNTÖÄ) on aina ollut riittävästi ja lisää on saatu haluttaessa. Kyse voi olla osittain tuotteistuksesta, vrt. 1,8t; 2,0t; 2,0T ja Aero. En tiedä saako Saab Hirschin tuotteista osuutta? Tuotteita pitää ensin olla, että niitä voi myydä! Toisekseen, kuka muka oikeasti välttämättä tarvitsee yli 200hv? Onhan se kiva, mutta..
Ainoa kritiikki laatuun on hilseilevät hanskalokeron ja 2006 asti radion napit. SS/SC/CV sarjassa.

Toki asioita voidaan vielä tehdä paremmin, no ne FA57 automaatit varmaan jää pian historiaan. Siinäkin kyse alihankitusta osasta. Voidaan valita parempi. Koneet on edelleen tehokkaita ja taloudellisia tehoon nähden. Vaikka vuonna X on tehoa ollut määrä Y, niin ei se tarkoita sitä että sen pitäisi kertaantua vuosittain aina ylemmäs ja ylemmäs.

Saab ei mielestäni ole paras auto. Mutta hintaansa nähden se antaa käsittämättömän hyvän vastineen (teho/vääntö, mukavuus, turvallisuus, ulkonäkö, taloudellisuus, viimeistely, + ne pienet asiat, jotka tekee Saabista Saabin vs. hinta..), pidän siis LAATUA erittäin korkeana. Autovalintana Saab siis kolahtaa.

Tyyppivioista ei ole pahaa sanottavaa, yksi on talossa vanhakin 9-5, eikä siinä ole ollut liikaa remonttia. Onhan siihen viimeksi uusittu takapään puslia ja jotain valorelettä, mutta kovin on pientä. Ja siihen kannattaa uusiakin, onhan siinä jo 156tkm taulussa.. Eikä ole ruostunut, eikä suojattu.

SS/SC tyyppivioista ei ole kärsitty, vanhin SS on tosin ollut sentään kolmivuotias, kun se on vaihtoon lähtenyt. Jokaisella mallilla on tyypilleen ominaiset viat, erilaisista rakenteista ja käytetyistä osista riippuen. Eiköhän valmistaja pyri tekemään kestäviä ratkaisuja, joilla niittää mainetta ja pitää asiakkaat uskollisina. Tyyppivioista puhuttaessa pitää myös muistaa, että tehdas tekee auton ensimmäiselle asiakkaalle. Siltä toiselta saa katteen sitten varaosina! Ensimmäisen asiakkaan tyyppiviat kattaa takuu.

Myönnän, että vanhan 9-3:n aikaiset mittaristot tuntuvat helposti siltä oikealta Saabilta enemmän, mutta on siinä Saabissa vielä Vectraan valovuosi etumatkaa! Ja on se vaan SS sukupolvi 9-3:a myös mennyt hurjasti eteenpäin 90-luvun alusta peräisin olevaan vanhaan 9-3:een nähden.

[Ristom]

Peileistä kun olen tottunut peruuttelemaan, niin pitää siinä olla vähän kylkeä "tähtäimenä".. Pitäähän sitä peilin näkymää pystyä vertaamaan auton korin sijaintiin?

[ptpjok]

Joo kerron nyt vaan sillä kokemuksella, jotta mulla on ollut alkuaikoina 7kpl japsi ja muita euro-autoja(kuin saab) ja sitten 5kpl erimallisia saabi-autoja. Ja vaimolla ollut noita pösöjä, focusta ja volvoa. Ehkä mulla on liian kova saabismi-sairaus, mutta tänä päivänä pidän saabia premium-autona ja edullisena sellaisena! Odotan vanhempana miehenä(autoon helppo nousta/tulla pois) kieli pitkällä maasturi-saabia
Ps. mitä tulee peilien säätöön: vertaan nytte vaimon volvo v50:een! mielestäni
saab 93ss saa laajemmat kulmat peileihin. Henk.koht. säädän peilit aina niin,
jotta hiukan näkyy auton kylkeä.

[Marko A]

Itse kuulun tuohon ryhmään ja tällä menolla seuraava auto ei enää tule olemaan Saab. En ole Saabin kanssa uusi tuttavuus, historiassa ovat mallit 96, 99, 2*9-3 tulleet tutuksi ja nyt on alla '07 9-3SS, ajettu reilu 23tkm. Kaikkinensa vanha 9-3 oli jotenkin enemmän Auto.

Nyt joutuu olemaan aika raskaasti asiasta eri mieltä. Itsellä on taustalla 5*900 / 1*9000 ja 2* 9-3SC. Varsinkin tuohon vanhemman 9-3:n "enemmän auto" kommenttiin on erittäin vaikeaa yhtyä.

Tämä nykyinen muistuttaa aivan liikaa hetken hairahduksestani: tuossa välissä 99 ja ensimmäinen 9-3 oli Opel Vectra.

Mikä siinä muistuttaa Vectrasta? Tämä kommentti lähinnä huvittaa. Varmasti et voisi tietää MISTÄÄN autoilla olevan mitään yhteistä, jos et etukäteen tietäisi että ne jakaa yhteisen pohjalevyn. Yhteiset jarrulevyt, taikka takatukivarret jne. ei vielä paljon kuskille tunnu. Alustaltaan ja ajettavuudeltaanhan nuo autot on ihan erilaiset ja eri tapaan viritetyt.

Kaarreajettavuudessa on tapahtunut muutosta parempaan, ilmeisesti ReAxs toimii kuten suunniteltukin, mutta se auton kokonaistuntuma...

Jep. Kokonaistuntumalta auto on jämäkämpi, tarkempi ohjattava, vetelee huomattavasti vähemmän suurilla väännöillä, puskutaipumus lähes loistaa poissaolollaan.

Mittaristo ja hallintalaitteet ovat menneet huonompaan suuntaan. Ilmastointi on nykyisin kaksialueinen, mutta tässä on aiemmat Saabin sähköiset säädöt korvattu halvantuntuisilla mekaanisilla säätimillä. Radion laatu on surkea, edes Radio Suomi ei tahdo kuulua ilman särinöitä.

Mittaristo on aikalailla yhtä selkeä kuin 9000 mallissa. Ilmastoinnin säätimet tosiaan tuntuu käteen halvoilta rimpuloilta, mutta käytettävyys on mielestäni vähintään yhtä hyvä kuin nappulaaversiossa. Ja kyseessä on siinä mielessä vielä erittäin perinteinen Saab automaatti ilmastointi, että riittää kun valitsee +21 ja ajelee menemään. Joskus talvisen hiihtoreissun jäljiltä pitää painaa huurteenpoisto päälle. Ei niinkuin monilla muilla merkeillä, että joutuu säätämään välillä kun automaatti ohjaa liian kylmäksi taikka kuumaksi.

Radio tosiaan on aika huono, mutta siihenkin on onneksi myytävänä antennivahvistin jos paljon nimenomaan radiota kuuntelee. CD:n toistopuolihan on ihan ok. Vastaavanlainen vastaavanhintaisiin kilpailijoiden järjestelmiin verrattuna.

Jotain kertoo muuten kehityksen pysähtymisestä se, että edelleenkin vuonna 2008 Saabin perus-turbossa on samat lukemat kuin vuonna 2000, vaikka itse moottori onkin uusi.

Tuolla tavalla vertailtunahan voidaan sanoa, että jo vuonna 1984 turbossa oli samat tehot. Tosin päästöt hieman eriluokkaa.

Vielä tuohon otsikkoon pitää tarttua. "Saabin laatu laskee". Jos otetaan vertailukohdaksi edellinen 9-3 malli. Laadun laskua on kyllä hyvin vaikeaa löytää miltään osa-alueelta.

Parannusta on tullut: sisätiloihin edessä, ajettavuuteen huomattavasti, koneiden sitkeys on parantunut (nimenomaan peruskoneissa), ajovalot, tuulilasinpesimet, istuimet, sisustuksen materiaalit lähes kauttaaltaan, turvallisuus, äänieristys, äänentoisto.

Takapakkia (IMO) on tullut oviin siirretyissä sähköikkunoiden painikkeissa. Muuta en vanhemmista malleista kaipaa. Taitaa olla ketjun aloittajalla kulunut joku tovi kun on viimeksi vanhemmilla versioilla tullut ajettua?

Jos ei Saab jatkossa miellytä, niin ei muuta kuin toisia merkkejä kokeilemaan. Valinnanvaraa riittää. Ja toki, parannettavaahan aina on. Ja jos oikein Saabien Saabia pitää olla niin nykyinen 9-5 viimeisimpänä vuosimallina tarjoaa aika paljon sitä mistä Saab on kuuluisa ja maineensa kerännyt. Se, että mallilla on jo ikää ei tee siitä silti yhtään huonoa. Päinvastoin, sehän kertoo onnistuneesta suunnittelusta, jos se vielä 11 vuoden jälkeen on myytävänä.

[Ville K]

Ostat mersun ja petyt kun siinä ei olekaan sitä feng-shui-hui-hai-hieronta-penkkiä, minkä sentään olettaisit tämän hintaluokan autoon kuuluvan. = Huono laatu. (Tai ihan oikea esimerkki on valoautomaatti. Sitä kun ei ole, niin sitten kaikki köyhät räpsii pitkiä arvon Mercedistille, joka ajelee kynttilät pimeinä.. Ei edes valoautomaattia 2008!)

Kyllä ainakin jo edellisessä C-sarjassa valikosta voi valita palaako valot sytytysvirta kytkettynä vai ei.

[Turbo Sensonic]

Odotan vanhempana miehenä(autoon helppo nousta/tulla pois) kieli pitkällä maasturi-saabia

Mä en odota muuten kuin markkinointimielessä. Eli mitä enemmän Saabeja myydään tulevaisuudessa, olivatpa ne sitten SUVeja tai joitain muita malleja, niin merkin tulevaisuus on turvattu.

[karitammi]

Kyllä minusta OG9-3 on laadukkaampi sisätilojen jämäkkyydessä. Ero lienee suurin ovissa, mutta myös joissain kytkimissä. Sitä voi vaikka kokeilla puristella sisäkahvoja ja paiskoa ovia siten että viereinen ovi on auki. Ei kuulu räminää eikä nitinää OG9-3:ssa. Tässä tietysti kaikki pitää suhteuttaa myös senaikaisiin standardeihin. Eli tietyllä tavalla ymmärrän kommentin "vanha 9-3 oli enemmän auto".

Aikahan on tietysti ajanut OG9-3:n ohi ja NG9-3 paremmin vastaa moderneja standardeja (mitä sitten ovatkaan). Minusta NG:n sisusta on onnistunut, eivätkä materiaalit näytä halvoilta. Eniten huolettaa raportit natinasta ja pintojen kulmisesta. Niitä ei pahasti ole vielä omassa autossa, mutta jotain pientä on havaittavissa vuoden ja n. 30 tkm jälkeen. Jos peilit on liian pienet, materiaalit huonoja, tai auto käyttäytyy huonosti, asiat ovat näin jo koeajossa ja auto kannattaa jättää ostamatta. Nämä eivät minusta kuulu laatuun.

(Meillä on muuten jenkkityylinen laajakulmapeili oikealla. Sillä näkee melkein eteenkin, mutta etäisyyksien arvionti on vaikeaa)

Itse olisin eniten huolissani Saabin kyvystä tuoda markkinoille lisäarvoa. Meillä oli perheessä 96, sitten olen omistanut OG9-3:n (-99) ja NG9-3:n (-07). Kaikki autot ovat olleet talossa uudesta lähtien. Kahdesta ekasta osaa sanoa heti mitkä tekivät niistä haluttavan autona:
-turvavyöt, talviominaisuudet, lämppäri, ilmasuuttimet takajalkatilassa, penkinlämmitin, kaadettava takapenkki (96)
-talviominaisuudet, turvallisuus, aktiiviset päätuet, matalapaine-turbo, valot (OG 9-3).
Nämä kaikki ovat tietysti hyvässä kunnossa myös NG 9-3:ssa, mutta niin alkavat olla monessa muussakin merkissä. Veikkaisin, että NG9-3:n vahvuuksia ovat ergonomia, ajettavuus, turbokoneet. Aika näyttää, itse en osaa sanoa vielä vuoden käytön jälkeen.

Minulla on pieni pelko, että Saab alkaa jäädä vahvoilla alueillaan vähän jälkeen (tai lähestymään kilpailijoitaan ). Eihän Saab kaikilla osa-alueilla ole ollut niin edelläkäviä: mm. ESP:n saanti kesti pitkään, automaattivaihteistot ovat olleet vanhanaikaisia, jos vertaa saksalaisiin. Turbo-koneissa Saab kyllä minusta räjäytti pankin. Matalapaine-turbo oli loistokeksintö kansanomaistaa turbo-tekniikka ja laittaa se palvelemaan hyvää ajettavuutta. Laskisin tämän juuri Saabin kunniaksi. Mikä on sitten se seuraava juttu. Muilla merkeillä alkaa olla 7 portaisia auto-manuaalivaihteita, bensan suorasuihkutusta, huippu äänentoistovehkeitä vakiona, jne.

Autoa ostaessa on minusta turha kuvitella, että joku olisi se paras. Ainahan se on kompromissi tilojen, rahan ja mieltymysten suhteen. Saab on minusta ollut vahvoilla kun katsotaan hintaa, turvallisuutta ja talviominaisuuksia. Meillä on Saab lähtenyt aina käymään, irronnut hangesta ja vienyt aina perille asti.

[vppelt68]

Aikanaan kun olin asfalttihommissa yksi kaveri valitteli pitkiä päiviä ja kuumuutta. Työpäällikkö vastasi ettei ole pakko kärsiä, se on vaan ammatinvalintakysymys...

Sama juttu se on autojen kanssa.

V-P

[noppo]

Kyllä minusta OG9-3 on laadukkaampi sisätilojen jämäkkyydessä. Ero lienee suurin ovissa, mutta myös joissain kytkimissä. Sitä voi vaikka kokeilla puristella sisäkahvoja ja paiskoa ovia siten että viereinen ovi on auki. Ei kuulu räminää eikä nitinää OG9-3:ssa. Tässä tietysti kaikki pitää suhteuttaa myös senaikaisiin standardeihin. Eli tietyllä tavalla ymmärrän kommentin "vanha 9-3 oli enemmän auto".

Aikahan on tietysti ajanut OG9-3:n ohi ja NG9-3 paremmin vastaa moderneja standardeja (mitä sitten ovatkaan). Minusta NG:n sisusta on onnistunut, eivätkä materiaalit näytä halvoilta. Eniten huolettaa raportit natinasta ja pintojen kulmisesta. Niitä ei pahasti ole vielä omassa autossa, mutta jotain pientä on havaittavissa vuoden ja n. 30 tkm jälkeen. Jos peilit on liian pienet, materiaalit huonoja, tai auto käyttäytyy huonosti, asiat ovat näin jo koeajossa ja auto kannattaa jättää ostamatta. Nämä eivät minusta kuulu laatuun.

(Meillä on muuten jenkkityylinen laajakulmapeili oikealla. Sillä näkee melkein eteenkin, mutta etäisyyksien arvionti on vaikeaa)

Itse olisin eniten huolissani Saabin kyvystä tuoda markkinoille lisäarvoa. Meillä oli perheessä 96, sitten olen omistanut OG9-3:n (-99) ja NG9-3:n (-07). Kaikki autot ovat olleet talossa uudesta lähtien. Kahdesta ekasta osaa sanoa heti mitkä tekivät niistä haluttavan autona:
-turvavyöt, talviominaisuudet, lämppäri, ilmasuuttimet takajalkatilassa, penkinlämmitin, kaadettava takapenkki (96)
-talviominaisuudet, turvallisuus, aktiiviset päätuet, matalapaine-turbo, valot (OG 9-3).
Nämä kaikki ovat tietysti hyvässä kunnossa myös NG 9-3:ssa, mutta niin alkavat olla monessa muussakin merkissä. Veikkaisin, että NG9-3:n vahvuuksia ovat ergonomia, ajettavuus, turbokoneet. Aika näyttää, itse en osaa sanoa vielä vuoden käytön jälkeen.

Minulla on pieni pelko, että Saab alkaa jäädä vahvoilla alueillaan vähän jälkeen (tai lähestymään kilpailijoitaan ). Eihän Saab kaikilla osa-alueilla ole ollut niin edelläkäviä: mm. ESP:n saanti kesti pitkään, automaattivaihteistot ovat olleet vanhanaikaisia, jos vertaa saksalaisiin. Turbo-koneissa Saab kyllä minusta räjäytti pankin. Matalapaine-turbo oli loistokeksintö kansanomaistaa turbo-tekniikka ja laittaa se palvelemaan hyvää ajettavuutta. Laskisin tämän juuri Saabin kunniaksi. Mikä on sitten se seuraava juttu. Muilla merkeillä alkaa olla 7 portaisia auto-manuaalivaihteita, bensan suorasuihkutusta, huippu äänentoistovehkeitä vakiona, jne.

Autoa ostaessa on minusta turha kuvitella, että joku olisi se paras. Ainahan se on kompromissi tilojen, rahan ja mieltymysten suhteen. Saab on minusta ollut vahvoilla kun katsotaan hintaa, turvallisuutta ja talviominaisuuksia. Meillä on Saab lähtenyt aina käymään, irronnut hangesta ja vienyt aina perille asti.

Karitammi tuossa yllä kiteytti asian aika hyvin. Saab ei ole enää esim. matalapaineturbon osalta mitenkään edelläkävijä, samantapaisia moottoreita löytyy monelta muultakin valmistajalta. Mitä taas tulee moottorin teho/vääntö-lukemiin, OG9-3 omalta osaltaan loi "LPT-standardin": suhteellisen pieni iskutilavuus, mukavasti tehoa ja silti hieno vääntökäyrä. NG9-3:n lukemia katsellessa tuntuu, että kehitys on samalla tasolla kuin 1999. OG9-3 koki pienen muutoksen, perusmallin huipputehoja jopa laskettiin siirtymässä T5->T7. Että se niistä turbojen huipputehoista. Minua kiinnostaa tasainen vääntö ja 0-100km/h kiihtyvyyttä enemmänkin ohituskiihtyvyys sillä-samalla-vaihteella-millä-olen-ajanut-juuri-ennen-ohitusta. Tämä juuri oli se OG9-3:n Juttu. Vai väittääkö joku, että vuoden 1984 turbon ajettavuus oli samaa luokkaa kuin OG9-3:n ja moottorien vertailu tältä osin mielekästä?

Saabin kyky tuoda lisäarvoa, kuten karitammi kirjoitti, on huolestuttavan vaatimatonta. Pieni merkki ei selviä tusinamarkkinassa jos se ei ominaisuuksiltaan erotu massasta. Nyt alkaa olla kummallisia lastentauteja ja uuteen autoon ehdotetaan ostettavaksi lisävahvistinta kun tehdasradio on sökö. Ja kyseessä pitäisi olla ns. premium-luokan auto?

Tuplaturbo-diesel on hieno konsepti, toivottavasti tekniikka pelaa tässä paremmin kuin Fiatin omissa tuotoksissa. Tässä Saab on hyvinkin johtavien automerkkien kanssa samassa junassa (vrt. VAG:n TSI). Uusi aero on taas janoisine koneineen auttamattoman vanhanaikainen tekele ja Opel sekin.

[Poikarukka]

Taitaa vähän vielä hakea paikkaansa ja menneisyys vainoaa. seuraavat sukupolvet 9-5 ja 9-3 on varmasti eri kastissa.. nelivetokin mahdollistaa nykyaikaisen tehon ulosannin. luultavasti painotus on siellä E85 yms tekniikassa kuin perinteisissä vehkeissä. onhan saabilla siellä hyvä edustus. Kyllä nuo valitukset on vienyt asiakkaita ja luulen että saabin imagon nosto alkaa seuraavalla sukupolvella olemaan eri mitoissa. nyt vain tehdää helppoa rahaa menevällä mallistolla.. ihmiset kuitenkin ostaa.. seuraavien on oltava jo muuta. Toki tämmöiseen ei ole varaa.. saabin perinteinenhän on ollut että kerran saabbi aina saab.. missä meni pieleen..

[Marko A]

Tämä juuri oli se OG9-3:n Juttu. Vai väittääkö joku, että vuoden 1984 turbon ajettavuus oli samaa luokkaa kuin OG9-3:n ja moottorien vertailu tältä osin mielekästä?

Minä tässä sitten olen kaikkien vastarannankiiskien äiti
Ajettavuus, mitä se sitten kätkeenkin. Jos siihen ei lasketa ääntä ja mitään "hienostuneisuutta" niin täysin uutta vastaavassa kunnossa OG900:n alusta kaksoiskolmiotukivarsineen nielee moottorin väännön, tien kallistelut jne mun kokemuksella paremmin kuin ng900/og9-3.

"sillä-samalla-vaihteella-millä-olen-ajanut-juuri-ennen-ohitusta" - ohitus sujuu 175hp:n og900 T16:lla nopeammin kuin ng900/og9-3:lla. Enemmän vääntöä, kevyempi auto ja lyhyempi välitys.

Tältä pohjalta väitän, että 1984 moottoreiden ja ajettavuuden vertailu on hyvinkin mielekästä. Mutta ennenkuin on ajanut uutta vastaavassa kunnossa olevaa og900 T16:a ei kannattaisi asiaan ottaa kovin vahvasti kantaa.
Uskon, että täältä palstalta löytyy muutamia muita samankaltaisen mielipiteen omaavia, josko kokemusta on molemmista malleista.

Saab on minusta ollut vahvoilla kun katsotaan hintaa, turvallisuutta ja talviominaisuuksia.

Tuossapa ne pääasialliset syyt miksi nykyinenkin auto on vielä Saab.

[BlackSaab]

Kohtalaisen hyvin Saab menestyi ainakin Huulilasin kyselyssä
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uu ... ?oid=11916
Ja ottaen huomioon, että ihan Audin perässä roikutaan ja volkkari kaukana takana, niin onko tilanne muka niin huono?

[Marko A]

Ja vielä paremmin Saab menestyi kun selvitettiin tyytyväisyyttä autoon, eli huoltoa ja myyntiä yms ei oteta huomioon. Luokassa 1-4 vuotiaat Saab on kuudentena. Ei huono tulos ollenkaan.

http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?suba ... cle=151199