Polttoaineen kulutuksen optimointi

[mordai]

Laitetaan nyt tännekin, kun kyse SS:stä...

Rupesin tässä taannoin miettimään sitä että mikä on optimaallisin tapa kiihdyttää autolla jossa on ahdin. Kumpi kuluttaa vähemmän, se että kiihdyttää rauhallisesti ns. ihan pintakaasulla, vai se että kiihdyttää vähän reippaammin jolloin moottori pääsee hyödyntämään ahtimen tuomaa lisää? Tietenkin mitä enemmän painaa kaasupoljinta, sitä enemmän polttoainetta kuluu, mutta nopeammassa kiihdytyksessä polttoainekulutuksen "kasvu" on ajallisesti lyhyempi...

[agios]

Nykyisinhän ne opettavat näissä säästöajo-ohjeissa että kiihdytetään nopeasti siihen vauhtiin mitä aiotaan jatkaa. Tiedä sitten kun en ajattele tällaisia ollenkaan . Vie mitä vie,näinhän se on.

[Ristom]

Bensa-manuaaleja kiihdyttelin kaasu pohjassa 2000-2300 rpm asti ja uutta pykälää. Ahdolla ja väännöllä, sitten suurin vaihde päälle mitä kehtaa. 5v. SS menee 60km/h nätisti vitosella tasamaata.

En koskaan löytänyt taloudellista tapaa kiihdyttää FA57 automaatilla, pahaa pelkään että siinäkin pätee ripeän kiihdytyksen suositus. Ainakin siltä se vaikutti, kun annoin automaatille ehkä hieman enemmän löylyä ennen vaihtoa ja kulutus saattoi jopa pienentyä.

[mordai]

Näin olen itsekin toiminut. Kulutus nyt 7,6 l / 100 km 1.8t SS:llä, keskinopeuden ollessa about 55 km/h ajettujen 350 km jälkeen. Yleensä kiihdytyksissä vetänyt sinne 3000rpm tienoille. Täytyykin kokeilla minkä vaikutuksen saa jos vaihtaisi aikaisemmin...

Ahdin tekee varmaan pienen eron tässä vapariin verrattuna...?

[theMarcusso]

En koskaan löytänyt taloudellista tapaa kiihdyttää FA57 automaatilla, pahaa pelkään että siinäkin pätee ripeän kiihdytyksen suositus. Ainakin siltä se vaikutti, kun annoin automaatille ehkä hieman enemmän löylyä ennen vaihtoa ja kulutus saattoi jopa pienentyä.

Täällä 5-pykäläinen tomaatti ja kaupunkiajossa tuntuisi kevyt kaasunkäyttö olevan taloudellisin tapa ajella. Mutta kuka sitä jaksaa aina hissutella...

[karitammi]

Täällä 5-pykäläinen tomaatti ja kaupunkiajossa tuntuisi kevyt kaasunkäyttö olevan taloudellisin tapa ajella. Mutta kuka sitä jaksaa aina hissutella...

Oletko huomannut paljon eroa manuaalimoodin ja D:n välillä? Minusta manuaalimoodin käyttö nostaa kulutusta, vaikka kuinka yrittäisi ajaa kauniisti ja matalilla kierroksilla. Veikkaan, että momentinmuunnin on silloin enemmän auki kuin D:llä ajettaessa. Ero on minusta melko selvä. En käytä enää manuaalimoodia kuin moottorijarrutuksissa joskus. Jarrupalojahan D:llä ajo varmaan syö enemmän. Auto on lastuttamaton 2.0T.

Tästä tomaatin kulutuksesta on taitettu peistä paljon. Veikkaan, että juuri tämä D/M:n käyttö voi olla se erottava tekijä eri kuskien välillä. Toinen tietysti on se, että automaattia tulee kiihdyteltyä selvästi reippaammin, koska siinä potku on tasaisempi.

[Ristom]

Oletko huomannut paljon eroa manuaalimoodin ja D:n välillä? Minusta manuaalimoodin käyttö nostaa kulutusta, vaikka kuinka yrittäisi ajaa kauniisti ja matalilla kierroksilla. Veikkaan, että momentinmuunnin on silloin enemmän auki kuin D:llä ajettaessa. Ero on minusta melko selvä. En käytä enää manuaalimoodia kuin moottorijarrutuksissa joskus. Jarrupalojahan D:llä ajo varmaan syö enemmän. Auto on lastuttamaton 2.0T.

Allekirjoitan myös tämän tuntuman, "manuaali"-valinnathan luistaa aika paljon kakkos-kolmos vaihteilla ennen momentinmuuntimen lukittumista. Huomaa hyvin kun tekee täyskiihdytystä pieniltä kierroksilta ja heti päälle moottorijarrua. Taisi olla jopa liki 1000rpm ero kierroksissa samalla nopeudella. Nyt puhutaan puhtaasti bensalaitteesta FA57:lla.

Mistään tietolähteestä en ole löytänyt momentinmuuntimen toimintaeroa D:n ja M:n välillä.

[theMarcusso]

Oletko huomannut paljon eroa manuaalimoodin ja D:n välillä?

Tuleepi ajeltua 99% D-asennossa, meikä kun tykkää automaatin mukavuudesta. Kaupungissa en ole manuaalimoodia käyttänyt lainkaan.

Meikällä manumoodi on lähinnä joskus ohituskäytössä, harvoin sittenkään. Moottorijarrutuksissahan sillä pystynee hieman polttoainetta/jarrupaloja säästämään, mutta eipä tule juurikaan käytettyä.