Jännä juttu sinänsä, että nämä tilastot on hyvin erinäköisiä, riippuen siitä missä maassa tulokset on kerätty. Toki niissä paljon yhtäläisyyksiä on, mutta eroja ehkä enemmän. Kuitenkin noilla tilastoilla ja autojen "käyttäjäryhmillä" on jotain tekemistä keskenään.
Yhtäkaikki, oikeita vikoja meillä olleissa kahdessa 9-3:ssa on ollut hyvin vähän. Ikäviä "ominaisuuksia" kylläkin jokunen. Juuri niitä samoja juttuja joita täältäkin palstalta löytyy.
Laatu mun mielestä paljastuu vasta kun auto saavuttaa n.8 vuoden iän ja mittarissa on 200000km. Alkaa erottua jyvät akanoista tuossa vaiheessa. Tällä mittarilla esim 9-5 ´98-03 ei todellakaan vaikuta laadukkaalta autolta.
Onhan se tuokin taulukko totta. Mitkä minua ärsyttää niin vaimoa ei ollenkaan.
En tiedä mitä ne bemarin palstoilla keskustelevat. Varmaan jollain olisi heittää osoite. Tunnen monta kaveria bemarin omistajista jotka vie auton "huoltoon" kun minä taas sanon suoraan että korjattavaksi.
Nyt tuli vajaa 2 vuotta vanhaan Sabaan 50tkm, ja vian vikaa ei ole ollut, jos sellaiseksi ei lueta yhtä SIDin varoitusta joka hoidettiin määräaikaishuollossa. Myöskään kuuluisia natinoita ei ole vielä kuulunut.
Tässä valossa ei hätää, eiköhän tuo reilu vuosikin mene hymyillessä kun ajaa noin kauniilla autolla
Saab 93 SC 1.8tA Vector Hirsch -07
** Volvo on ihan ok. Jos haluatte kehuja, se maksaa ekstraa **
Marko A kirjoitti:Kuitenkin noilla tilastoilla ja autojen "käyttäjäryhmillä" on jotain tekemistä keskenään.
Varmasti selittää paljonkin. Esimerkiksi kun tuohon pastetun listan häntäpäätä katselee, Octavian ja Passatin vikoja varmastikin selittävät osittain korkeat ajomäärät varsinkin TDi-malleilla. Alfan kohdalla asiaan voi vaikuttaa omistajakunnan tietynlainen huolettomuus esim. huoltojen suhteen, ehkä myöskin heikko huoltoverkosto. Primeran kohdalla vikamäärään voi vaikuttaa mallin heikko arvostus; omistaja ei pidä sitä kuin kukkaa kämmenellä toisin kuin Jaguarin tai MB:n omistajat.
. Muista väitteistä huolimatta minusta 9-3 (OG & NG) ovat pärjänneet hyvin. 
