Muutos ajoneuvolakiin 1.6.2024

[opeura]

"Ajoneuvojen moottorien ohjelmoijien ja muutosten tekijän pitää 1.6.2024 alkaen osoittaa ajoneuvon täyttävän muutoksen jälkeen päästöjä koskevat vaatimukset - riittäviksi osoituksiksi katsotaan hyväksytyn asiantuntijan tai tutkimuslaitoksen selvitys tai tyyppihyväksyntätodistus."

https://www.traficom.fi/fi/ajankohtaist ... muutoksiin

https://autotoday.fi/kesakuusta-alkaen- ... uttajalla/


Kuinkahan tätä lakimuutosta aletaan soveltaa ja valvoa..

[vjo]

Täytyyköhän katsastukseen laittaa original ecu paikalleen ja poistella EGR-tulppaukset?

Miten ne toteaa viritykset? Jos on opensid?

[mikan]

Jos Saab on ennen 1.6.2024 muutoskatsastettu etanolille, niin ilmeisesti se on edelleen laillinen? Vai tulkitaanko uutta määräystä tiukasti ja pitääkin varmistaa valmistajan edustajalta, että Saab on liikennekelpoinen?

Entä jos vuoden 1992 Saabin katalysaattori on tiensä päänsä ja se pitäisi vaihtaa. Hyväksytäänkö Biltemasta haettu tarvikekatalysaattori?

[Eski]

Periaatteessa etanoliviritys tai pilipalin katti ei voi olla enää laillinen, koska niistä ei ole tyyppihyväksyntää tms. virallisia papereita.
Pelkät päästötestit eivät riitä enää muutosten perusteeksi, mutta tuskinpa mikään 300K ajettu mosa enää ihan täysin samalla tavalla toimii, kuten aikanaan uutena mittauslabran testipenkissä. Tarvikeilmanputsari on jo siinä rajoilla, että vastaako sekään alkuperäistä ja miten se vaikuttaa mosan kaikkiin mahdollisiin hiukkaspäästöihin

Eski

[Eski]

Etanoliviritykset saavatkin vielä jatkoa, koska tukirahaa on taas luvassa:
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/ ... 5c43ec10e6

Eski

[mikan]

"Traficomin nykyinen määräys edellyttää juuri kyseiseen autoon kohdistettua yhteensopivuustodistusta muutossarjan valmistajalta."

Mulla kun on vanhassa 70-luvun Datsunissa ruisku, niin ilmeisesti sitä ei voi muutoskatsastaa etanolille tuon perusteella? Sama juttu kaverin Subarussa, johon asennettiin ohjelmoitava ruisku.

Softaako joku Saabeja etanolille niin, että antaa siitä yhteensopivuustodistuksen?

[Audiojack]

Oletan että tämä tarkoittaa nyt periaatteessa sitä, että kaikki jälkiasenteisella moottorinohjauksella tai katalysaattorilla varustetut ajoneuvot on nyt laittomia. Mutta kuten jossain Kummelisketsissä joskus sanottiin niin "paskaa se ketään täällä kiinnostaa"

[aero]

^No ei. Tämä tarkoittaa periaatteessa sitä, että osa-/ohjelmistomyyjän tulee osoittaa vaatimusten täyttyminen asennuksen jälkeen. Aiemmin näitä on saanut myydä, vastuu päästömittauksesta ja muutoskatsastuksesta on ollut ostajalla. Auton korjaaminen on yhä sallittua tarvikeosia käyttäen ja auton muuttaminen ja muutoskatsastaminen on yhä sallittua lain rajoissa ja jo muutoskatsastetut muutokset pysyvät sellaisina.

Tuossa se säädösteksti, jolla ajoneuvolakia muutetaan, eli käytännössä ajoneuvolain muutokset: https://finlex.fi/fi/laki/alkup/2023/20230493

Sieltä tähän kohtaan osuu 6a§:

6 a §
Päästömanipulaation aiheuttavien järjestelmien myynti ja asentaminen

Talouden toimija ei saa myydä tai asentaa liikenteessä käytettävään ajoneuvoon päästömanipulaation aiheuttavaa järjestelmää, jonka seurauksena ajoneuvo ei enää täytä vaatimuksia, jotka Suomessa olivat voimassa ajoneuvon ensimmäisen käyttöönoton ajankohtana tai tätä myöhemmin, jollei toisin säädetä tai määrätä.

Talouden toimijan tulee osoittaa, että huolimatta myynnin tai asentamisen kohteena olevan 1 momentissa tarkoitetun järjestelmän asentamisesta ajoneuvoon ajoneuvo edelleen täyttää ne vaatimukset, jotka olivat Suomessa voimassa ajoneuvon ensimmäisen käyttöönoton ajankohtana tai tätä myöhemmin, jollei niistä ole toisin säädetty tai määrätty.

Osoitukseksi vaatimustenmukaisuudesta katsotaan:

1) ETA-valtion tai Ahvenanmaan maakunnan hyväksyntäviranomaisen myöntämä EU-tyyppihyväksyntätodistus;

2) ETA-valtion tai E-sääntöä soveltavan valtion ilmoittaman tutkimuslaitoksen pätevyysaluettaan vastaava selvitys; tai

3) hyväksytyn asiantuntijan pätevyysaluettaan vastaava selvitys.

Sekä 7a§ keskitienoolta löytyvä kappale:

Liikenteessä käytettävään ajoneuvoon toteutettu päästömanipulaatio on kiellettyä ajoneuvon muuttamista.

Eli jos katalysaattorin jättää pois, se on kiellettyä muuttamista. Jos poistaa kakkoslambdan käytöstä koska tarvikekatalysaattori ei toimi tarpeeksi hyvin, sekin lie kiellettyä muuttamista. Hajonneen katalysaattorin korvaaminen tarvikkeella sellaisenaan on yhtä laillista kuin ennenkin.

Tai jos dieselistä jättää DPF:n tai EGR:n pois, niin se on kiellettyä muuttamista, koski softaan tai ei. Jos ne vioituttuaan korvaa tarvikkeella, niin se on ihan ok korjaamista, kunhan se tarvike toimii tarpeeksi hyvin.

Lähinnä siis lainsäätäjän primääritavoitteena on selkeästi siirtää vastuuta ja sakkouhkaa ohjelmoijille ja päästölaitteita poistaville tekijöille/myyjille, jotta kyseisiä palveluita ei olisi niin helposti saatavilla, jolloin päästömanipulaatiot vähenevät myös liikenteessä.

[Eski]

Mutta mites sen tarvikekatin tal dpf:n voi todeta toimivan kunnolla, kun sillä ei ole vaadittavaa tyyppihyväksyntää ja pelkät katsauskonttorin päästötestit eivät riitä todisteeksi...

Epäilen kuitenkin vahvasti, että polliisi ei ihan heti 1.6. ala kuitenkaan ratsaamaan tarvikekatteja tai tulpattuja egr-venoja. Ehkä kameratolppiin tulee joku päästötunnistin, joka ottaa kuvan, jos ajopeli päästää liikaa

Eski

[Audiojack]

^No ei. Tämä tarkoittaa periaatteessa sitä, että osa-/ohjelmistomyyjän tulee osoittaa vaatimusten täyttyminen asennuksen jälkeen. Aiemmin näitä on saanut myydä, vastuu päästömittauksesta ja muutoskatsastuksesta on ollut ostajalla. Auton korjaaminen on yhä sallittua tarvikeosia käyttäen ja auton muuttaminen ja muutoskatsastaminen on yhä sallittua lain rajoissa ja jo muutoskatsastetut muutokset pysyvät sellaisina.

Lähinnä siis lainsäätäjän primääritavoitteena on selkeästi siirtää vastuuta ja sakkouhkaa ohjelmoijille ja päästölaitteita poistaville tekijöille/myyjille, jotta kyseisiä palveluita ei olisi niin helposti saatavilla, jolloin päästömanipulaatiot vähenevät myös liikenteessä.

Tavoite on selkeä juu, mutta kun tuo on niin laveasti ja lyhytnäköisesti tehty sääntö niin jää aika tulkinnanvaraiseksi.

Entäs miten yritysten tekemä säätötyö jälkiasenteiseen ecuun, jos auto on tieliikennekäytössä? Esim. omassa tapauksessani mulla on MaxxEcu joka on ammattilaisen säätämä. Onko se päästömanipulaation aiheuttava järjestelmä? Periaatteessa ohjelmointi on kaiketi aina moottorin muutos jos lakia tulkitaan.

"Nykyisenlainen toiminta, jossa muutoksia on tehty ja tarjottu kuluttajille ilman osoituksia ja selvityksiä päästötasoista tai palveluita on myyty ''ei tieliikennekäyttöön'' ilmoituksella ajoneuvoihin, joiden tiedot löytyvät liikenneasioiden rekisteristä, ei voi siis enää kesäkuussa jatkua"

Kierretäänkö se sitten niin että herra yrittäjä säätää rullilla auton, tallentaa tiedoston ja palauttaa purkin tehdasasetuksiin, antaa mulle tiedoston muistitikulla ja saan ite sitte laittaa ne purkkiin niin ei oo enää firman vastuulla

[aero]

Mutta mites sen tarvikekatin tal dpf:n voi todeta toimivan kunnolla, kun sillä ei ole vaadittavaa tyyppihyväksyntää ja pelkät katsauskonttorin päästötestit eivät riitä todisteeksi...

Eikös niistä ole virallisesti joku E-leima vaadittu tähänkin asti löytyvän?

Käytännössä jos (vakio)auto on tyytyväinen, konttorilla päästöt ok ja katissa on sopivannäköinen E-leima, homma lie ok. Jos se kattivalvonta (kakkoslambda) on otettu pois päältä koska se ei ole tyytyväinen, oltaneen jo päästömanipuloinnin puolella.

Pointtina on kuitenkin päästöjärjestelmän korjaaminen vs. poistaminen/rampauttaminen.

Tavoite on selkeä juu, mutta kun tuo on niin laveasti ja lyhytnäköisesti tehty sääntö niin jää aika tulkinnanvaraiseksi.

Se on kyllä totta. Tuntuu olevan enempi maan tapa nykyään että keskitytään yhteen asiaan eikä mietitä vaikutuksia pidemmälle ja tekstejä tarkemmin eikä etenkään joka suunnalta.

Entäs miten yritysten tekemä säätötyö jälkiasenteiseen ecuun, jos auto on tieliikennekäytössä? Esim. omassa tapauksessani mulla on MaxxEcu joka on ammattilaisen säätämä. Onko se päästömanipulaation aiheuttava järjestelmä? Periaatteessa ohjelmointi on kaiketi aina moottorin muutos jos lakia tulkitaan.

Se on hyvä kysymys ja riippunee auton päästötasosta. Käytännössä jos päästötaso on "vapautettu rakenneltavaksi" (eurokakkonen taitaa yhä olla maksimi?) jolla ylipäätään jälkiasennus-ECU on kohtuuvella leimattavissa, niin silloin lie ok. Tuoreemmissa, jotka nykyisinkin pitäisi säätää läpi päästötestistä, speksi pysynee niin.

Mullakin on yhdessä autossa Megasquirt jota ei saanut muutoskatsastettua, kun teho ei noussut, mutta en sitä silti jännitä kun auto on tarpeeksi vanha rakenteluun.

Kierretäänkö se sitten niin että herra yrittäjä säätää rullilla auton, tallentaa tiedoston ja palauttaa purkin tehdasasetuksiin, antaa mulle tiedoston muistitikulla ja saan ite sitte laittaa ne purkkiin niin ei oo enää firman vastuulla

Äkkiseltään ei taida riittää, koska on kuitenkin myyty kilvelliseen autoon. Mutta jos auton vie trailerilla ilman kilpiä, voi olla parempi selitys taskussa

[mikan]

Tuo päästömanipulaatiota koskeva laki ei ilmeisesti ota mitenkään kantaa auton ikään vaan koskee kaikkia autoja?
Jos päästömanipulaatiolla tarkoitetaan kaikkia muutoksia jotka voi vaikuttaa päästöihin, niin se kyllä rajaa aika paljon pois. Periaatteessa johonkin 1988 valmistettuun autoon jos vaihtaa kaasarin tilalle ohjelmoitavan ruiskun, niin päästöt muuttuvat. Ne toki muuttuvat parempaan suuntaan, puhtaammiksi. Jos samalla vielä muutetaan etanolilla toimivaksi, niin vielä puhtaammaksi.

[mikan]

Mutta mites sen tarvikekatin tal dpf:n voi todeta toimivan kunnolla, kun sillä ei ole vaadittavaa tyyppihyväksyntää ja pelkät katsauskonttorin päästötestit eivät riitä todisteeksi...
Epäilen kuitenkin vahvasti, että polliisi ei ihan heti 1.6. ala kuitenkaan ratsaamaan tarvikekatteja tai tulpattuja egr-venoja. Ehkä kameratolppiin tulee joku päästötunnistin, joka ottaa kuvan, jos ajopeli päästää liikaa

Ei poliisi varmaan ratsaakaan, mutta ikävä se on poistua katsastuskonttoriltakin kun lapussa lukee HYLÄTTY.

[Eski]

^Lainaus tuosta ketjun ekaan viestiin linkitetystä traficomin tiedotteesta:

Muutettujen ajoneuvojen käyttöä liikenteessä valvoo poliisi, rajavartiolaitos ja tulli. Valvova viranomainen voi määrätä päästömanipuloidun ajoneuvon omistajalle tai haltijalle 300 - 30 000 € suuruisen liikennevirhemaksun.

Että kyllä sen polliisin luvataan valvovan näitä virityksiä liikenteessä

Aika metka ristiriita tämän päästövalvonnan kanssa on se, että etanolikonverisoiden tuki on saamassa jatkoa. Siinähän nimenomaan muutetaan softaa ja päästötkin muuttuu. Laskennallisesti ne pienenee, kun pensaa on re85:ssa vain 15% ja etanoli on jätteestä tuotettua, joten sitä ei tarvitse laskea

Eski

[nalleolut]

Viranomaisen on aika helppo poimia mahdolliset kohteet interwebin ihmeellisestä maailmasta ja saapua esim klubin kesäpäiville tekemään tarkastuksia.