Pävivitelläänpäs taas tuota ahdinprojektia...
Reilu 3.5kk pottuilua radalla takana, josta 3kk isolla pakopesällä. Ostin HT-Tunelta ja vaihdoin muutama viikko sitten osittain suosituksesta ja osittain kokoeilumielessä pikkupakopesän 64 a/r ahtimen mukana tulevan 86:sen tilalle. Käytännössä atimen toiminta 2.0 litraisessa koneessa muuttui selkeästi räväkämpään suuntaan tuohon isoon pakopesään nähden. Aikasemmin isolla pakopesällä ahdin lähti vetämään 3000 kohdilta kuin kuminauhalla, kunnes 3500 kohdalla oli täydet 1.8bar.
Pienellä pakopesällä toiminta muuttui niin, että nyt herää 2800 ja täys rähinä lähes samantien noin 3000 kohdalla.
Periaatteessa voi huipputehot olla laskenut muutamia hevosvoimia pienen pakopesän myötä, mutta käytännössä auto syöksähtää heti kurvin jälkeen radalla huomattavasti räväkemmin ja esim kurvista 80 vauhdissa turbo on heti mukana polkaisusta, kun taas isolla pakopesällä jäin heti alkuun kerääilemään ahtoja muutamaksi sekunniksi, kunnes kierrokset 3000-> 3500..
Jotta tuo ison pakopesän heräämisen hitaus vakio 2.0l padassa 3000-3500 välillä olisi kompensoitavissa alle 200km/h kiihdytyksessä, olisi yläkierroksilla oltava useita kymmeniä hevosvoimia lisää, mutta näin ei kumminkaan ole tuossa isossa pakopesässä, kun kompura puoli on edelleen samaan tuottoon kykenevä.
Tietysti sopivat välitykset rata/kurvikohtaisesti auttaisi jonkin verran, mutta ng900 2.0T vakio välitykset ovat tuolle isolle pakopesälle pahasti hallaa 80-100 väliltä kurvin jälkeen lähdettäessä, kun kakkoselle on turha vaihtaa 80:stä (ahdot ei kumminkaan ehdi kunnnolla nousta, ennenkuin 100, mutta sitten taas pitää vaihtaa..) ja 3:lla 80 alkaa pikkuhiljaa heräilemään.. (rundit noin 3000). Vasta 100:sesta iso pakopesä alkaa toimimaan ja täyskiihtyvyys vasta 120 kohdalla. Nelonen jurnuttaa isolla pakopesällä vielä lähemmäs 120 asti, kunnes alkaa veto alkaa pikkuhiljaa vieterillä.
Pienellä pakopesällä 3:lla lähtee 80:stä "samantien", ja myös 4:lla voi lähteä jo 100:sta (samat 3000rpm) ja kiihtyminen pitkällä suoralla tapahtuu kutakuinkin yhtänopeasti vetämällä 100-200 pelkällä 4:lla, kuin 3+4:lla, kun säästyy noin 1sec vaihdossa ja ahtojen nousussa, vaikka tappiota tuleekin noin 0.2sec/10km/nousu välillä 100-150km/h =+-0.
Käytännössä siis pikkupakopesä menee "lyhyissä" kiihdytyksissä ison pakopesän ohi ja tätä eroa korostaa vielä, jos sopivaa vaihdetta ei ole tarjolla. Vasta pidemmillä suorilla suurissa nopeuksissa iso pakopesä pääsee antamaan hieman suuremmat tehonsa riittävän pitkään, jotta olisi mahdollisuuksia mennä ohi alussa kaulaa ottaneesta pikkupakopesästä.
Mitä tästä opimme?
Essonbaarin huipputehot eivät aina ratkaise, sitä, kuka eka sovitulla maaliviivalla vaan mm. tilanteeseen sopivat välitykset, riittävän iso käyttöalue, sopusuhtainen ahdin joka balanssissa koneen luonteen kanssa.
Hook
ng900/9-3/9-5 purkuosia pyörimässä tallin nurkissa pk-seudulla. Entäpä onko tarvis Tech 2:lle tai T5/T7 (bio) päivityksille? Puuttuuko pixeleitä SID/ACCssä? YV:llä tavoittaa.
. Vai joko alkoi kyllästyttää? En vielä vaihdettuani itseni kuiviin koeajon jälkeen osannut sanoa oliko tuo auto aivan kauhea vai h****tin ihana 
. Tämän aamuisen työmatkan jälkeen (autolla, jossa on siis ahtimena "se herne") päädyin tuohon jälkimmäiseen vaihtoehtoon. Ainakin orastavat ennakkoluulot karisivat pois koskien moisen ahtimen ajettavuutta normaali liikenteessä 
