Moottoritien kaistat 70-luvulla

[Saappi Kuski]

Eihän se vasemmalla kaistalla ajaminen ole kielletty. Pykälä sanoo että

Milloin kuljettajan ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa, hänen on kuljetettava ajoneuvoa ajokaistaa tarpeettomasti vaihtamatta yleensä eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla.

Tuo sana yleensä tarkoittaa ihan sitä mitä kukin itse haluaa sen tarkoittavan. Ajakaa vaan vasenta kaistaa. Jos joku urputtaa niin sanoo sille että kyllä minä yleensä ajan oikeata kaistaa.

[aakoo]

Eihän se vasemmalla kaistalla ajaminen ole kielletty. Pykälä sanoo että

Milloin kuljettajan ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa, hänen on kuljetettava ajoneuvoa ajokaistaa tarpeettomasti vaihtamatta yleensä eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla.

Tuo sana yleensä tarkoittaa ihan sitä mitä kukin itse haluaa sen tarkoittavan. Ajakaa vaan vasenta kaistaa. Jos joku urputtaa niin sanoo sille että kyllä minä yleensä ajan oikeata kaistaa.

Mutta moottoritietä koskevasta pykälästä puuttuu sana yleensä. Siellähän on "Moottoritiellä on ajoneuvoa kuljetettava eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla."

[wesku]

Mutta moottoritietä koskevasta pykälästä puuttuu sana yleensä. Siellähän on "Moottoritiellä on ajoneuvoa kuljetettava eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla."

jos olen jo valmiiksi vasemmalla (ohittamassa vaikkapa nutaajaa) kaistalla, niin paljonko pitää olla väliä edellä ajavaan rekkaan, ettei tarvii dippaa oikeenpuoleiselle kaistalle? eli missä menee turhan kaistanvaihdon raja..

Eiköhän se kaistanvaihto ole yleensä turha jos seuraava ohitettava on jo näkyvissä ja saavutetaan muutaman kymmenen sekunnin kuluessa. Ei ole mitään järkeä väistää oikealle jos se johtaa vain siihen että joku "ohituspakkoinen" on ehtinyt viereen ja pakottaa joko kiihdyttämään tai hidastamaan jotta pääsisi takaisin vasemmalle.

[wesku]

Eiköhän se kaistanvaihto ole yleensä turha jos seuraava ohitettava on jo näkyvissä ja saavutetaan muutaman kymmenen sekunnin kuluessa.

Perustuuko muutama kymmenen sekunttia lakiin tai onko vain oma keksintösi?

Ei se toki lakiin perustu, ei laki määrittele tarkemmin mikä on tarpeellista ja mikä ei, eikä myös sitä miten pitkä väli pitää olla että oikea kaista olisi vapaa. Niinpä kaikki tekevät tulkinnan suhteen omat keksintönsä tai luottavat kavereiden tai sukulaisten tai jopa tien päällä tapaamiensa "opettajien" neuvoihin ja suurin osa ajaa tietysti itse oikeammin kuin muut. Lisäksi vielä joukossa muutamia yksilöitä joilla ei ole muuta tavoitetta kuin päästä aina etenemään hiukan nopeammin kuin muut tai ainakin omaa tavoitenopeuttaan säännöistä välittämättä. Ei se sitten ole ihme että joillain tunteet kuumenevat vasemmalla kaistalla.

[ajn]

Lakikirjoitus Suomessa on laatijoidensa näköinen...

Jokseenkin järjestään pykälät on laadittu ympäripyöreästi siten, että viranomaisella on tulkinnanvapaus - erityisesti silloin, kun virkamies itse on jotenkin toimillaan lain lain harmaalla alueella tai jopa siellä rikkeen polulla.
Lisäksi viranhaltijoiden erityiseen suojelemiseen tavalliselta kansalta ja vastuulta kuuluu se, että tulkinnanvaraisista lain kohdista ei anneta etukäteen ohjeistusta eikä varsinkaan tulkintaa ennekuin joku tapaus on käynyt korkeimmassa mahdollisessa oikeusasteessa ihmeteltävänä.
Ennakkopäätöksenkin tulosta vahvempi on virkamiehen koskemattomuus ja henkilökohtainen vastuuttomuus.

[lehtola]

Asiaa sivuten:
Nyt kun kävin Turussa Helsingistä pitkin uutta moottoritietä (kun oli tunnelitkin auki) tuli mieleeni takasin tullessani, että kyllä se on kumma kun yksi totuus aina aikanaan on se oikea. Nimittäin Helsingin pää tästä 1-tiestä on kuin juosten kustu. Ajatus tiettävästi oli, että kun tiellä oli vapaat nopeudet niin tehdään niin mutkikas tie, että nopeus ei nouse liian korkeaksi. Taisi olla sama asiantuntija, joka suunnitteli valtateiden risteykset ilman kiihdytyskaistoja, turvallisuuden nimissä. Siinä sitten koetit päästä nollasta satasen liikennevirran sekaan. Ja ilmeisesti sama yhden totuuden haamu leijuu edelleen hengissä kun tehdään ohituskaistateitä, joustavan liikennöinnin tarjoavan leveäkaistateiden sijaan.

Matti

[wesku]

...joustavan liikennöinnin tarjoavan leveäkaistateiden sijaan.

On tuo Lieto-Aura pätkä ainakin aika vaarallinen jos sattuu esim tilanne jossa pari "joustavaa" eri suuntiin ajavaa ohittaa rekkoja samanaikaisesti. Siitä puhumattakaan jos vaikka ohitettava joutuu siirtymään vasemmalle esim jalankulkijaa väistääkseen tai pyöräilijän ohittaakseen. Ihmettelen miksei siihen ole samantien tehty kunnon pientareita , ei luulisi parin lisämetrin tekevän liikaa lisähintaa ainakaan kaiteisiin verrattuna. Ehkä se ongelma on ollut siinä että leveäkaistatiet ovat vaarallisia koska ne ovat hiukan liian kapeita ja sitten onkin keksitty laittaa keskikaidetta Ruotsin mallin mukaan.

[KN/Lieto]

Kyseinen tiehän on moottoritien toinen puoli, se toinen on vaan jäänyt tekemättä. Aikaisemmin tossa oli normaalit kaistat, ja todella leveät pientareet. Muutos leveäkaistatieksi taisi olla vain piennarviivojen siirto, mutta tosiasiassa olisi tietä pitänyt hieman leventääkin. Jos moottoritie olisi alunperin tehty Auraan asti, ei tarttis taas miettiä seuraavaa versiota ko. pätkälle, ilmeisesti keskikaide on tulossa. Vaikkakin jos totta puhutaan, olen monesti ihmetellyt koko moottoritien tarpeellisuutta tuolla paikalla 60-luvun Suomessa!

[Money For Nothing]

Olenpa kuullut huhuja että iltasella joku oli ajellut tyhjällä moottoritiellä vasenta kaistaa ja poliisit oli tulleet perässä jonkin aikaa ja pysäyttäneet ja antaneet sakot.

Kaverin pysäyttivät, sakkoja ei saanut, mutta suullisen huomautuksen antoivat.

[aakoo]

kyllä tuolla pätkällä mahtuu transitilla rekasta ohi ylittämättä keskiviivaa, muttei se kyllä pientareella kulkevaa jalankulkijaa riemastuta..

Saako siellä muka olla jalankulkijoita?

[aakoo]

...joustavan liikennöinnin tarjoavan leveäkaistateiden sijaan.

On tuo Lieto-Aura pätkä ainakin aika vaarallinen jos sattuu esim tilanne jossa pari "joustavaa" eri suuntiin ajavaa ohittaa rekkoja samanaikaisesti. Siitä puhumattakaan jos vaikka ohitettava joutuu siirtymään vasemmalle esim jalankulkijaa väistääkseen tai pyöräilijän ohittaakseen. Ihmettelen miksei siihen ole samantien tehty kunnon pientareita , ei luulisi parin lisämetrin tekevän liikaa lisähintaa ainakaan kaiteisiin verrattuna. Ehkä se ongelma on ollut siinä että leveäkaistatiet ovat vaarallisia koska ne ovat hiukan liian kapeita ja sitten onkin keksitty laittaa keskikaidetta Ruotsin mallin mukaan.

Jossain vaiheessa kesällä tai alkusyksystä oli uutinen, että leveäkaistateitä ei enää tehdä lisää. Syynä oli se, että ne eivät ole olleetkan turvallisempia kuin "perinteiset" moottoriliikennetiet. Samassa yhteydessä sitten kyllä vielä mainittiin, että eivät ne ole olleet turvattomampiakaan. Aika jännä logiikka, että ei voi enää tehdä niitä, kun turvallisuus ei ole parantunut, vaikka liikenne olisi pääosin joustavampaa.

Keskikaidehan on muutenkin tämän hetken mantra liikennesuunnittelussa aina pinnalla olevan nopeuksien alentamisen ohella. Pitkällisten tutkimusten jälkeen kun on todettu nokkakolarien estyvän keskikaistoilla varustetuilla tieosuuksilla (todella yllättävä tulos). Samallahan vielä saadaan muutenkin nopeudet alenemaan, kun hitaastikaan kulkevia ajoneuvoja eivät kiireiset voi ohittaa. Näin saadaan toteutettua myös nopeusrajoitususkovaisten missiota, liikenteen sujuvuudesta viis.

[wesku]

kyllä tuolla pätkällä mahtuu transitilla rekasta ohi ylittämättä keskiviivaa, muttei se kyllä pientareella kulkevaa jalankulkijaa riemastuta..

Saako siellä muka olla jalankulkijoita?

Saa olla. Ja saa olla myös polkupyöräilijöitä ja mopoilijoita, ja myös niitä jotka eivät edes pientareella mahdu, esim. traktoreita, leikkuupuimureita, mopoautoja ym.