E10 bensiini

[Vigge]

Teoreettisesti Raumalta Nokialle tullessa kiivetään samalla 75:n metrin mäki, Rauman keskimääräinen korkeus merenpinnasta on 14m, ja Nokian 89m.

Tulipa tänään ajettua "alamäkeen" (Tre-Rauma) tämä reitti E10 tankissa ja tulos 7.1l/100km Keskinopeus oli 83km/h (eli sama). Ohituksia yhteensä kolme, mallia "rauhallisia", eli kaasua just sen verta lisää että ohi pääs.

Ohituksien vaikutuksesta sen verran että takas oli normiliikennettä enemmän, myös rekkoja "tiellä" ja ohituksia kertyi parisen kymmentä. Tulos 7.2l Tampereella.

Susikasilla ajelen ens reissun kokonaisuudessaan ees-taas niin saa paremman osviitan "hajonnasta" ko. liemellä.

[Naxu]

Tonnarista on nyt tammikuun lopulla hävinnyt alavääntö. Meinaa sammua autohallin loivaan luiskaan. Liekö nyt 10-prossasta jo huoltoasemien tankista, kun ovat sitä kuukauden toimittaneet. Täytyy kokeilla 98:lla.

[dimebak]

Näyttäis menevän Poo-peli menevän pidemmälle 98E:llä. Tripissä on jo kohta saman verran kuin edellisellä tankillisella meni ja tankki ei ole vielä lähellekään loppu Ja ajo taas 100% kaupunkiajoa

Niin, edellinen tankki meni melko tyhjäksi ennen kuin tankkasin, tankkivalo vilkkuen mittarille

[Vigge]

että ei se 98/95 vuorotellen tankkaus nyt ihan hirveitä kai vaikuta.

Mitäs veikkaat että oli syy jos ei löpö kun edellisellä reissulla oli menomatkalla tankissa 98 ja kulutus "indenttisessä" ajossa 6.6l ja ennen paluumatkaan laskin tyhjään tankkiin E10 kamaa ja kulutus nousi 7.2l. Nyt samalla kamalla ajoin reissun uudestaan ees-tas ja kulutus 7.1l Rauman suuntaan ja 7.2l takaisin. Voisin olettaa että ilmilö toimii myös toiseenkin suuntaan ja muuttuu yhtälailla ja yhtä nopeasti kun tyhjän tankin täyttää 98:lla.

[V.J.S]

Todelliset viinamäen miehet ajelee tolla RE85:lla, mielestäni kuitenkin vähän turhaa siitä on vetää mitään johtopäätöksiä 95E10:n suhteen, joka jopa virallisenkin (joskin vähän mainostetun) kannan mukaan nostaa kulutusta vajaa 2% vs 95 E5. Ja george-boyn ihmettelemään "alhaiseen" ja hitaasti muuttuvaan etanolipitoisuuteen SID-infossa voi hakea syytä esimerkiksi "talvilaadun" RE85:stä, jossa etanolipitoisuus ei ole 85%, vaan alhaisempi (linkki: http://foorumi.saabclub.fi/viewtopic.ph ... &start=224)

[dimebak]

No niin, tankillinen 98E5:sta takana. 424.4km taittui matkaa tuolla tankilla (375km oli puhdasta kaupunkiajoa ja loput maantieajoa n. 80km/h vauhdilla). Ja kulutus tuolle 11.8l/100km. Eroa siis edelliseen tankkiin 2.3 litraa Ja tällä tankilla tuli vielä "kompensoitua" pienempiä pakkasia jättämällä roikka pois eli enemmän kylmäkäynnistyksiä.

Tankkasin uudelleen 98ia joten informoidaan senkin kulutus jahka sen aika tulee.

[dimebak]

jätte kiva, että ymmärrätte, mitä tarkoitan tällä vuorotellen tankkauksella.

Siis mitä tässä nyt on vuorotellen tankattu? Viittaan siis siihen, että miksi moinen kommentti allekirjoittaneen viestin jälkeen varsinkin, kun omaan kinneriin EI ole tankattu sitten heinäkuu '08 tippakaan 98E:tä kuin vasta nämä kaksi edellistä tankillista joista ensimmäinen oli n. 47 litraa (se tankillinen jolla tuli tuo 11.8L/100km kulutus) ja toinen 50.07 litraa.

Välihuomautuksena mainittakoon, että 98lla tuli 2.83€/100km halvemmaksi ajaa

Tuonne ao. linkin sivulle näpyttelin niin, että polttoaineiden tankatut gallonamäärät oli about sinnepäin niin tuon 11,8L/100km kulutuksen oktaaniluku oli n. 97,3. Siis lähempänä 98ia kuin 95sta.

Tiedä sitten kuinka paikkaansa pitävä tuo on mutta veikkaisin, että tarpeeksi lähelle Eli, ensin näpytellään vakioarvot eli oktaakiarvot 95 alempaan, 98 ylempään ja toivottu määrä eli 60L/15.85gal (joka on tuon B2 pommikoneen tankin tilavuus). Sen jälkeen aletaan ylintä toivottua oktaaniarvoa kikkaileen niin, että laskurin vastaukset ovat niin, että alempaa oktaanilukua on 13L/3.4gal ja ylempää 47L/12.4gal, eli mun tapauksessa 97.35.

Toiselle tankillista 98ia sain oktaaniarvoksi 97.895, kun pienempänä oktaaniarvona käytin tuota aiempaa 97.35

http://www.motorsportsracingfuels.com/O ... lator.html

[Henkka #2283]

http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politii ... origin=rss

Siis niiq voi että.

Ja btw. Miten sitä muutenkaan minkään (höpö)tavoitteen toteutumista voidaan oikeasti seurata. Ei ole kauankaan, kun bensaoligarkit julistivat, ettei sitä mitenkään tiiä, tai ainakaan kuluttajalle voi kertoa, kuinka paljon missäkin erässä on häppää. Kait sekin tavoite"seuranta" on ihan "rehellisen" myyjään ilmoituksen perusteella tehtyä.

Ja vielä lopuksi varastan tilaisuuden.

"Viesti ei ole täysin mennyt perille."

Kyllä on mennyt melkoisen moni viesti perille, ja yksityisautoilevana veronmaksajana vastaukseni on: up yours ja vappuna nastarenkailla katukuiluun sudittelemaan

[teesalama]

mukaan hintaeroa jää kuitenkin vielä 1 - 2 senttiä litraa kohden.

lähdehttp://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2011/02/e10-bensan_heikko_menekki_uhkaa_paastotavoitteita_2344006.html?origin=rss

Tarkat on laskelmat, olisi mukava nähdä tämäkin laskutoimitus tarkemmin.
Omat käytännönkokemukset eivät tue tätä teoriaa, tosin ihan noin tarkkaan tulokseen ei voi päästä edes kulutusta seuraamalla.

Yhtään autoakaan ei ole vielä hajonnut, johan tässä on kokonainen kuukausi jo tällä ajeltukkin. Ei varmaan hajoakkaan, mutta eikö tämä aikajänne ole vähän lyhyt tekemään mitään tarkempia johtopäätöksiä.

MIstä etanoli tähän ihmelitkuun tulee? Miten se tuotetaan? Onko joku oikeasti laskenut kokonaispäästöt tähän "vähemmän saastuttavaan" nesteeseen verrattuna?
(joo tiedän mistä RE85 tehdään, mutta tässä mittakaavassa se ei taida olla vielä ratkaisu)

EDIT:sanamuotoja

[piva]

Oma tuntuma on kahden E10 tankillisen jälkeen se , etten sitä tippaakaan tankkiin enää laita. SID :in mukaan 14,4L/100km kaupunkiajo kulutuksena on mielestäni liiikaaa nätissä ajossa. Nyt on tankki 98:a menossa ja heti on erilainen keskikulutus menossa.. Ollaa kelistä ja pakkasesta riippumatta alle 10L /100km kulutuksessa.

[lefa42]

Juu ei tarvi laittaa tuota edukasta litkua enään tännekään. Og-900SA veti 95:sta 2 tankillista keskikulutuslukemalla 13,4l/100km, 98:a kului 11,2/100km. Nyt on V-powerit tankissa, saa nähdä miten menee sitä sitten.

Niin, sama efekti hieman pienemmällä kulutuserolla myöskin tuossa ruisku-og-9-3:ssa, eli korkeampaa oktaania ja vähemmän huonostipalavaa tankkiin sinnekin jatkossa.

Ihmettelen vaan, että paljonko ekobensa luontoa säästää, jos sitä kuluu enemmän (ja luultavasti palaa epäpuhtaammin) edeltäjiinsä verrattuna?

Ja näitä lukemia ei ole katsottu mistään ajotietokoneista (vaikka 9-3:n ajotietokonekin on asian huomannut), vaan ihan perinteisesti laskettu ajettujen kilometrien ja tankattujen litrojen perusteella.

Edit: molempia autoja on tankattu Shellin asemilla, en tiedä sitten onko kaikki e10:t yhtä paskaa.

[piva]

Politikot ja ekoviisaat sanoi e10 tullessa että kulutus "saattaa" nousta 2-3% sadalle kilometrille.. Olis ollu reilua sanoa että kulutus nousee 2-3L sadalle kilometrille. Eikä sekään pidä ees kutiaan kun erotus on liki 5L satkulle

[Azanovix]

J
Ihmettelen vaan, että paljonko ekobensa luontoa säästää, jos sitä kuluu enemmän (ja luultavasti palaa epäpuhtaammin) edeltäjiinsä verrattuna?

Ja tästä jatkaen olisi kiva tietää, mistä kyseinen etanoli tuotetaan ja mistä se tulee.

[Pedri]

En ole vielä kuullut mitään hyvää E10 Bensasta.
98E tai 99+ V-power (E5) toimii hienosti.
Eipä ole tullut femmaan vielä tankattua 95E:tä tai E10:ä.
Ainoastaan pakko tilanteessa laitan , jos ei muuta saa.

[piva]

No tietenkin se tulee puhtaasti luonnosta ilman minkäänlaista ympäristön kuormittamista