Kuorma-auton polttoaineenkulutus

[ysitonnari93]

Ps. Olis se hyvä päästä testaamaan tähän saumaan tuliterä Scania R730 samoilla ajoilla millä nyt mennään, mutta se ei nyt taida olla käytännössä mahdollista

[jcarlson]

Tehon nosto ei nosta kulutusta ellei sitä tehoa käytä. Kyllähän se kulutus on kovempi jos ajetaan koko matka täysiä rajoitinta vasten. Samoin tiukkojen päästömääräysten täyttäminen maksaa kulutuksessa, kymmenen nykymoottoria tuottaa vähemmän päästöjä kuin yksi vanha..

[ysitonnari93]

Rajoitinta vasten ajamisesta puheen ollen en itse harrasta moista, vaan pistän vakkarilla 83/84 vakionopeuden päälle. Mikäli tällainen ajotyyli ei miellytä työnantajaa niin sitten vaihdetaan työnantajaa. Itse pyrin taloudelliseen ajotapaan, muista en sitten tiedä.

[f-19]

Kuorman paino merkitsee ko.tapauksessa aika vähän. Sanoisin että 30l tyhjänä ja muutaman litran enemmän kuormattuna.

Eli mites tätä sitten pitäis tulkita?
"Polttoaineen kulutus riippuu ensisijaisesti ajoneuvon massasta. Maantie- ja moottoritieajossa 42 t ja 60 t
yhdistelmien polttoaineen kulutus mittaussykleillä on 22–53 l/100 km yhdistelmän painosta riippuen."

Ja kun kattoo tuossa dokkarissa olevan pylväsdiagrammin, niin siinä nolla kuormalla oleva 60t yhdistelmä kuluttaa alle 30L, syklien ero alle 6% ja täydellä kuormalla yli 45L, syklien ero alle 9%. Eli?

[Uitukki]

Rajoitinta vasten ajamisesta puheen ollen en itse harrasta moista, vaan pistän vakkarilla 83/84 vakionopeuden päälle. Mikäli tällainen ajotyyli ei miellytä työnantajaa niin sitten vaihdetaan työnantajaa. Itse pyrin taloudelliseen ajotapaan, muista en sitten tiedä.

Isoimmat kuljetusfirmathan nykyisin jo vahtivat että ei ajeta se talla pohjassa kokoajan. Taitaa yleistyä pikkuhiljaa kokoajan ku polttoaineen hinnat kallistuu. Omassa työpaikassanikin seuraillaan nopeuksia seurantajärjestelmillä. Toki esimerkiksi sora- ja pöllipuolella voi mennä vielä tovi ennenkuin siellä asenteet muuttuu.

[JussiH 900]

Itse ajan täysperää Suomen suurimpiin kuuluvan kuljetusyrityksen leivissä ja meillä on tuo nopeudenseurantasysteemi käytössä. Jos on posottanut kuukaudessa kauemmin kuin 5min yli 85km/h niin jää tuotantolisä saamatta. On siis taloudellinen kannuste ajaa nätisti. Mutta onneksi joustaa sen verran että pahoihin mäkiin saa talvella ottaa vauhtia.
Kulutus pyörii tyhjänä noin 40l sadalle ja täydellä kuormalla noin 45l sadalle. Ei oo iso ero vaikka painossa eroa 30 tonnia. Toki ajo on tasaista ajoa moottoritiellä, pikkuteillä ero olisi varmasti suurempi.

[Uitukki]

^Mihin nopeuteen teillä on rajoittimet asetettu? Meillä on suurimmasa osassa autoja 84km/h.

[JussiH 900]

Toisessa mitä ajan on 84 ja toisessa 89.

[Nisse]

Naapurin pojalle kun tuli uus volvo tukkirekka viime keväänä niin kulutus oli aika kova kuutisenkymmentä litraa satasella, mutta se on aina ollut näin uusien autojen kanssa, hän sanoi, et putoo sinne 45-50l satasella kun tulee hiukan kilometrejä mittariin.

Ei tule Volvon telivetoisessa puutavara-autossa tippumaan koskaan alle 55 litran, mikäli ajomatka ei ole vähintään 200 kilometriä. Muutaman kuorman voi viedä kesäkelillä vähemmällä, mutta koko vuoden kulutus tulee olemaan aina yli 55. Mutta jokainenhan oman autonsa kulutuksen muistaa vähintään kymmenen litraa liian pieneksi...

Tuo kulutus jonka mainitsin on Volvon FH16 700 kulutus kysyin juuri äsken onko pudonnut yhtään, sanoi vain ettei kovin paljoa keskimäärin noin 50l. satasella, kovia lasteja sillä vedetään, likimain 60 tonnia painoa kun tukkeja kuormana.

Sano siis naapurille, että kertoo rehellisen lukeman tai sitten laskee ihan käsin, eikä luota ajotietokoneeseen 700 Volvo ei mene vuoden ympäri alle 60 litran. Talvioloissa hörppää lähemmäs 70 litraa, kuten 730 Scania ja 630 Cat-Sisukin. Isolla koneella on aina miinuspuolensakin, siksi meidän talossa on 480-560 koneita. Ja hyvin riittää puunajossakin.

Koulun 2006 vuosimallin 500 heppanen 450000 km ajettu FH 12 Volvo tukkirekka söi suunnilleen sen 50 litraa sadalle sisältäen nosturin käyttötunnit

Opetuskäyttö varmaan vähän vääristää. Ei ole aina kantavuuskuormat, tms.? Nimittäin alle viidenkympin pääsee nykyään aika harva puuauto. Ruotsalaisten tehomiekkailu on osaltaan ollut pitämässä kulutuslukemia yhtä korkealla kuin menneinä ns. hyvinä aikoina. Maantieautothan Scanialla ja Volvollakin menevät muiden autojen lukemiin, mutta nuo telivetopölliautot hörppäävätkin sitten huomattavasti enemmän.

Toki esimerkiksi sora- ja pöllipuolella voi mennä vielä tovi ennenkuin siellä asenteet muuttuu.

Kyllä meillä ainakin ajetaan puuta 80-82 km/h. Rajoitinta vasten ajaminen ei ole suotavaa. Tietysti joskus mäkeen pitää ottaa vauhtia, mutta tasainen maantienopeus on tuo reilu 80. Ja ilman vakkaria, se kun ei ole yhtä älykäs kulutuksen kannalta kuin kuljettaja itse.

Talon ennätys yksittäiselle kuormalle on jotain 40-42 litraa. Ja tässä talossa kulutukseen kiinnitetään huomiota jo pelkästään kalustovalintojen osalta. Puunajossa ei enää päde, että kuorma ei juuri vaikuta kulutukseen. Tyhjänä yhdistelmä voi painaa 17 tonnia, kuormattuna 63 tonnia. Jos ei 45-46 tonnin ero vaikuta, niin ei sitten mikään.

[ysitonnari93]

Kyllä se varmaan hetkellinen minimi oli koulun puuautolla se 50 litraa sadalle. Ei tullut sittemmin niin tarkasti seurattua kulutusta, mutta kyllä se päälle sen viidenkympin meni. Ja kyllä kantavuuskuormilla aina ajettiin, mutta ei sitten tullut myöskään 60 tonnin ylityksiä kuin kerran ku nosturin vaaka oli yhden viikon epäkunnossa. Matkaa tehtaalle kertyi lähes 200 kilsaa, kun Raumalle ajettiin pääasiassa. Kerran otettiin niin vanhasta pinosta, että kokonaispaino jäi 48 tonniin, meinasivat ensin tehtaan vaakalla että pura itse kun oli nosturi mukana, mutta sanoi sitten että vie suoraan linjalle on sulla niin vanhaa puuta ettei sitä pinoon kehtaa laittaa

[Olli Kinaret]

Meillä on neliakselinen 380 hv Volvo kokonaispaino 32t.
Maantiellä tyhjänä n. 25l
Sekalaisessa n. 36l (sisältää tyhjänä ja täytenä ajoa maantietä ja taajamaa ja ulosoton huudatusta 3h päivässä)

[Uitukki]

Kyllä meillä ainakin ajetaan puuta 80-82 km/h. Rajoitinta vasten ajaminen ei ole suotavaa.

Mukava kuulla

[Nisse]

Matkaa tehtaalle kertyi lähes 200 kilsaa, kun Raumalle ajettiin pääasiassa.

Jep. Sehän on tietysti myös iso tekijä, että ajaako 40 kilometrin päähän asemalle vai toistasataa kilometriä tehtaalle. Kuormanteko tuo aika ison lisän polttoaineenkulutukseen puuautoissa.

Tietenkään en ole mikään absoluuttinen totuus kertomaan, että mitä kenenkin puuauto kuluttaa, mutta sen verran perehtynyt eri merkkeihin ja eri koneisiin, ettei noissa loppupeleissä isoja eroja ole eri merkkien välillä. Käyttäjästä se pääasiassa riippuu ja ajosuoritteen laadusta.

[core2]

Ei tule Volvon telivetoisessa puutavara-autossa tippumaan koskaan alle 55 litran, mikäli ajomatka ei ole vähintään 200 kilometriä. Muutaman kuorman voi viedä kesäkelillä vähemmällä, mutta koko vuoden kulutus tulee olemaan aina yli 55. Mutta jokainenhan oman autonsa kulutuksen muistaa vähintään kymmenen litraa liian pieneksi..

Sano siis naapurille, että kertoo rehellisen lukeman tai sitten laskee ihan käsin, eikä luota ajotietokoneeseen 700 Volvo ei mene vuoden ympäri alle 60 litran. Talvioloissa hörppää lähemmäs 70 litraa, kuten 730 Scania ja 630 Cat-Sisukin. Isolla koneella on aina miinuspuolensakin, siksi meidän talossa on 480-560 koneita. Ja hyvin riittää puunajossakin.

Kilometrimäärät kahden tuurin ajossa noin 1000 kilsaa vuorokaudessa, ja ennen uskon häntä, tätä viiden tukkirekan omistajaa kuin sinua tuossa kulutuksessa.

Ei minun hänelle tarvitse mitään neuvoa sinulta kertoa, siinä firmassa pidetään kyllä kulutukset tarkkaan tiedossa, kaikkien viiden auton keskikulutus per kuukausi.

Mutta eivät kai he mitään sinun mielestäsi tiedä kun vaihtavat yhden repsikan vuodessa, ja chassi ajetaan aina Heinolaan valmistettavaksi tukin ajoon joka sekin lisää hiukan kuukauden kulutusta.

[Nisse]

Kilometrimäärät kahden tuurin ajossa noin 1000 kilsaa vuorokaudessa, ja ennen uskon häntä, tätä viiden tukkirekan omistajaa kuin sinua tuossa kulutuksessa.

Taidat olla herkkä poika? Minä vain kehotin kysymään jonkun muunkin kokemuksia kuin uskoa yhtä, tässä tapauksessa selvää paskanpuhujaa. Nimittäin puutavara-autojen kulutukset eivät nykypäivänäkään ole 700 hevosvoiman koneilla alle 55.

Metsätehon tutkimus aiheesta (raportti 166) kertoo näin:

Kyselytutkimuksessa saatiin 15 autosta seurantatietoja, joissa ajettu matka, polttoaineen määrä ja puumäärä oli eritelty kuukausittain. Aineiston avulla voitiin tarkastella myös vuodenajasta aiheutuvaa vaihtelua polttoaineen kulutuksessa (kuva 3). Korkeimmillaan kulutus oli tammikuussa (63,4 l/100 km) ja alimmillaan elokuussa (56,8 l/100 km). Talven kulutushuippu oli 6,6 l/100 km eli 12 % korkeampi kuin kesän minimi.

Samainen tutkimus jatkuu näin:

Esimerkiksi tyypillisellä 90 - 100 kilometrin kuljetusmatkalla kulutus oli alimmillaan noin 54 ja korkeimmillaan noin 64 litraa/100 km. Autoittain kulutus poikkesi keskiarvokäyrältä keskimäärin ±2,8 litraa/100 km. Suuria eroja voidaan selittää tie- ja keliolosuhteilla, ajotavalla, kaluston ominaisuuksilla ja kunnolla, kuorman koolla sekä kuljetusten ohjaustoimenpiteillä.

Aika paljon alle keskiarvon siis tämä kaverisi vetää keskiarvoa isommilla koneilla. Arvostan. Sikäli minulle kyllä ihan sama, että millaista paskapuhetta sinä uskot, mutta älä levitä sitä tietoa totuutena ennen kuin sinulla on jotain konkreettista väitteidesi tueksi. Kyllähän netissä voi väittää mitä vain, mutta se vain saattaa joskus syödä uskottavuutta.

Ei minun hänelle tarvitse mitään neuvoa sinulta kertoa

Häh? Missä minä olen mitään neuvojani kenellekään tyrkyttänyt? Kehotin tosin sinua käyttämään maalaisjärkeä näissä kuulopuheissa.

Mutta eivät kai he mitään sinun mielestäsi tiedä kun vaihtavat yhden repsikan vuodessa

Jos tarkoitat tässä yhteydessä repsikalla kuorma-autoa, niin kyllä viiden auton kalustoa pitääkin joka vuosi yhdellä uudistaa. 12 auton kalustoa pitää uudistaa jo vähintään kahden auton verran vuodessa, muuten ne vanhenee käsiin. Puuauto kestää yleensä sen miljoona kilometriä eli noin viisi vuotta. Siitä vanhemmissa alkaa muut turhat kulut olla jo niin suuria, että edullisemmaksi tulee vaihtaa uusi tai uudempi.