Vilkun käyttö liikenteessä

[wesku]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kiertoliittym%C3%A4
http://www.liikenneturva.fi/www/fi/turv ... ajoIII.php

Tuota wikipedian juttua olisi varmaan syytä muokata. Eihän siinä lähteeksi ilmoitetussa Liikenneturvan linkissäkään mitenkään väitetä ettei liikenneympyrään tultaessa tarvitsisi käyttää vilkkua. Eikä Liikenneturvan sivuilla olevat tarinat muutenkaan mene lain edelle.

[VKe]

Täällä kehä 3:n tienoolla on ihan yhtä kaheli meininki vilkun kanssa.

Hyvä esimerkki on kun ajaa 3-tietä pohojoseen ja edelleen kehä 3:lle itään. Oon vähän yksinkertane äijä kun en tajua et miksi kehä 3:lla ajavat ja Vantaankoskelle kääntyvät ei voi sitä v#¤%n vilkkuu ajoissa vilkuttaa, jotta voisi antaa niille tietä. Tuo kiihdytysramppi/kaista kehä 3:lle ja erkanemiskaista kehä3:lta Vantaankoskelle kun on yks ja sama kaista, siis ihan kaheli kaistanpätkä.

Sillon kun ratti kääntyy niin sitten vasta vilkkuu. No onneksi tuo mokoma liittymä muuttuu kohta.

[Turbolag]

Valitettavaa siinä on että lain mukaan jokainen liikenneympyrän ristys on erillinen risteys ja siksi periaatteessa pitäisi villkuttaa sekä ympyrään tullessa että poistuessa. Mitään poikkeussääntöä ei ole. On toki monia muitakin asioita joissa autokoulu opettaa toimimaan eri tavalla kuin laki määrää.

Mikähän olisi siitä sisääntullessa vilkuttamisesta saavutettava hyöty? Itse en ainakaan keksi yhtään mitään.

Mut ei se mitään, kasuismiin pitää pyrkiä ja lakia noudattaa vaan sen itsensä takia! Vaimitensemeni.

[SS]

Ainoastaan silloin voi ja kannattaakin vilkuttaa heti ympyrään mennessä kun poistuu ekasta liittymästä ja ympyrä on pieni.

Se liikenneympyrään meno on risteys, mutta mahdollisia ajosuuntia on vain 1, eli vilkkua ei todellakaan tarvitse näyttää. Vilkun tarkoitus on selventää muille omia aikomuksia, tuo on hyvä periaate kun miettii milloin sitä vilkkua kannattaa käyttää.

[wesku]

Se liikenneympyrään meno on risteys, mutta mahdollisia ajosuuntia on vain 1, eli vilkkua ei todellakaan tarvitse näyttää.

Ei laki anna mitään vapautusta suuntamerkin antamisessa vaikka mahdollisia ajosuuntia ei olisi kuin yksi. Jos vaikka käännyt yksisuuntaiselle T-risteyksessä, on siinäkin vilkkua käytettävä.

Ja itse asiassahan liikenneympyrään tulo on kääntyminen yksisuuntaista katua oikealle.

[Mawerick]

Mites wesku sitten erottaa sen, kuka on kääntymässä oikealle "yksisuuntaiseen ympyrään" ja kuka poistumassa heti ensimmäisestä ulosmenosta? Molemmissa tapauksissahan vilkku olisi päällä jo ympyrään tullessa, eikös?

[Wagonisti]

Taitaa tää ympyröintijuttu olla samaa sarjaa kiihdytyskaistan kanssa. Kiihdytyskaistaa ajavaa ja moottoritielle haluavaa EI saa väistää vaihtamalla kaistaa, sakot siitä tulee. Suurin osa väistää ihan tietoisesti lakia rikkoen ja osa tekee itsestä rikollisen ihan tietämättään.

[Turbolag]

Ei laki anna mitään vapautusta suuntamerkin antamisessa vaikka mahdollisia ajosuuntia ei olisi kuin yksi. Jos vaikka käännyt yksisuuntaiselle T-risteyksessä, on siinäkin vilkkua käytettävä.

Ei annakaan, mutta kuvailemassasi tilanteessa siitä vilkuttamisesta voi sentään olla hyötyä, esim risteyksen kaistajärjestelyjä tai muuten paikkaa tuntemattomalle. Ympyrään tullessa kenellekään on tuskin epäselvää mihinpäin menet - paitsi toki jos vilkuttaa jo sisääntullessa, niin todennäköisesti oletetaan poistuvan ensimmäisestä ulosmenosta.

[wesku]

Mites wesku sitten erottaa sen, kuka on kääntymässä oikealle "yksisuuntaiseen ympyrään" ja kuka poistumassa heti ensimmäisestä ulosmenosta? Molemmissa tapauksissahan vilkku olisi päällä jo ympyrään tullessa, eikös?

Ei sitä kovin helppo olekaan erottaa. Tässä ja monessa muussakin asiassa laki vaatii toimimaan tavalla joka ei tunnu kovin järkevältä.

[SS]

Voisiko joku kaivaa esiin sen lainkohdan, jossa velvoitetaan näyttämään vilkkua ympyrään mentäessä?

Ei laki anna mitään vapautusta suuntamerkin antamisessa vaikka mahdollisia ajosuuntia ei olisi kuin yksi. Jos vaikka käännyt yksisuuntaiselle T-risteyksessä, on siinäkin vilkkua käytettävä.

Toisin sanoen Tiehallinto, Liikenneturva ja allekirjoittaneen autokoulunopettaja jakoivat lainvastaista ohjeistusta? Mulle on ainakin aikoinaan opetettu, ettei vilkkua ole pakko käyttää esimerkiksi risteyksessä käännyttäessä silloin, kun ko. kaistalta saa kääntyä vain yhteen suuntaan.
http://www.tiehallinto.fi/servlet/page? ... &menu=5395

• Kiertoliittymään saavuttaessa ei tarvitse käyttää vilkkua, koska vain yksi ajosuunta on sallittu.

http://www.liikenneturva.fi/www/fi/turv ... ajoIII.php

Liikenneympyrästä poistuttaessa näytetään suuntamerkkiä, jotta muut tienkäyttäjät näkevät, missä kohtaa ajoneuvo poistuu liittymästä. Vilkkua on käytettävä myös silloin, kun liittymän sisällä vaihdetaan ajokaistaa.

[wesku]

Se on se sama "laki" joka käskee pysähtyä suojatien eteen vihreillä valoilla, siinä pysähtyessä pompsahtaa mieleen käyttää vilkkua ja leikkiä kotipoliisia koska niitä ei missään pilkun huomattua kirjoittaa.

Siis mitä ? Useampaan kertaan luin eikä vieläkään avaudu mitä tarkoitat ?

[wesku]

Voisiko joku kaivaa esiin sen lainkohdan, jossa velvoitetaan näyttämään vilkkua ympyrään mentäessä?

Tässä ketjussa aiemmin TLL 35§ joka velvoittaa näyttämään suuntamerkkiä jos aikoo kääntyä risteyksessä.

Toisin sanoen Tiehallinto, Liikenneturva ja allekirjoittaneen autokoulunopettaja jakoivat lainvastaista ohjeistusta?

Siltä näyttää.

[Saappi Kuski]

TLL 35 § : "Ajoneuvon kuljettajan, joka aikoo lähteä liikkeelle tien reunasta, kääntyä risteyksessä tai tiellä taikka vaihtaa ajokaistaa tai muuten siirtää ajoneuvoa sivusuunnassa, on muiden varoittamiseksi annettava merkki suunnanosoittimella tai, jollei ajoneuvossa ole sellaista, muulla näkyvällä tavalla."

Muistakaa vilkuttaa kun kurkitte ohituspaikkaa tjs.

Periaatteessa saakin käyttää vilkkua, laki lähtee siitä että käytetään omaa harkintaa ja vilkkua pitäisi käyttää silloin kun siitä VOI olla muille hyötyä.

Parasta olla kuitenkin näyttämättä kurkkimistapauksissa koska 99,8% autoilijat ei tiedä tuollaisesta pykälästä niinkuin ei monesta muustakaan pykälästä mitään vaan luulevat että se joka näyttää vilkkua on kääntymässä jonnekin.

[wesku]

Muistakaa vilkuttaa kun kurkitte ohituspaikkaa tjs.

Niinpä. Samassa kun laittaa vilkun päälle, perääntunkija koukkaa oikealta ohi ?

Harvassa ovat kyllä ne paikat jossa kurkkimiseen voi oikeasti olla tarvetta. Mieleen tulee Suomen olosuhteissa vain niin loivasti oikealle kaartuva tie ettei ohitettavan oikealta puolelta tule riittävästi näkyvyyttä, vuoristoteitähän täällä ei taida kovin paljoa olla. Yleensä kurkkijat ovat niitä jotka hakevat ohituspaikkaa liian lähellä ohitettavan perää.

[wesku]

Vilkun käytöstä yleensä kuten lakikin sanoo pitää muistaa että kyse on lain mukaan aikomuksesta eikä siis velvoita toteuttamaan aikomusta. Joissain nettikeskusteluissa muistaisin kerrotun myös tapauksista joissa esim. risteyksessä oikealle vilkuttanut mutta kääntämättä jättänyt ei tuomittu syylliseksi ajaessaan kolmion takaa tulleen kylkeen ja jotain muutakin vastaavaa. Tämä siis olisi olltu tilanteessa jossa kylkeen ajanut oli itse tunnustanut vilkuttaneensa. Kannattaa myös muistaa että vilkuttamisen näyttäminen toteen oikeudessa on useimmiten mahdotonta joten vilkkuun ei todellakaan pidä luottaa.