Erimielisyyksiä autoliikkeen kanssa

[Nisse]

Tarvitsisin vähän apua. Vaihdoin pari viikkoa takaperin autoa ison merkin merkkiliikkeessä. Viedessäni seuraavana päivänä vanhan autoni talvirenkaat, myyjä sanoi, että vanteiden ns. lukkopultin avainta ei löytynyt mistään. Lupasin katsoa kotoa, mutta ajattelin, ettei sitä kyllä siellä ole, koska kyseinen avain kulki aina rengastarvikepussissa Saabin peräkontissa. Eihän sitä kotoa löytynyt.

Nyt kyseisen liikkeen huoltomies soitti ja sanoi, että olisi hyvä toimittaa kyseinen avain pikaisesti, muuten joutuvat viemään Saabin rengasliikkeeseen ja avauttamaan siellä. Lasku tulee kuulemma minulle. Totesin, että ongelma ei ole kyllä minun, ihan yhtä hyvin he ovat voineet avaimen hukata. Mitäpä minä sillä tekisin, kun kyseiselle avaimelle sopivat pultit ovat vaihtoon menneen auton vanteissa kiinni.

Onko minulla oikeasti velvollisuus maksaa jotain? Sitten perkele he saavat maksaa remontin, kun minun heiltä ostamassani autossa ei toimi keskuslukitus kunnolla. Veikkaan, että keskuslukituksen remontti maksaa huomattavasti enemmän kuin pulttien pakkoaukaisu rengasliikkeessä. Kyseisen keskuslukituksen kanssa kykenen elämään, joten en ole viitinyt asiasta mitään melua pitää. Huomasin sen kuitenkin aika pian auton hankittuani. Vänkärin puolen etuovi hannaa välillä vastaan, eikä mene ensimmäisellä painalluksella kiinni.

[Risto]

Jos olet luvannut avaimen toimittaa, mutta et toimita, olet korvausvelvollinen. Muussa tapauksessa sinun ei tarvitse mitään maksaa. Autoliike on asiantuntija ja sen pitää osata tarkastaa kaupantekotilanteessa tuollaiset asiat.

Jos yksityinen henkilö ostaa yksityiseltä tai jos ostaja on elinkeinonharjoittaja, kauppaan sovelletaan kauppalakia. Kauppalain säännökset virhevastuusta ovat pääsääntöisesti samanlaisia kuin kuluttajansuojalaissa. Merkittävimpänä erona on se, että ostajan pitää tarkistaa auto huolellisesti ennen kauppaa. Jos ostaja laiminlyö tarkistusvelvollisuutensa, ostajalla ei ole oikeutta vedota sellaiseen virheeseen, joka olisi ollut havaittavissa tarkastuksessa.

[Nisse]

En ole luvannut toimittaa yhtään mitään. He ilmoittivat kaksi päivää kaupan teon jälkeen, että avainta ei ole auton mukana, jolloin minä lupasin katsoa kotoa, jos se löytyisi sieltä. Ei löytynyt.

[Risto]

Kun autoliike kerran aloitti tuolla linjalla, niin ryhtyisin sinuna ns. diplomiasiakkaaksi eli rakennuttaisin ostamani auton täysin virheettömään kuntoon heidän piikkiinsä. Tuohon on olemassa konstit, joita en nyt sattuneesta syystä ryhdy julkisesti huutelemaan.

[9000 automaatilla]

Eikös tuommoisessa puuhassa autoliike ota vaihdokin vastaan siinä kunnossa kuin se luovutushetkellä on? Ja kuten jo todettu, ellet ole luvannut suullisesti saati kirjallisesti sitä avainta toimittaa, liike hoitakoon asian parhaaksi katsomallaan tavalla omaan lukuunsa.

Nimimerkillä "Tonnari vaihdettiin pimeässä ja unohdin kertoa naarmuista "

[vfr]

Laitata se keskuslukko kuntoon liikkeen piikkiin, kuluttajalla on oikeus pitää meteliä ja korjauttaa viat myyjä liikkeen kustannuksella. Liike on varautunut korjauksiin jo hinnoitellessaan ajoneuvot.

[9000CD23T]

Liike on varautunut korjauksiin jo hinnoitellessaan ajoneuvot

Riippuu vähän liikkeestä, kamux ei ainakaan ota vastuuta mistään.

[Pakari]

Ei ota vastuuta mistään? Myykö se sitten "myydään korjattavaksi" statuksella? Pakkohan liikkeen on antaa se kuluttajansuojalain määrittelemä takuu, ellei ole myydään korjattavaksi statusta.

[J.N]

[Offtopic]

Pakkohan liikkeen on antaa se kuluttajansuojalain määrittelemä takuu

Virhevastuu ei ole takuu, ne ovat kaksi eri asiaa. Tuntuu vaan jostain syystä menevän hyvin usein ihmisillä sekaisin. >>> Hyvä linkki.

[Offtopic/]

[rami22]

.

[Nisse]

Niin no, itse en ole vielä missään vaiheessa vaatinut heitä korjaamaan keskuslukkoa minun autostani. Lähinnä kummaksuttaa, että kuvittelevatko he oikeasti minun maksavan vaihdossa menneen ex-autoni pulttien pakkoavaamisen? Eihän se minulle kuulu enää pelin tässä vaiheessa. Vähintään yhtä suurella todennäköisyydellä he ovat itse hukanneet pulttiavaimen kuin, että minä olisin sen hukannut.

Kiitos joka tapauksessa kaikille keskusteluun osallistuneille. En siis ole yksin mielipiteeni kanssa, että en ole autoliikkeelle korvausvelvollinen tällaisesta asiasta.

[ippe]

Ei ota vastuuta mistään? Myykö se sitten "myydään korjattavaksi" statuksella? Pakkohan liikkeen on antaa se kuluttajansuojalain määrittelemä takuu, ellei ole myydään korjattavaksi statusta.

Vaikka liike olisi ujuttanut kauppakirjaan tuollaisen "yydään korjattavaksi" tms. kohdan, on kauppahinta ratkaisevassa roolissa, jos virhevastuusta riidellään, jos tuote on myyty ehjän hinnalla, niin silloin ei auta kuluttajakaupassa kommervenkit, pl. se että pitää firman tarpeeksi köyhänä, jotta siitä ei voi saada rahaa oikeusteitse...

Riiteleminen on vaan raskasta ja kuluttavaa, monet ottavat lähtökohdakseen sen että asiakas ei jaksa/viitsi/saa aikaiseksi riittauttaa virhevastuuasioita...

[9000CD23T]

Ei ota vastuuta mistään?

Niinpä, myyvät ajoneuvoja joiden ajoaika päättyy seuraavaan katsastukseen.
Tämän jälkeen se on ostajan oma henkilökohtainen voi voi.
nimim...kokemusta on.
Ja kehoitan kyllä kaikkia karttamaan kyseistä liikettä.

[mestari]

mites jos otat jatkoroikan ja kannettavan puikkokoneen lainaksi kaverilta ja marssit autoliikkeeseen ja vedät roikan auton luo ja heppaat kotkatut 12mm harjateräs mutkat pultteihin kiinni ja polkaset kätevällä nilkkaliikkeellä lukkopultit auki
ja poistut paikalta.

eikös silloin ne ole aukastu sun piikkiin?
ja ilman testikustannuksia.

[Nisse]

mites jos otat jatkoroikan ja kannettavan puikkokoneen lainaksi kaverilta ja marssit autoliikkeeseen ja vedät roikan auton luo ja heppaat kotkatut 12mm harjateräs mutkat pultteihin kiinni ja polkaset kätevällä nilkkaliikkeellä lukkopultit auki
ja poistut paikalta.

Heh, tämähän se kaikista hauskin vaihtoehto olisi, mutta taidan silti jättää väliin. Saa nyt nähdä, että ottaako automyyjä kontaktia vai ovatko kenties keksineet ratkaisun ongelmaansa. Pahainen korjaamo heillä täytyy olla, ettei yksiä pultteja saa auki. Kyllä kai noihin lukkopultteihinkin konstit on.

En kuitenkaan pidä ongelmaa omanani, sillä tuossa Riston linkittämässä kauppalaissa aika selkeällä suomella sanotaan, että "ostajalla" on velvollisuus tarkistaa tavaransa. Lisäksi olen ollut autuaan tietämätön kyseisen avaimen hukkumisesta, johon minulla tyhmänä kuluttajana lienee oikeus.