Amperasta Citroêniin, PHEV -> BEV

[mike]

Heinäkuu takana ja kilsat maltillisia kun tuli käytyä vähät pidemmät reissut dieselillä.

1611 km
13,8 kWh/100km
51 km/h

Ei vikoja.

[AZP]

Oliko syy dieselin valintaan pidemmälle reissulle ihan energialisäyksen helppous ja nopeus vai oliko muita syitä? Kiinnostaisi kuulla kokemuksia sitikasta pidemmän matkan autona, eli mikä olisi Suomen 80-100 km/h maantievauhdeilla pisin matka jonne lähtisi ilman suunnitelmaa välilatauksesta ja vastaavasti jos lähtee kauemmaksi, niin minkälaisiin kataustaukoihin sitä pitää varautua?

Esim tuosta Mussesta olen nyt oppinut että kevät- ja kesäkeleillä 300-350 km on vielä sellainen suhteellisen huoleton reissu ilman lataustaukoja (Mussen WLTP on 400 km). Toki tollasellakin matkalla pysähdyn mielellään vähintään kerran ja jos pysähdyspaikassa on järkevästi sähköä saatavilla niin kannatta ladata autoa samalla kuin kuskiakin. Toki tämä riippuu myös siitä miten sähköä on saatavilla perillä kohteessa eli ei kannata ladata varuiksi mitään 50 snt/kWh sähköä matkan päällä jos perillä on tarjolla ilmaista tai halvan yön pörssisähköä ja yö aikaa ladata akku täyteen.

Vastaavasti pikalatausnopeudesta on sanottava että toi Mussen 115 kW:n vaatimaton huipputeho on aika jees lopulta, kun harvemmin ne tauot jää ihan viiteen minuuttiin kuitenkaan ja kertaakaan ei ole vielä tullut vastaan tilannetta että olisi ollut tarve ladata pikalaturilla lähes tyhjästä lähellekään täyteen. Tasan kerran on auton tarve odotuttanut 5-10 min pidempään kuin ihmisten tarve.

Näillä kokemuksilla on itselleni tullut sellainen olo että otsikoiden hehkutukset 800 km rangesta ja 500 kW:n pikalataustehoista on melko turhia tosielämän tarpeisiin. Toki jollakulla on nuo matkat sitten vielä paljon pidempiä ajettaviksi, mutta moniko oikeasti tarvii vaikka 600 km yhtämittaista ajoa ja siitä 10 min tauolla jatkamista eteenpäin taas seuraavat 600 km?

[aero]

Oliko syy dieselin valintaan pidemmälle reissulle ihan energialisäyksen helppous ja nopeus vai oliko muita syitä?

Sitikkaa koeajamatta veikkaus: NG9-5 vs C4 pidemmälle siivulle ei kuulosta lainkaan vaikealta monivalintatehtävältä ainakaan omasta mielestäni, käyttövoimista riippumatta.

[mike]

Syyt dieselin valintaan oli aika tylsiä.

1. Auto on vaimon ja hän mielestään tarvii sitä joskus, varsinkin näin sateisena kesänä.

2. Citikan vetomassa on 0 kg ja oli pariin kertaan tarvetta vetää kärryä.

3. Pidempään lomareissuun asuntoauto oli paras ratkaisu.


Sikäli jännä homma kun kattelin Norjassa käyntiä sähköautolla, niin Saabilla olisi tullut polttoainekulut jopa edullisemmiksi, mitä Citikan lataukset Rechargen latureilla. Eli kun Citikka veis tuollasella pohjosen reissulla noin 15,5 kWh/100km ja 0,6319€/kWh tulis satasen energiakuluiksi ~10€.

Saabilla menee sama matka 5 litran kulutuksella ja diesel maksoi reissuhetkellä Kilpisjärvelläkin 1,859€, Norjan puolella tankkasin halvimmillaan 1,71€. Eli jos olisin kotona tankannut Saabin Oulussa 1,80€ hintaan ja seuraavan kerran Norjassa, niin Saabin polttoainekulut matkalla olis ollu ~9€.

Ei mitään käytännön merkitystä, mutta kuvaa vain hyvin sitä miten kallista sähkö on Rechargen pikalatureilla.


Mutta asuntoautolla polttoainekulut oli tietysti reilusti yli tuplat. Tosin olipahan aina oma huussi käytössä ja patikoinnin jälkeen pääsi heti suihkuun.

Vaan ei Citikka matka-autona varmaan huono olis tuollasellakaan reissulla. Penkin etureunan korkeussäädön puutteesta suurin miinus Saabiin verrattuna.

Karkealla asfaltilla Citikka vaikuttaa hiljasemmalta mitä Saab ja adaptiivisen cruisen + ajolinja-avustimen avittamana matka olis voinu olla jopa lepposampi mitä Saabilla.

Suuntavakauden osalta homma menis Saabille, mutta jousitus kallistaisi taas vaakaa Citikan suuntaan. Äänentoistossa taas Citikan vakiojärjestelmä on lähes luokaton Saabin Harman&Kardoniin verrattuna.




Mikä sitten olis pisin matka minne lähtisin ilman suunniteltua välilatausta. Käytännössä kesäkelillä 130 km yhteen suuntaan jos takaisinkin pitäs päästä ilman mitään stressiä.

Järkevimmin tuolla etenisi matka varmaan siten, että ajaisi 10 - 70~80% varausvälillä. Käytännössä siis noin 200 km välein puolen tunnin lataustauko. Oikein jos optimois, niin kannattaisi latauskäyrän perusteella ladata noin 60% varaukseen, mihin asti auto latautuu vielä ~80kW teholla. Tuolloin lataustauko olisi ~130km välein.
Mutta liian suorittamista olis moinen omaan makuun.

Yleensä kun ajelen pidempää reissua, niin 2-3h ajoa ja sitten reilun vartin tauko. Todennäksesti Citikan vaatimat latailut sopis kesäkelissä vallan hyvin yksiin omien tottumusten kanssa.

Omaan ajatusmaailmaan ei myöskään ihan istu "tolkuttoman" isot ranget kun kuitenkin suurin osa ajoista on lyhyitä jolloin isoa akkua kuskattaisiin turhana painolastina mukana.

Tietenkin tarpeita on monia ja vaunun vedossa iso akku pitää rangen siedettävänä, kuten myös talvioloissa.

Mutta isoilla lataustehoilla ja rangeilla on kuitenkin käytännössä aika harvalle todellista merkitystä. Suurempi merkitys niillä on mainoksissa ja mielikuvissa.

[AZP]

Noi Rechargen hinnat on kyllä sellasia että tulee itse ainakin valittua ennemmin ABC- tai K-lataus jos vain mahdollista, niillä on hinnat noin puolet Rechargesta. Olisi jotenkin ymmärrettävää jos Recharge löytyisi aina muuten erityisen miellyttävien pysähdyspaikkojen luota ja kilpailijat olisi jossain kaatopaikoilla, mutta ei se tunnu niin olevan.

No, ensi yönä latautuu taas kotona 4,5 sentin kWh-kustannuksella Mussen akku 90 %:iin. Odotuksissa noin 40 kwh latausta alle kahden euron kokonaiskustanuksella ja tolla sähkömäärällä ajaa vajaa 200 km

[Rattivaihde]

^Itte ajoin eilen täydellä akulla Tampereelle, perillä latausta pörssisähköllä appivanhempien piikkiin muttei täyteen saakka (valovirtalataus + vanhat sähköt + siirtymiä). Tänään kotiin päästyä akussa jäljellä 10%.

Äsken käynnistyi ajastettu lataus (sovelluksesta asetettu lähtöajaksi 5:00 halvan sähkön toivossa) ja se tullee maksamaan noin 57,5kWh * 0,9 * 1,1 * (0,0279€ + 0,0124€) = 2,3€.

Eli akun nettokapasiteetti * 100-10% * lataushäviöt * (sähkövero + yösiirtomaksu) = matkan kustannukset, sähköenergian hinnan ollessa marginaaleineen noin nollassa. Ihan kohtuuhinta noin 450 kilometrin matkasta raskaalla kaasujalalla mun mielestäni. . Auton ilmoittama keskikulutus oli muuten paluumatkalla 140Wh/km eli bensa-analogiana 14kWh/100km, keskinopeuden ollessa aavistuksen alle 100km/h.

[mike]

2v tai 50 tkm huolto tehtynä 50 tkm kohdalla.

Vaihdettiin raitisilmasuodatin ja jarrunesteet. Muut toimenpiteet näyttivät olleen tarkistuksia, minkä lisäksi huoltovälin näyttö ohjelmoitiin oikeaksi ja paikattiin rengas siinä havaitun ruuvin/naulan johdosta.

Määräaikaishuolto 231,47€
Raitisilmasuodatin 54,30€
Jätehuoltomaksu 5€
Jarruneste 29,40€
Tarveaineet 3,99€
Yhteensä 324,16€

Omasta mielestä aika arvokasta huollon sisältöön nähden, mutta josko seuraava huolto olis sitten edukkaampi kun ei ole jarrunesteiden vaihtoa. Raitisilmasuodattimen taidankin vaihtaa seuraavalla kerralla itse.

Jotenkin tuntuu, ettei markka-aikana raitisilmasuodattimet sentään satoja markkoja maksaneet... Vuoden 1995 rahaksi muunnettuna tuo raikkari olis maksanut melkein 208mk.

[AZP]

^jarrunestettä olis Motonetin hinnoilla tuolla veloituksella mennyt myös mukavat nelisen litraa autoon

Raikkarin vaihdosta oli joku Youtube-video, en muista olisko se täällä foorumilla linkitetty joskus, jossa amerikkalainen autoilija oli saanut marmorilta tarjouksen autonsa raikkarin vaihdosta tyyliin $80, sis asennus. No videolla kaveri sitten näytti jostain ostamaansa luokkaa $10 maksanutta suodatinta ja kolmessa minuutissa parilla ranneliikkeeellä hoidettua suodattimen vaihtoa.

[mike]

^jarrunestettä olis Motonetin hinnoilla tuolla veloituksella mennyt myös mukavat nelisen litraa autoon

Raikkarin vaihdosta oli joku Youtube-video, en muista olisko se täällä foorumilla linkitetty joskus, jossa amerikkalainen autoilija oli saanut marmorilta tarjouksen autonsa raikkarin vaihdosta tyyliin $80, sis asennus. No videolla kaveri sitten näytti jostain ostamaansa luokkaa $10 maksanutta suodatinta ja kolmessa minuutissa parilla ranneliikkeeellä hoidettua suodattimen vaihtoa.

OG satkun raikkarin vaihto ainakin on helpoimmasta päästä mitä oon mihinkään autoon vaihtanu. Liekö vielä joku helpompi?

[Risto]

phpBB [video]

[McStadey]

Itse varailin juuri ensihuoltoa c5 aircrossiin. En tiedä miten hankala vaihdettava tuon raikkari on, mutta sekä autoverkkis että länsiauto löi sille hintaa satasen vaihdettuna. Autodocissa ko. Suodattimet on 10 ja 25€ välistä, joten jätin ruksimatta ja ajattelin suoraan kysellä autoa viedessä että onko se oikeasti puolen tunnin työ ammattilaiselle vai mistä tuo hinta tulee.

[mike]

Sprinteriin on siis vieläkin helpompi, mutta en laske sitä kun se ei mahtus talliin ja joutus kuiten vähän kurkottelemaan että yltäis!

[mike]

Itse varailin juuri ensihuoltoa c5 aircrossiin. En tiedä miten hankala vaihdettava tuon raikkari on, mutta sekä autoverkkis että länsiauto löi sille hintaa satasen vaihdettuna. Autodocissa ko. Suodattimet on 10 ja 25€ välistä, joten jätin ruksimatta ja ajattelin suoraan kysellä autoa viedessä että onko se oikeasti puolen tunnin työ ammattilaiselle vai mistä tuo hinta tulee.

Mannfilterin ohje näyttää 20min aikaa C5 aircrossin suodattimen vaihtoon. Ja 18min C4:n.

[tetammi]

Sähkö corsan ensihuolto 119e ja ainoo toimenpide video jossa todetaan et 3.9millin kuviolla eturenkaat hyvät

Tai no ehkä pissapoika täytetty, siitä ei kyllä veloitettu erikseen.
Mittarissa 13300km

[mike]

Elokuu meni, ei vikoja.

2061 km
13,4 kWh/100km
44 km/h