Nokian 2 vai 4

[vakio9-5]

Kertokaapa foorumille käyttökokemuksianne kotimaisista talvikumeista.

Itselläni on ollut kahdet kakkoset koossa 185/65 R 15. Pito on kaikilla alustoilla hyvä ja yllätyksetön, ns. nuuskiminenkin on vähäistä ja rauhallista, nastat pysyvät hyvin niille määrätyillä paikoillaan ja muutoinkin kuluminen on varsin maltillista, myös melutaso jäisellä tai lumisella alustalla on varsin alhainen.

Sen sijaan sulalla asfalttipinnalla "rohinaa ja jurinaa" riittää liiankin kanssa, enemmän kuin esim. taannoisissa Nokian ykkösissä.

Mites on uuden nelosen suhteen? Uusi nastatyyppi ilmeisesti tuo lisää pitoa, mutta miten on käynyt melulle eri pinnoilla Saabilla kiitäessä...? Onko joku töikseen ajeleva saanut jo perstuntumaa myös kulumiseen? Kannattaako panostaa kalliimpaan?

[qaw]

Mites on uuden nelosen suhteen? Uusi nastatyyppi ilmeisesti tuo lisää pitoa, mutta miten on käynyt melulle eri pinnoilla Saabilla kiitäessä...? Onko joku töikseen ajeleva saanut jo perstuntumaa myös kulumiseen? Kannattaako panostaa kalliimpaan?

Huomattavasti hiljaisempi on, niin lumisella, jäisellä kuin sulallakin pinnalla. Nastojen ropina on vähentynyt satunnaisiin kiihdytyksiin ja jarrutuksiin ja mutkiinkin uskaltaa kuivalla ajella reippaasti ilman pelkoa nastojen katoamisesta. Mielestäni ehdottomasti lisähinnan arvoiset.

Kokemusta on H2 og900:n ja Rellu Meganen alla sekä H4 og9-3:n alla.

[Turbo Sensonic]

Kannattaako panostaa kalliimpaan?

Lyhyesti, mutta ytimekkäästi: kannattaa. Mulla oli ennen alla Hakkapeliitta 2:t ja nyt 4:t ja noi neloset on kyllä tosi hyvät nastarenkaat, parasta mitä Nokian Renkailta on tähän asti tullut

[Firon]

Nelosiin pelimerkit kiinni...Mietin asiaa itsekin syksyllä kun ero oli noin 80e. Olen ollut erittäin tyytyväinen, kokona 195/65 R15. Ropinaa ilmenee vain reilummin jarrutettaessa ja varmaankin kun reilummin kiihdyttää.

Firon

[peinu]

Mitäs se satsi nelosia maksoi?

[Classic 900]

Hakkapeliitta 2 on hyvä rengas, mutta nelonen on ehkä paras nastallinen talvirengas mitä koskaan on tehty. Rahat kiinni vaan. Varsinkin tuo uusi nasta-innovaatio on erinomainen, niin pidoltaan kuin kiinnipysymiseltään.

Hintaero on niin mitätön, että uhraus kannattaa. Olen vaihtanut työautojemme rengastuksen nelosiin ja todella tyytyväisiä ollaan.

[900S]

Tuolla maksaa esim. 195/60/15 Nokian 4:t 400€.
http://www.rengasmaailma.fi/renkaat2.htm

[Ansis]

Mulla on ollut viime vuosina ainoastaan Pirellin kitkoja, parempaa rengasta eteläsuomen vaihteleviin olosuhteisiin saa turhaan etsiä. Lisäetuna tulee omaksuttua ennakoivampi ajotapa joka säästää niin autoa kuin bensaakin.

[Aero97]

Tuolla maksaa esim. 195/60/15 Nokian 4:t 400€.
http://www.rengasmaailma.fi/renkaat2.htm

Ja 195/65/15 maksaakin sitten 470€. Noita 60-sarjalaisia myyvät aika hemmetin halvalla 65-sarjaan nähden. 195/65/15 alkaa olla aika yleinen koko monessakin automallissa nykyään, 60-sarjalainen käy harvempaan, siksi niitä myydään halvemmalla. Näin ainakin mulle selittivät rengasliikkeessä kun asiaa ihmettelin.

Itse ostin HK4:set (195/65/15) alkutalvesta täältä Joensuusta, hintaa oli 459€ satsi. Aika tyytyväinen olen renkaisiin ollut, tosin tyytyväinen olin myös aiempiin Hakkapeliitta Q- kitkoihin. Nyt vaan vaimokin uskaltaa ajella talvella, saan siis kuskin autoon tarvittaessa

[valtteri]

Hakkapeliitta 2 on hyvä rengas, mutta nelonen on ehkä paras nastallinen talvirengas mitä koskaan on tehty. Rahat kiinni vaan. Varsinkin tuo uusi nasta-innovaatio on erinomainen, niin pidoltaan kuin kiinnipysymiseltään.

Hintaero on niin mitätön, että uhraus kannattaa. Olen vaihtanut työautojemme rengastuksen nelosiin ja todella tyytyväisiä ollaan.

Serkkupoika osti uudet neloset neliskanttisilla nastoilla syksyllä,
nyt 20 tkm myöhemmin nastoista on kuulemma 25 % irti ,ja kun oli käynyt valittamassa oli sanottu että on ollut ongelmia nastojen irti lähtemisen kanssa. Autona Chrysler Voyager Diesel, eli aika raskas auto.

[Mertmi]

Tuossa aiemmin oli maininta Hakkapelitta2:n rengasmelusta asfaltilla. Kävin paripäivää sitten Helsingissä täältä Joensuusta. Paluumatkalla kun päästelin paljaspintaista motaria pitkin kotia kohti siellä Lahden seudulla, luulin että rengas meni tyhjäksi tai joku vika tuli, kun alkoi melu kasvamaan uskomattoman kovaksi. Epäilin jopa, että menikö voimansiirrosta joku laakeri tms. Pakko oli ajaa levikkeelle tarkastamaan renkaat. Ei mitään vikaa.

Vasta sitten tajusin mistä kiikastaa, kun oltiin Varkaudessa ja siitä lähdettiin ajamaan kohti Joensuuta. Meteliä ei kuulunutkaan enää. Yksinkertaisuudessaan siellä etelässä ne asfalttitiet on niin karmean karheita, että rengasmelu kasvaa kovaksi. Ei täällä Itä-Suomen teillä nuo Hakkapeliitta 2 renkaat pidä sellaista meteliä. Varsinkaan, kun tien pinta on hieman jäinen. Lumisella pinnalla tuo rengas hiukan ulisee, mutta se johtuu Tuulilasilehden mukaan renkaan lamelien toiminnasta. (En muista artikkelia)

[Aero97]

Monet tuntuvat pitävän HK4:sia kovaäänisinä renkaina. Kaveri kävi kyselemässä samasta liikkeestä renkaista mistä minä ostin omani. Myyjä sanoi suoraan, että ota Hakkapeliitta 2:set, älä 4:sia. Kaveri kyseli että mitenkä niin, eikö uusi malli ole parempi. Myyjä väitti ettei 4:sia mene oikein muutenkaan kaupaksi, kymmenen asiakasta oli jo kuulemma tuonut 4:set takaisin ja vaihtanut 2:siin.

Eräskin B:llä alkavalla saksalaismerkillä ajava oli manannut 4:sten kovaäänisyyttä, ettei semmoisilla mökärenkailla muka voi ajaa. Hah haa, rengasmelun tunteminen taitaa riippua aika paljolti autosta, autoilijasta puhumattakaan. Itse en kyllä todellakaan 4:sia kovaäänisinä pidä, sulallakaan asfaltilla. Tosin, niinkuin Mertmi tuossa mainitsee, täällä susirajoilla tienpinnat ovat enimmäkseen jäisiä ja lumisia, sulalla tiellä tulee ajeltua vähemmän.

Ja nykyään asfaltti on todellakin monin paikoin perin karkeaa Kesälläkin renkaat pitää ulinaa, puhumattakaan miten hyvin ne kuluvat karkeikolla kaahatessa.

[Mertmi]

Tuolla Lahdentiellä on ollut käytössä uritettua reunaviivaa, joka aiheuttaa kovahkon äänen kun ajat viivan päällä. On ilmeisesti useampikin kuski epäillyt autonsa hajonneen. En tiedä kävikö sulle niin. Tuskinpa kuitenkaan pitkää matkaa olet viivan päällä ajellut.
Lahdentien asfaltti on todella karkeaa. Rengasmelu on kesälläkin kova.

Musti
#13xx

Kyllä minä tuon viivatyypin tiedän. Niitä on alettu laittaa eripuolille Suomea valtateiden reunaviivaksi. Olenpa nähnyt yhden sellaisen koneenkin, joka tekee niitä "pärinäviivoja". Silleen se tökkii tietä jollain työkalulla ja menee eteenpäin.

Kyllä se tien pinta on karhea. Liekkö kiviaines karkeampaa? Kuulemma sellaiset tiet kestää paremmin kulutusta, mutta melun kustannusella näköjään.

[T16]

mulla on Nokian HKP 4 ja mielestäni on vielä parempi kuin HKP2

talviauto on 1340kg Opel Omega lukkoperällä

rengas ajaa, hyvä pito

ei yllätä

hiljaisempi kuin yksikään nastarengas tähän mennessä joka alle on sattunut

jos haluaa voi viedä luisussa hallitusti
luisu päättyy pehmeästi = siististi

jos ei halua ajaa luisussa pysyy talvellakin "viemään kantilla" ts luisun ja pidon raja-alue on helposti tunnettavissa

oikaisee itsestään luisuja

nastat takaavat pitoa myös kiillottuneissa risteyksissä ja pääkallokeleillä

takavetoisellakin lähtee valoista niin hyvin että suurin osa etuvetoisista jää sutimaan jälkeen

suosittelen!

[2,3T sport]

Serkkupoika osti uudet neloset neliskanttisilla nastoilla syksyllä,
nyt 20 tkm myöhemmin nastoista on kuulemma 25 % irti ,ja kun oli käynyt valittamassa oli sanottu että on ollut ongelmia nastojen irti lähtemisen kanssa. Autona Chrysler Voyager Diesel, eli aika raskas auto.

Ekat 1000km on tärkeä ajaa maltilla kun nastakumit ostaa. Niiden kilsojen aikana nastat asettuvat aika tukevasti koloihinsa. Mulla on takana HKPL neloset: tosta painon vaikutuksesta en tiedä, mutta varsin reippaissa nopeuksissa olen renkaita pyörittänyt ja kaikki nastat on tallella. Mielestäni mitenkään poikkeavan irtoamisherkkiä eivät nelosen nastat ole, ainakaan Saabikkaan alla