"Suomessa tehtyjen tutkimusten perusteella automaattinen liikennevalvonta vähentää liikennekuolemien määrää noin 50% ja henkilövahinko-onnettomuuksia 20-30%. ( )
Varovaisesti arvioiden automaattivalvonnan tuloksena Suomessa on säästetty kymmeniä ihmishenkiä ja kymmeniä loukkaantumisia.
Lisäksi kun nopeudet alenevat, myös loukkaantumisaste lievenee, muistuttaa Helsingin poliisilaitos."
Kuinkahan mahtaa moinen tutkimus olla tehty? Kovin on mielenkiintoiset näkökannat. Pitäisikö tutkimuksista kenties päätellä että valtaosa kuolonkolareista yms. tapaturmista tapahtuu juuri siinä parinkymmenen metrin matkalla, millä ihmiset hidastavat kamerapöntön nähdessään? Ja että tosiaan kuolemat vähenevät puoleen pönttöjen ansiosta. Miksiköhän en oikein usko...
Viimeksi muokannut VVV, Ti Touko 12, 2009 13:20. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Kuinkahan mahtaa moinen tutkimus olla tehty? Kovin on mielenkiintoiset näkökannat. Pitäisikö tutkimuksista kenties päätellä että valtaosa kuolonkolareista yms. tapaturmista tapahtuu juuri siinä parinkymmenen metrin matkalla, millä ihmiset hidastavat kamerapöntön nähdessään? Ja että tosiaan kuolemat vähenevät puoleen pönttöjen ansiosta. Miksiköhän en oikein usko...
No sehän on kiinni siitä minne ne pöntöt on laitettu.
Esim. Länsiväylällä kun ajelee tonne Hankoon päin Helsingistä, niin näkee aika paljon mielenkiintoisia ohituksia.
Varmasti ne 10 pönttöä matkan varrella Kirkkonummi - Karjaa vähentää niitä siellä näkyviä _päättömiä_ ohituksia. Ja voi olla, että näin se parantaa turvallisuutta tien päällä.
EDIT: Ja tuossahan tuo uutinen onkin tuosta ko. tiestä.
Ei ihme että sinne laitetaan 0-toleranssia.
Viimeksi muokannut pocky, To Elo 30, 2007 10:19. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
"Suomessa tehtyjen tutkimusten perusteella automaattinen liikennevalvonta vähentää liikennekuolemien määrää noin 50% ja henkilövahinko-onnettomuuksia 20-30%. ( )
Varovaisesti arvioiden automaattivalvonnan tuloksena Suomessa on säästetty kymmeniä ihmishenkiä ja kymmeniä loukkaantumisia.
Lisäksi kun nopeudet alenevat, myös loukkaantumisaste lievenee, muistuttaa Helsingin poliisilaitos."
Kuinkahan mahtaa moinen tutkimus olla tehty? Kovin on mielenkiintoiset näkökannat. Pitäisikö tutkimuksista kenties päätellä että valtaosa kuolonkolareista yms. tapaturmista tapahtuu juuri siinä parinkymmenen metrin matkalla, millä ihmiset hidastavat kamerapöntön nähdessään? Ja että tosiaan kuolemat vähenevät puoleen pönttöjen ansiosta. Miksiköhän en oikein usko...
Tilasto matikkaahan toi on ja sen tulkinta voi olla monitahoinen juttu. Tiestön ajonopeuksien tutkinnassahan noilla on todella tiheä verkosto pelkkiä nopeusantureita ilman mitään kameraa (pääkaupunkiseudulla noita pikijälkiä antureiden asennuksesta näkee aika monessa paikassa).
Mitä itte olen suomessa ajellut on kameravalvonta järkeistänyt liikennettä paljon. Kriittisissä ja vaarallisissa paikoissa kamerat todellakin hidastaa liikennettä ja varmasti parantavat turvallisuutta kun taas vähemmän kriittisissä paikoissa liikenne tuntuu hakevan sen +10 nopeuden. Tykkään ehdottomasti siitä että hidastaessa kameran kohdalle tulen hidastaneeksi samalla koko risteysalueelle tai vaikkapa 60:n rajoituksen ajaksi. Esim: vihdintiellä toimii 10+ tuo kameroiden sijoittelu. Tekee askistosta vähän turvallisemman ja samalla säätää ne +10 nopeudet sinne missä niiden ajelusta on vähemmän haittaa.
Jotenkin vaikuttaa siltä, että liikkuvan poliisin resursseja ollaan koko ajan supistamassa - ja tämähän tarkoittaa sitä, että liikenne- ja nopeusvalvonta täytyy suorittaa jollakin korvaavalla (ja halvemmalla) tavalla. Peltipoliisi on havaittu hyväksi korvaavaksi tavaksi. Tavoitteenahan ei näytä olevan valvoa liikennekäyttäytymistä yleensä, vaan vain pelkkiä ylinopeuksia kameratolppien kohdalla - näin minä asian ymmärrän.
Ranska on sijoittanut kameravalvontaan 100 M€ ja valvonta tuottaa valtiolle vuosittain 375 M€. Rahastahan tässä on kyse. Kyllä suomenkin (t.....t) poliitikot haistavat hyvän bisneksen. On kannattavaa sijoittaa hyvin tuottaviin kameratolpiin ja irtisanoa poliisit (niille pitää maksaa palkkaa).
Nollatoleranssilla saadaan kameratolppien tuottoa edelleen nostettua. Epäilen, että nollatoleranssi tulee vielä jonakin päivänä kaikille kameravalvotuille teille suomessa. Sen jälkeen ei sitten karvan alle suurimman sallitun nopeuden kulkevia ajoneuvoja ohitellakaan (ainakaan tolppien kohdalla) ja junttieinarit/nönnöttäjät/luonnevikaiset pystyvät terrorisoimaan sopivalla kaasujalan käytöllä kaikkia takana ajavia. No, tottahan se on, että nopeusrajoituksia tulee noudattaa, mutta enpä usko, että onnettomuuksien määrä on ihan oikeasti riippuvainen muutaman kilometrin ylinopeudesta (1-5 km/h).
Kameravalvonta sopii luonteeltaan hyvin maahamme, onhan meillä vahvat perinteet kansalaisten yliholhoamisesta ja kyykyttämisestä.
Mitenhän se onkin niin, että kaikki tällainen rahastaminen ja kyykyttäminen menee aina läpi? Kun seuraa aiheesta käytäviä keskusteluja - enkä tarkoita nyt vain tätä aihetta, vaan esim. tulevaa polttoaineverojen korotusta - lähes kaikissa kommenteissa tervejärkisesti ihmetellään päätöksiä ja poliitikkojen järjenjuoksua.
Silti samat poliitikot istuvat eduskunnassa ja hallituksessa vuodesta toiseen ja päätökset menevät eduskunnassa läpi kuin vettä vaan. Toki on niin, että maassamme on virkamiesvalta ja politiikka on puolueiden välistä kaupankäyntiä (sitäpaitsi puolueet ovat kaksi demaripuoluetta, yksi agraarisosialistinen puolue, viherpipertäviä vasemmistopuolueita ja muutama hörhöpuolue), mutta mikseivät hallintoalamaiset reagoi? Kun jotain kirjastoa ollaan lakkauttamassa - kaikki kunnia kirjastoille ja niiden puolustajille - niin nousee älämölö jonka seurauksena päätös saatetaan jopa perua.
Onko niin, että on vain äärimmäisen poliittisesti epäkorrektia ja epämuodikkaan epäeurooppalaista vastustaa mitään autoilijoiden nöyryyttämistä ja autonkäytön rahastamista? Ns. tavalliset ihmiset (joihin nämä päätökset kuitenkin purevat) eivät *kehtaa* isoon ääneen huolestua kehityksestä tai perustaa järjestöjä jotka ajaisivat pienen yksityisautoilijaihmisen asiaa? Meneekö kansalaiskelpoisuus ja maine lattea latkivana sivistysmaanosan jäsenenä jos tunnustetaan tosiasiat ja todetaan: emme eläkään Hollannin väentiheydessä jossa metro voidaan vetää joka paikkaan, eivätkä meidän välttämättömät liikkumis-, lämmitys- ja valaisupäästömme vaikuta maapallon hyvinvointiin käytännössä yhtään?
Ehkä se on niin, että kirjaston lakkauttamiset ovat kansantaloudelliselta kannalta niin pieniä ja paikallisia asioita, että niiden vastustamiseen riittää suhteessa pienempikin väkimäärä eikä päätöksen peruminen vaikuta valtion talouteen juurikaan. Ja päätöksen peruvat virkamiehen ovat kenties niin pienikenkäisiä/paikallisia ettei suuria arvovaltakiistoja/kasvojenmenetyksiä synny.
Autoilijoiden kuppaamisessa on kyse niin suurista rahoista ettei vastutaminen kenties vaikuta päätöksentekoon mitään (liittyihän suomi EUhunkin vaikka lähes puolet kansalaisista vastusti). Taitaisi olla niin, että joka ainoa ajoneuvo (mopoista kaivosdumppereihin) pitäisi pysähtyä mielenosoituksellisesti ennen kuin päättäjät edes harkitsisivat päätöstään uudelleen. Ja usein kyseessä on valitettavasti virkamiehen/poliitikon arvovalta, jolloin paskaakaan päätöstä ei periaatten vuoksi voi pyörtää.
Ja hei, eikös se ole niin, että mitä hullumman idean virkamies saa menemään läpi, sitä kovempi jätkä/kimma se on.
Ei minun ainakaan ole tarvinnut maksaa yhtään ylimääräistä euroa peltipoliiseille eikä muillekaan poliiseille tai poliitikoille.
Ehkä n. 10v sitten sain viimeksi ylinopeussakot mutta sekin johtui vain siitä että menin tyhmyyksissäni ajamaan ylinopeutta ja sattui olemaan tutkapartio paikalla.
Ihan kyllä tiesin etukäteenkin että niin voi käydä jos ei noudata lakeja.
Ei minun ainakaan ole tarvinnut maksaa yhtään ylimääräistä euroa peltipoliiseille eikä muillekaan poliiseille tai poliitikoille.
Ehkä n. 10v sitten sain viimeksi ylinopeussakot mutta sekin johtui vain siitä että menin tyhmyyksissäni ajamaan ylinopeutta ja sattui olemaan tutkapartio paikalla. Rolling Eyes
Ihan kyllä tiesin etukäteenkin että niin voi käydä jos ei noudata lakeja.
Hienoa! Ikävä kun sädekehäsi jää taas talven ja hattukauden alkaessa piiloon.
Ei minun ainakaan ole tarvinnut maksaa yhtään ylimääräistä euroa peltipoliiseille eikä muillekaan poliiseille tai poliitikoille.
Ehkä n. 10v sitten sain viimeksi ylinopeussakot mutta sekin johtui vain siitä että menin tyhmyyksissäni ajamaan ylinopeutta ja sattui olemaan tutkapartio paikalla. Rolling Eyes
Ihan kyllä tiesin etukäteenkin että niin voi käydä jos ei noudata lakeja.
Hienoa! Ikävä kun sädekehäsi jää taas talven ja hattukauden alkaessa piiloon.
Näin on. Ainakin toinen meistä voi sanoa että on jotakin pipon alla.
Saappi Kuski kirjoitti:Ei minun ainakaan ole tarvinnut maksaa yhtään ylimääräistä euroa peltipoliiseille eikä muillekaan poliiseille tai poliitikoille.
Ehkä n. 10v sitten sain viimeksi ylinopeussakot mutta sekin johtui vain siitä että menin tyhmyyksissäni ajamaan ylinopeutta ja sattui olemaan tutkapartio paikalla.
Ihan kyllä tiesin etukäteenkin että niin voi käydä jos ei noudata lakeja.
Just. ja kun me kaikki kunnon ihmiset kerran noudatamme aina lakeja, niin tekemisiämme voidaan yhtä hyvin kytätä vaikka 24/7?
Minä en kertakaikkiaan hyväksy minkäänlaista totalitarismia automaattisen valvonnan muodossa. Jos tolpat lisääntyvät ja toleranssi menee nollaan niin ajellaan sitten piruuttaan "vaihtokilvillä" mitä hyllystä löytyy.
Mitä tulee tuolla aikaisemmin mainittuun kansalaisten äänestyskäyttäytymiseen, niin vaihtoehtoja on. On vain niin että enemmistö kansasta näyttää käsittäneen äänestykset eräänlaiseksi vakioveikkaukseksi jossa "kannattaa" veikata varmaa voittajaa sensijaan että äänestäminen olisi kannanotto.
Vaikutusmahdollisuuksien skaala onneksi vielä ulottuu äänestämisestä aseisiin.
Aivan, jokainen valitsee itse missä määrin lakeja noudattaa. Ja eihän tuossa nollatoleranssissa sinänsä mitään - jämäkkä ja looginen linja. Miksei sakotettaisi pienistäkin rajoituksen ylityksistä kun autojen mittarit näyttävät kuitenkin yläkanttiin ja kuski, joka ajaa oikeasti ylinopeutta ajaa sitä mittarin mukaan jo ihan selvästi.
Mutta pointtihan ei ole tuossa, vaan siinä, että ylinopeudet tuottavat valtiolle (ehkä kohta kunnillekin, mikäli vihreät saavat Braxin kautta ilmoittaman tahtonsa poliittisen kaupankäynnin tuloksena läpi) mukavasti rahaa, helposti ja todellakin automaattisesti. Ylinopeudet ovat useimmissa tapauksissa käytännössä riskittömiä, joten niihin rankasti puuttumiseen tyyliin pakolliset nopeudenrajoittimet ei ole syytä. Annetaan niiden tapahtua ja tehdään niiden tekeminen entistä houkuttelevammaksi laskemalla rajoituksia entisestään, niin kassaan ropisee miellyttävästi sakkoeuroja. Toisin sanoen valtio hyötyy rahallisesti "rikoksen uhrina" olemisestaan. Se ei ole oikeustajuni mukaista.
)
