Niin. Joskus laskeskelin, että jos onnistuisin nostamaan vuoden keskinopeuttani 5km/h (joka ei kuulosta paljolta), viettäisin vuodessa yli viikon vähemmän tien päällä. Työmatkoissa tuo tuntuu eniten, jos on käytössä liukuva työaika nykyaikaisella seurannalla, jolloin nuo "7-minuuttiset" kertyvät helposti aikaisemmiksi töistälähdöiksi ja jopa vapaapäiviksi.
Yksi jännä efekti on liikenteen sumppuuntuminen ruuhka-aikoihin. Jos sihtaan kasiin töihin ja missaan optimaalisen lähtöaikaikkunan kahdella minuutilla, lyhentää moottoritieosuudella (n. 60km) käytetty 9km/h nopeuden nosto matka-aikaa jopa 10-15 min, kun ehtii pois sumpun alun alta.
Usein käytetty toteamus on, että lähtisit aikaisemmin, ei tarttis ajaa niin kovaa. Itse teen tuota nykyään työmatkoilla, menen töihin puoli tuntia aikaisemmin kuin aiemmin - saa ajaa rauhassa, saa firman pihasta paremman parkkipaikan ja ennenkaikkea pääsee lähtemään merkittävästi aiemmin kotiin. Mutta se lähdössä käytetty lisä-5-minuuttinen voi jopa parantaa matkustusturvallisuutta - onko optimaalisempi kuski sellainen, joka esim. pidättelee vessahätää ja miettii, että mitä kaikkia sähkölaitteita jäi päälle kun kiireessä lähti vai se, joka käyttää mainitun 5min näiden seikkojen hoitamiseen pois mielestä ja pystyy keskittymään paremmin liikenteeseen? Kaikki riippuu toki lopputuloksesta ja jos 5min viivästys lähdössä estää ehtimästä ajoissa perille laillisilla nopeuksilla, on matkasuunnitelma muutenkin mennyt päin sanonkomämitä (se 5min viivästys voi hyvinkin odottaa siellä tienpäälläkin), mutta maailma ei vain ole mustavalkoinen.
Ja sitten nuo tauot, jotka tosiaan vaikuttavat pitkällä matkalla eniten. Käytännössä aina kun on auki keskustelu ajonopeuksista, joku nykäisee auki fraasin "ajaisit hitaammin ja pitäisit vähemmän taukoja". Tämä pätee täysin perusteettomiin taukoihin, mutta on melko edesvastuutonta olla pitämättä taukoa silloin kun sitä tarvii, eikä se mitenkään korreloi ajonopeuden kanssa. Niin vessahädän pidätteleminen kuin kahvin (tai varmaan myös mm. tupakan) vierotusoireet häiritsevät ajamista melko reilustikin. Lisäksi pitkää siivua tauotta vetäessä on vaarana vauhtisokeus (cruise on toki ystävä, mutta silti), paikkojen puutuminen (sähkösäätöinen penkki on toki ystävä, mutta silti) sekä ihan vaan hommaan turtuminen. Jos kuskista jostain syystä tuntuu, että nyt ois hyvä pitää tauko, niin se todennäköisesti on ihan pirun hyvä idea, jota ei kannata väheksyä. Pitkää siivua vetäessä voi jopa väsyttää niin reilusti, että on parempi allokoida aikaa pienille unille. Todennäköisesti noita taukoihin käytettyjä aikoja ei saa kokonaan kiinni ajamalla 9km/h nopeampaa, mutta se hitaampi vauhti ei sitä taukojen tarvetta myöskään vähennä (pitkällä siivulla päinvastoin voi jopa lisätä, koska osa tauoista riippuu enemmän ajasta kuin matkasta).
Vielä mielenkiintoinen seikka, niin järjettömältä kuin se tuntuukin - hieman kovempi ajonopeus voi jopa laskea polttoaineen kulutusta tietyissä nopeuksissa. A4 B8 2.0TDI meni 138km/h hitusen vähemmällä kuin 134km/h (mittarinopeuksia) ja 9-3 SC TiDS tuntuu menevän 90km/h hieman taloudellisemmin kuin 80km/h (edelleen mittarinopeuksia). Audin tapauksessa en keksi mitään muuta kuin sen, että että juuri tuolla kuormitus+kierrokset+ahdot -kombinaatiolla hyötysuhde paranee merkittävästi ko. kohdalla. 9-3:n tilanne on ihan selkeä - auto jaksaa vetää ylämäetkin nätisti 6. vaihteella tuon 90km/h - 80km/h moottori alkaa värisemään ja mennään ulos moottorin hyvien hyötysuhteiden alueelta kutosella ja vitonen taas on jo hiukan turhan lyhyt.
Mutta nyt foorumi ja radio kiinni, SC tulille ja keula kohti ~150km päässä olevaa mummulaa. Alkuperäinen tavoitteeni oli olla perillä puoliltapäivin, mutta eipä tuo onneksi niin tarkkaa ole - edelleen taidan kruisailla vanhaa tietä tylsän moottoritien sijasta, vaikka perilläoloaikatavoite ei toteudukaan. Tavoitteena jälleen kerran sakoton ja huomautukseton matka.
Salaisen agentin työ on vaivalloisempaa kuin trigonometristen yhtälöiden soveltaminen käytännön höpsismiin.
-Agentti Tuplanolla
