Niin, tai sitten tuo ilmoitettu nopeus oli jo tutkalukema - 3km/h, eli tutka oli näyttänyt 48km/h. Oli niin tai näin, joka tapauksessa todella edesvastuutonta kaahaamista tuommoinen, kai "Ikotion" ripitit ystävääsi kunnon moraalisaarnalla?9-5T kirjoitti: Tietämättä rajoitusta se lienee maksimissaan 40km/h joten 45-3=42 joka on 2km/h ylinopeutta.
Eipä tarvitse, eikä poliiseja tarvita kahta paikalla yms.Ikotion kirjoitti:
Sekä toinen juttu eikös poliisin pitäisi aina näyttää se tutkattu nopeus ylinopeutta ajaneelle? Pari kertaa itsekkin langennu ylinopeudesta törkeänliikenteenvaarantamiseen mutta en ole kertaakaan nähnyt lukemia....
Kyllä niitten mahdollisessa oikeudessa tarttee. Nehän ovat vain toinen osapuoli asiassa autoilijan ollessa toinen.Alihankkija kirjoitti:Eipä tarvitse, eikä poliiseja tarvita kahta paikalla yms.Ikotion kirjoitti:
Sekä toinen juttu eikös poliisin pitäisi aina näyttää se tutkattu nopeus ylinopeutta ajaneelle? Pari kertaa itsekkin langennu ylinopeudesta törkeänliikenteenvaarantamiseen mutta en ole kertaakaan nähnyt lukemia....
Ja kun poliisimies oikeudessa todistaa, että tutka näytti kyseisessä tilanteessa näin, niin aika vaikea sitä on muuksi muuttaa pelkällä omalla mielipiteellä. Aika vankka näyttö vastaisesta pitäisi olla, että virkamiehen lausunto kumottaisiin.Henkka #2283 kirjoitti:Kyllä niitten mahdollisessa oikeudessa tarttee. Nehän ovat vain toinen osapuoli asiassa autoilijan ollessa toinen.Alihankkija kirjoitti:Eipä tarvitse, eikä poliiseja tarvita kahta paikalla yms.Ikotion kirjoitti:
Sekä toinen juttu eikös poliisin pitäisi aina näyttää se tutkattu nopeus ylinopeutta ajaneelle? Pari kertaa itsekkin langennu ylinopeudesta törkeänliikenteenvaarantamiseen mutta en ole kertaakaan nähnyt lukemia....
Kyllä, useamman kerran. Lähes poikkeuksetta siksi, että ohitettavalla on ollut tehokkaampi auto ja se on ollut pakko näyttää.Saappi Kuski kirjoitti:Tunnustaako kukaan koskaan keskeyttäneensä ohitusta ollessaan jo ohitettavan rinnalla?
Mä kyttään mittaria ohittaessakin. Eipä tuo olympiavolkkarilla tunnu, mutta muoviluoti ja tonnari kelaa vauhtia sitä rataa, että moduuliyhdistelmää ohittaessa ollaan helposti ajotaukonopeuksissa. Ei kiitos.SS kirjoitti:^Jep, ohitustilanteessa ei mittaria kytätä. Mieluummin maksan sakon kuin riskeeraan terveyteni matelevalla ohituksella.
No, ihan käytännössä kun katselet liikennettä, niin saat "ihan vähän"ihottuma kirjoitti:Tätä hieman ihmettelen itsekin.
Miksi ei voisi suoraan vaihtaa tauluihin tuota suurempaa nopeutta, esim. 87km/h ja käyttää täysin nollatoleranssia?
Jos asiaa vertaa muihi lakimääritteisiin, niin miksi muissa lain kohdissa tällaista "liukamavaraa" ei ole.
Kyllä, kaikkiin pitäisi soveltaa nollatoleranssia, johan sen lakikin määrittelee.aero kirjoitti:[No, ihan käytännössä kun katselet liikennettä, niin saat "ihan vähän"ihottuma kirjoitti:Tätä hieman ihmettelen itsekin.
Miksi ei voisi suoraan vaihtaa tauluihin tuota suurempaa nopeutta, esim. 87km/h ja käyttää täysin nollatoleranssia?
Jos asiaa vertaa muihi lakimääritteisiin, niin miksi muissa lain kohdissa tällaista "liukamavaraa" ei ole.
-unohtaa vilkkuviiksen
-suunnata lähivalot miten sattuu
-suunnata sumuvalot miten sattuu
-polttaa niitä miten sattuu -suunnattuja sumuvaloja kelistä riippumatta
-asentaa xenon-valot niille tyyppihyväksymättömiin umpioihin
-ajaa edelläkävijän ahterissa kiinni
-vaihtaa kaistaa suoraan nopeamman eteen
-oikoa naapurikaistan kautta vasemmalle kääntyvässä mutkassa
-laittaa (ainakin raskaaseen sarjaan) siniset äärivalot
Eiköhän jotain muutakin löydy. Eli jos vaaditaan nollatoleranssia yhteen asiaan, eikö samantien kaikkiin?
Olisi mielenkiintoista tietää, millainen tilanne on muiden maiden kansalaisten keskuudessa.ihottuma kirjoitti:Ja kyllähän sen tuolla liikenteessäkin ikävä kyllä näkee, miten suomalainen näitä suosituksia noudattaa.
Juuri tästä omassa kirjoituksessani oli kyse, poliisin todistustaakasta. Mielipiteen tasolla ovat samassa asemassa rivikansalaisen kanssa.Alihankkija kirjoitti:Ja kun poliisimies oikeudessa todistaa, että tutka näytti kyseisessä tilanteessa näin, niin aika vaikea sitä on muuksi muuttaa pelkällä omalla mielipiteellä. Aika vankka näyttö vastaisesta pitäisi olla, että virkamiehen lausunto kumottaisiin.
Jep, näin ei kuitenkaan asia käytännössä ole. Laki käytännössä joustaa asioissa, joissa kenellekään ei tapahdu mitään pahaa.ihottuma kirjoitti:
Kyllä, kaikkiin pitäisi soveltaa nollatoleranssia, johan sen lakikin määrittelee.
Näistä myös lain mukaan voidaan muistuttaa rahallisella muistutuksella.
Kyllä. Toisaalta myös tarkka, kaikkialle soveltuva speksaaminen sekä valvonta on paitsi pirun hankalaa, myös kallista (etenkin jälkimmäisen pointin osalta) sekä tyhmentävää (kun ei itse tarvi ajatella, kun ohjenuora on valmiina). Ongelma tulee esiin sitten, kun laeista tulee käytännössä suosituksia aiheissa, joissa toiselle tapahtuu pahaa. Tosin siihenkin suuntaan ollaan menossa...ihottuma kirjoitti:Täysin toinen asia on sitten näiden asioiden toteuttaminen, mutta laki ja määräykset menettävät melko tehokkaasti merkitystään, jos niihin annetaan liikkumaravaa; ne muuttuvat suosituksiksi.
Ja kyllähän sen tuolla liikenteessäkin ikävä kyllä näkee, miten suomalainen näitä suosituksia noudattaa.
Kunpa näin käytännössä olisikin.Henkka #2283 kirjoitti: Juuri tästä omassa kirjoituksessani oli kyse, poliisin todistustaakasta. Mielipiteen tasolla ovat samassa asemassa rivikansalaisen kanssa.
