Päivän polttavimmat uutisaiheet.

[AZP]

Hyihyi sovinistisia joensuulaisia: http://yle.fi/uutiset/sukupuolentutkija ... ka/9143765

Sukupuolentutkija on varmaan tutkinut legoukkonsa ja akkansa sukupuolet huolellisesti, kun tietää, että:

Lego-hahmot ovat ylipäätään tutkijan mukaan ongelmallisia, sillä Legoihin liitetään hyvin perinteiset sukupuoliroolit

(minun lapsuudessani tosin legoukot/akat olivat geneerisen keltapäisen ihmisen muotoisia, eikä niistä oikein erottanut olivatko ne miehiä vai naisia)

Sen sijaan sukupuolentutkijalla taitaa olla omassa päässään aika vahvat stereotypiat sukupuolista:

Työpaikkailmoituksen voi tulkita miehiseksi. Parrakas Lego-ukko on hallitseva. Muut pöydän ääressä hahmot on kyllä sumennettu, mutta niilläkin on päällään tummat puvut ja hiukset ovat lyhyet, analysoi sukupuolentutkimuksen professori Jaana Vuori Joensuun yliopistokampukselta.

– Jos pöydän ääressä olisi ollut vaaleanpunainen tyttö-Lego tai äitihahmo, ei se tilannetta paljon taitaisi parantaa

Vai miksi lyhythiuksinen tummiin pukeutunut hahmo ei voisi olla nainen? Eikö pitkähiuksinen legoukko voi olla mies? Mistä tutkija tietää että vaaleanpunainen legohahmo on tyttö?

Miksi minusta tuntuu joskus, että tasa-arvoasioissa objektiivisiksi asiantuntijoiksi itseään kutsuvat ovat yleensä niitä pahiten vinoutuneita?

[2.polvi]

^ Sanoppa muuta.



Aikanaan kun näin tuon listauksen ensimmäistä kertaa, siltä löytyi yksi mies, tosin määräaikaisena harjoittelijana tjsp

[AZP]

Tosta porukastahan pitäisi saada joku all female panel -kuva jonnekin iltalööppiin. Tosin kai sekin käännettäisiin niin, että miehiä ei tunnu tasa-arvoasiat kiinnostavan. Mutta jos ison konepajayhtiön hallitus on miesvoittoinen niin selitykseksi ei varmaan kelpaa, että naisia ei tunnu konepajat paljoa kiinnostavan

[ZeiPii]

Aikanaan kun näin tuon listauksen ensimmäistä kertaa, siltä löytyi yksi mies, tosin määräaikaisena harjoittelijana tjsp

Mutta missä ovat kiintiömiehet ?

[AZP]

Siellä kiintiössähän ne

[VKe]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016090 ... 0_uu.shtml

Nerg ja Risikko, asia selvä. Jos menee kuitenkin syteen eli saveen, niin te lähdette ilman kättelyä, ok? Ja se tuttu ja perinteinen kultainen kädenpuristus on sitten nestemäisessä muodossa.

Jos ei mene syteen eikä saveen niin tulen esittämään pahoiteluni ja myöntämään, että te olitte täysin oikeassa ja minä täysin väärässä.

[AZP]

http://yle.fi/uutiset/etujarjesto_venev ... le/9160420

Onkohan etujärjestön palkkalistoilla olemisen edellytys jonkinlainen taipumus kaiken uskottavuuden vievään liioitteluun? Venelobbarin mukaan miljonäärit alkavat pitää luksusjahtejaan ulkomailla välttääkseen max. 300 euron vuosittaisen veron. Joopa joo, jos joku inhoaa veroja noin paljon, niin eiköhän hän ole ulostanut itsensä Suomesta kokonaan jo aikapäiviä sitten.

Ja verohan on todella epätasa-arvoinen, kun ei pohjoisesta lähdetä viemään venettä yhtä helposti Viroon kuin Helsingistä? Samalla logiikalla alkoholi- ja autoverotkin on epätasa-arvoisia, kun auton- ja viinanhakumatkat on pohjoisesta pidempiä kuin helsinkiläisillä.

Väkisin on kai istuttu alas ja yritetty keksiä erilaisia perusteluja sille, miksi venevero on huono idea, ja näin hienoja satuja on sitten saatu keksittyä. Hauskaa sinänsä, että mielestäni se oikea perustelu tuosta jutusta puuttuu: mitä venevero tekee yleisesti venekaupalle ja alan palvelujen myynnille? Iso osa suomalaisten veneistä kun on kotimaista valmistetta ja lisäksi telakointi- ja huoltotyöt ovat rannikoilla merkittävästi työllistävä ala. Ja sitten voisi ihan vaan sanoa suoraan että kaikki verot on perseestä ja haittaavat yleisesti kaikkea kansalaisten toimintaa.

[2.polvi]

^ Niin totta.

Ja se mitä mä käsitän, niin Helsingissä ainakin veneiden pito laiturissa ja talviteloilla on melko ilmaista. Väitän, että markkinahinnoilla parhailta merenrantapaikoilta ei aivan niihin hintoihin niitä neliöitä irtoaisi.

Veneilyn, etenkin moottorivenesellaisen, kustannukset vakuutuksineen, huoltoineen, polttoaineineen jne. ovat sitä luokkaa, että satasista jos tarvii edes puhua, on valinnut harrastuksensa todella huonosti. Aika montaa Saabia saa yhden matkaveneen kustannuksilla harrastaa

[patse]

josko nyt edes hiukan helpottaisi joitakin, ettei aina tarvitse varmuuden vuoksi jarruttaa telkänpöntön kohdalla.
Vaikka pienestä ylinopeudesta salama välähtäisikin, niin huomaustus ei johda mihinkään vaikka niitä viikoittain saisi.

Eli saa ajaa ylinopeutta. http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001266695.html

Ylikonstaapelin yllättävä ehdotus Ylellä: Autoilijat voisivat aivan hyvin ajaa koko ajan 10 km/h ylinopeutta.

Ylikonstaapeli Seppo Tompurin mielestä autoilijat voisivat aivan hyvin ajaa koko ajan 10 kilometrin tuntivauhdilla ylinopeutta.

– Käytännössä kaikkien autojen mittarit valehtelevat sen verran, että silloin nopeus on aika kohdillaan. Ja jos kävisi niin, että kameratolppa välähtäisi, niin seuraamuksia ei tule, koska siinä on kuitenkin kolmen kilometrin toleranssi, Seppo Tompuri perustelee Ylen uutisessa.
Ylen mukaan ”ylikonstaapeli Seppo Tompurin mielestä autoilijat voisivat aivan hyvin ajaa koko ajan 10km/h ylinopeutta, jotta tolppakamera ei räpsisi kuvia niin tiheään.”

– Jarruvalot suorastaan palaa pitkään kameratolpille tullessa. On ammattitaidotonta jarrutella tolppiin. Pitäisi pystyä ajamaan ennakoiden, mitä on tulossa eikä pelätä seuraamuksia, Tompuri sanoo.
Liikenteen parissa 36 vuotta työskennelleen ylikonstaapelin mielestä ihmisiä pelotellaan jo liikaa sakoilla, mikä aiheuttaa ylivarovaisen jarruttelun tolppaa lähestyessä.
Liikenneviraston mukaan automaattinen liikennevalvonta on osoittautunut tehokkaaksi. Ylen haastatteleman liikenneturvallisuuspäällikkö Auli Forsbergin mielestä Tompurin mielipide on yllättävä.

– Tienkäyttäjällä on oikeus valita nopeus, niin että hän kykenee hallitsemaan ja pysäyttämään ajoneuvon. Minä en kehottaisi ajamaan jatkuvaa ylinopeutta.

Poliisi puuttuu lokakuun alusta alkaen aiempaa herkemmin ylinopeuksiin. Uusi linjaus ohjeistaa antamaan rikesakon, jos ylinopeutta on seitsemän kilometriä tunnissa.

[Saabinsti]

En kyllä ymmärrä noita jotka esim. 80-alueella tiputtavat nopeutensa oikeasta nopeudesta 80km/h, sinne 70km/h nopeuteen pöntön kohdalla.
Ei niitä tarvitse pelätä, sakko tulee vain ylinopeudesta.

[AZP]

Mittarivirhe on hieman huono peruste ylinopeudelle, koska kaikissa autoissa sitä ei sitten kuitenkaan ole, kun on joko ohjelmoitu pois tai isommat renkaat kompensoi sen nollaan.

Että oliskohan ylikonstaapeli Tompuri valtiontalouden asialla? Kun ajaa 10 km/h todellista ylinopeutta, selviää vielä tällä hetkellä huomautuksella, ensi viikon lopulla siitä saa jo rikesakon

[Rattivaihde]

Että oliskohan ylikonstaapeli Tompuri valtiontalouden asialla?

Sama tuli välittömästi mieleen, sakkotulothan olivat vissiin tippuneet roimasti ja valtiollakin asiasta syntyvä mielipaha luultavasti muuttuu tulospaineeksi matkallaan alaspäin kohti maksua keräävää porrasta.

Muutoin ihan normineuvoa viralliselta taholta, turha niistä auton ominaisuuksista kuten mittarivirheestä on ottaa selvää, kaikki on tosi hyvin niin kauan kuin ajaa vain xx km/h...

[Henri S]

Onko missään enää niitä nopeusnäyttötauluja? Navigaattorikaan ei kyllä aina pidä paikkaansa ja pitäähän se auton todellinen nopeus olla ilmanki tiedossa. Mittarin tarkistukseen on suoria mutta sitte pitäs olla kohtuudella tarkka sekuntikello, vaikka luulis että kännykästä löytynee riittävän tarkka. Muutenki tuntuu että popula ajelee miten sattuu ku valvova silmä ei näe ja heti ko jossaki näkyy pönttö tai partioauto niin käytös siistiytyy ja poletaan jarrua. Eikö se piä ajaa koko ajan niin ettei tarvi jännittää kyttiä?

[AZP]

Vähissä on nykyään toimivat nopeusnäytöt maanteiden varsilla. Sen sijaan kaupungeissa niitä on koulujen läheisyydessä, jolloin rajoitukset on yleensä 30 tai 40 km/h. Niistä saa kovin huonosti mittarivirheen selvitettyä, ja jos niihin ajaa pientäkin ylinopeutta, niin usein näyttö ei näytä muuta kuin murjottavaa naamaa eikä nopeutta ollenkaan. Näiden näyttöjen ideahan on siis jotain ihan muuta kuin maanteiden varsilla olevien näyttöjen, ja hyvä niin.

Navigaattori ei tietenkään aina pidä paikkaansa, mutta yleensä kyllä. Kyllä sen mittarivirheen saa parhaiten selvillä käyttäen navigaattoria tai kännykkää jossa GPS ja ladattuna jokin nopeusmittarisovellus.

Muutenki tuntuu että popula ajelee miten sattuu ku valvova silmä ei näe ja heti ko jossaki näkyy pönttö tai partioauto niin käytös siistiytyy ja poletaan jarrua. Eikö se piä ajaa koko ajan niin ettei tarvi jännittää kyttiä?

Tätä olen itsekin ihmetellyt. Enkä pelkästään niitä jotka jarruttelee kameratolppaan saadakseen nopeuden 10 km/h alle rajoituksen, vaan myös niitä jotka sanovat aina ajavansa tietoisesti rikesakkorajan yläpuolella. Siis kun vielä muutaman päivän voit ajaa käytännössä todellista nopeutta 10 km/h yli rajoituksen, niin nämä jotkut valopäät ajavat 15 km/h yli rajoituksen ja napsivat sitten kerran pari vuodessa sen rikesakon ja silloin v&%¤ttaa. Lisäksi kameratolppia pitää jatkuvasti tutkailla ja niihin jarrutella, ja jossain kohtaa voi huonolla tuurilla tutka napsahtaa sen verran tiuhaan, että ottaa riskin ajokortin hyllyttämisestä.

Ajansäästön, stressittömän liikkumisen, v&%¤tuksen, turvallisuuden ja tilisaldon funktiona järkevintä olisi ajaa juuri rikesakkorajan alle. Ja tiuhemmassa liikenteessä sitten tietenkin liikennevirran mukaan ja muutenkin järki päässä.

[aero]

Navigaattori ei tietenkään aina pidä paikkaansa, mutta yleensä kyllä. Kyllä sen mittarivirheen saa parhaiten selvillä käyttäen navigaattoria tai kännykkää jossa GPS ja ladattuna jokin nopeusmittarisovellus.

Vielä kun näitä saa joskus pari-kolme vierekkäin, niin näkee miten hyvin tontilla ollaan. Jotkut laite-/softakombot heittää yllättävän paljon, mulla 3 vierekkäistä veti säännönmukaisesti 3% haarukkaa (97-100km/h) joskus kun (juuri niitä kolmea, en sen laajemmin) vähän enemmänkin vertailin. Yksi siis näytti aina 3km/h vähemmän kuin muut, sitä uskomalla ja rajoilla ajamalla olisi voinut päästä yllättyneeksi.

Yläasteen fysiikantunnilla opettaja joskus tolkutti, että jokainen mittaustulos sisältää virheen. Vaikka monet mittalaitteet ovat yleisesti ottaen käytännössä ihan päteviä, niin kannattaa siitä omasta yksilöstä varmistua ennenkö sen perusteella menee rajoille asti.

Lisäksi kameratolppia pitää jatkuvasti tutkailla ja niihin jarrutella, ja jossain kohtaa voi huonolla tuurilla tutka napsahtaa sen verran tiuhaan, että ottaa riskin ajokortin hyllyttämisestä.

Mulla on navigaattorin/navisoftan valinnassa ehdoton kriteeri, että sen saa olemaan itkemättä kameratolpista. Ei se haittaa jos logo näkyy kartassa, mutta jatkuva rääkyminen tolppatiellä ärsyttää.