Lämmitysmuodon vaihto

[limonaati2]

Jos piha on savea ja tilaa on noin 20 X 100 metriä niin maalämmön keruuputkea mahtuu silloin jo noin 600 metriä eikä kaivaminen maksa niin paljoa kuin porakaivo. Itellä on 160 m2 talossa Lämpöässän täystehopumppu ostettu -06, eikä sähköä ole lämmitykseen tarvittu. Kuitenkin kulutusta riittää 1 m3 akvaarioon kun vaihtaa veden, ja silti kuumaa riittää. Tällä hetkellä ulkona -32 Sisällä mukavat +24 ja lattiassa +40, on kyllä mukava liikua.

Ei lattialämmityksen laittokaan nykyään ole enää hankalaa. Pohjalle erikoiskova kipsilevy, sitten lämpöputket ja samanlainen levy päälle. Lattialle tulee paksuutta 4 cm lisää. Ja toimii paremmin kuin valettu paksu betonilaatta.

[ng900aero]

eth0: Mikäli aiot lämmittää taloa talvella ilmalämpöpumpulla niin laita sen ulkoyksikkö pannuhuoneeseen eli kun aina muistaa että lämpö siirtyy kylmempään.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8818050

Tuolta löytyy linkki ilp-foorumille missä todetaan että liikuteltavat ilmamäärät on melko isoja että hyöty menee siihen että pannu jäähtyy ja samoin vinttiasennuksessa on vaarana että yläpohjast karkaa lämpöö enempi tai sit hukkalämpö ei kerkii esilämmittämään ilmaa eli turha kai lähtee kikkaileen....

Oletteko lukeneet TM:n uusinta (?) rakennusliitettä, siellä todettiin tuo et:n ehdottama järjestelmä (eli ILP:n ulkoyksikkö pannuhuoneeseen) niin hyväksi että sellaisen systeemin rakentaneelle tuli säästöä lämmityskuluissa reilu tonni per vuosi.
Viisastelijat lukekoon artikkelin.

[Vesa Pohjalainen]

Maalämpöön on tarkoitus siirtyä kesän aikana. Lupalaput on jo menossa, jos vaikka saisi energia-avustuksen. Itse asiassa ennekkolupa on jo saatu porakaivoa varten. Aika iso investointi, mutta alle kymmenen vuoden pitäisi olla sujut eli noin 5-10 vuotta. Nykyinen systeemi on öljy ja ikää sillä noin 13 vuotta. Silti pistetään homma uusiksi, kun öljyn hinta ei ainakaan laske.

[et]

Tuolta löytyy linkki ilp-foorumille missä todetaan että liikuteltavat ilmamäärät on melko isoja että hyöty menee siihen että pannu jäähtyy ja samoin vinttiasennuksessa on vaarana että yläpohjast karkaa lämpöö enempi tai sit hukkalämpö ei kerkii esilämmittämään ilmaa eli turha kai lähtee kikkaileen....

Oletteko lukeneet TM:n uusinta (?) rakennusliitettä, siellä todettiin tuo et:n ehdottama järjestelmä (eli ILP:n ulkoyksikkö pannuhuoneeseen) niin hyväksi että sellaisen systeemin rakentaneelle tuli säästöä lämmityskuluissa reilu tonni per vuosi.
Viisastelijat lukekoon artikkelin.

Ok. Itse en ole testannut mutta kuullosti aika uskomattomalta tuo aiempi että pannu jäähtyy. Kas kun ei jäädy. Ainut ongelma tuossa asennuksessa on että kesällä lauhdutukseen pannuhuone on pirun huono.

Viimmeisen puolen vuoden sisällä oli juttu kun oli testattu ottaa lämpöä talon alta ryömintätilasta. Tais olla TM ja hyvin toimi.

Maalämpö on tietenkin paras mutta vilkas mielikuvitus löytää lämpöä muualtakin kun maaperästä. Suoraan kylmästä ulkoilmasta lämmön otto on erikoista.

[Rattivaihde]

Maalämpö on tietenkin paras mutta vilkas mielikuvitus löytää lämpöä muualtakin kun maaperästä.

Työmaalla katselin kun lehmät ja rehut höyrysivät viileässä ulkoilmassa, eikös kaikkein paras lämmitysmuoto olisi vanhaan kunnon karjalaistaloon siirtyminen, eli ihmiset ja (isommatkin) kotieläimet saman katon alle. Näin päästäisiin siihen hienoon tilanteeseen että Avensis-ihmiset lämmönsäästöhimoissaan rahtaisivat karjaa pakettitaloihinsa lähiöihin

Niin ja lämmitysmuotojahan on oikeasti vain yksi järkevä kahdella muunnelmalla, eli puu-uunilämmitys ja vapaakiertoinen puukeskuslämmitys. Pilkehuolto vain uudelleen toimintaan kohtuuhinnoilla niin metsänomistamiskommentit voidaan jättää omaan arvoonsa.

[ng900aero]

...Niin ja lämmitysmuotojahan on oikeasti vain yksi järkevä kahdella muunnelmalla, eli puu-uunilämmitys ja vapaakiertoinen puukeskuslämmitys. Pilkehuolto vain uudelleen toimintaan kohtuuhinnoilla niin metsänomistamiskommentit voidaan jättää omaan arvoonsa.

Joo toki puulämmitys voisi olla ok jos omistaisi metsää, ja olisi muutenkin varaa pitää renkipoikaa tai -tyttöä lämmityshommissa. Normikokoiseen taloon pitäisi olla vähintään kait min. 6 kuution varaaja, ja sen lämmittämiseen puupannulla menisi noin viikko, ja sen avulla talo pysyisi 4-5vrk lämpöisenä.

[J.V.A]

Joo toki puulämmitys voisi olla ok jos omistaisi metsää, ja olisi muutenkin varaa pitää renkipoikaa tai -tyttöä lämmityshommissa. Normikokoiseen taloon pitäisi olla vähintään kait min. 6 kuution varaaja, ja sen lämmittämiseen puupannulla menisi noin viikko, ja sen avulla talo pysyisi 4-5vrk lämpöisenä.

Älä muuta sano

[Rattivaihde]

Kuuden kuution varaajalla lämpiää jo pienikokoinen maatilakin Kyllä ihmiset kummasti pärjäävät kolmen kuution ja pienemmilläkin...

[Wagonisti]

Ja alle viikon lämmityksellä

[Premium Override]

Työmaalla katselin kun lehmät ja rehut höyrysivät viileässä ulkoilmassa, eikös kaikkein paras lämmitysmuoto olisi vanhaan kunnon karjalaistaloon siirtyminen, eli ihmiset ja (isommatkin) kotieläimet saman katon alle. Näin päästäisiin siihen hienoon tilanteeseen että Avensis-ihmiset lämmönsäästöhimoissaan rahtaisivat karjaa pakettitaloihinsa lähiöihin

Niin nuo metaanin pöryyttelijät ja niistä valmistetut tuotteet, joita tavan Avensis ääliö ja kenties tapa Saabistikin jokapäivä läpi elämän mässyihinsä vetää, ovat suurempi haitta maapallolle kuin 8-venttiili satkut! Toki parempi muuttaa se metaani hiilidoksidiksi ennen ilmakehään päästöä. Tämän hetkinen paskan tuotanto riittäis kaikille! Sitä voisi jopa vähentää. Järviruokoa talvella kerään ja sillä lämmitellen
Viime talvi meni polttaessa puukuitulevytkin seinästä... ne kun ovat vaihtoon menossa..