). Kävin ajankuluksi eilen Rinta-Joupilla katsomassa Skoda RoomsteriaMyyjä kysyi että haluanko auton kotiin illaksi, joten mikäs siinä. Tuli ajeltua yhteensä 60 km eilen ja tänään ja olipahan aikaa tutustua autoon kunnolla.
Käytyäni aiemmin syksyllä kokeilemassa robottimanuaalilla varustettua Berlingoa, olin kiinnostunut VAGn vastaavasta toteutuksesta bensakoneella, sekä selvästi Berlingoa pienemmän Roomsterin tilat.
Auto oli kaikin puolin ositiivinen yllätys. Takakontti on parikymmentä senttiä kapeampi kuin Berlingossa (100 vs. 120 cm) eli samaa luokkaa kuin tuon nykyisen Saabin kontti kapeimmasta kohtaa. Pituus riippuu takapenkin asennosta, sen reunaistuimet kun liikkuvat kiskoilla n. 15cm eteen ja taakse. Kapea keskipaikka ei liu'u, mutta on yksinään taitettavissa eteen tai irrotettavissa, kuten myös reunapaikat. Lisäksi kaikki kolme selkänojaa säätyvät eri kallistuksiin ja mukavin asento on melko pysty, kun istuma-asento on muutenkin korkea. Takapenkki etuasennossa kontin pituus oli samaa luokkaa Berlingon kanssa (90 cm lattiatasossa mitattuna, Saabissa on muutaman sentin enemmän).
Kun takapenkki on etummaisessa asennossa ja etupenkki taimmassa asennossa, on takana jalkatilaa suurin piirtein saman verran kuin Saabin takapenkillä kun etupenkki on aivan takana. Tavaratila on takapenkki taka-asennossakin hattuhyllyyn mitattuna tilavuudeltaan vähintään saman kokoinen kuin farmarikolkissa suojaverhoon, mutta lisää tilaa saa reilusti siirtämällä takapenkkejä. Lisäksi Skodassa on hattuhylly poistamalla tarjolla paljon enemmän tilaa korkeussuunnassa kuin Saabissa poistamalla suojaverho.
Kerrassaan fiksua tilankäyttöä, muunneltavuus on aivan huippua ja takaluukku on näin pieneen autoon aivan älyttömän kokoinen.
Ohjaamossa oli itselleni ihan sopivat tilat ja mukava pystyhkö ajoasento. Berlingoon tai Saabiin verrattuna kapeuden huomasi selvästi. Ohjaamo on pikkuauton ohjaamo, itse ihan tykkään siitä, kun olen pienten autojen ystävä. Joku muu voi kokea sen ahtaan oloiseksi.
1.2 TSI potki 105 hevosella yllättävän pirteästi, turbon alavääntö tietysti lisää voimantuntua käytännön ajossa. Niin paljon kuin DSGtä teknisten ongelmiensa vuoksi haukutaankin niin täytyy ihailla sen toimintaa. Ihan eri luokkaa Sitikan robottimanuaalin nykäisyihin verrattuna, myös Saabin (Aisin Warnerin) 6-lovinen automaattikuminauha saa hävetä. Moni on kritisoinut DSGn viivettä liikkeellelähdöissä, mutta kyllä tuo nopeammin paikalta liikkeelle nytkähtää kuin Saab 1.9 TiD+AF40-6 turboviiveineen.
Skoda kulki suoraan kuin juna, huomasin Saabin rattiin palattuani, että sitä ohjailla vähän koko ajan (muistetaan kuitenkin että loppuunajetussa on 322 tkm mittarissa). Skodan slusta oli myös aika jämäkän tuntuinen verrattuna Saabiin, vaikutusta oli varmasti myös Skodan rengaskoolla (205/45R16).
Varustelistaa oli ruksittu ihan huolella, mm. lasikatto. Vain kyynärnojaa jäin kaipaamaan etupenkkien väliin. Tosin tyydyn varustelussa yleensä melko vähään, tämän vuosikymmenen autojen karvalakkivarustelusta löytyy ylernsä kaikki mitä oikeasti varusteilta edellytän.
Tuo olisi itselle ihan täydellinen auto, kunhan siihen lisäisi sen kyynärnojan. Todellakin pieni ulkoa ja iso sisältä. Ulkonäkö on makuasia, omaan silmään Roomster on ihan ok, mutta ei nyt erityisen hauskan näköinen, kuten Berlingo, eikä tyylikäs kuten
. Mutta ehdottomasti no-nonsense -auto puskurista puskuriin.Joupilta lähtiessäni totesin että matkan päässä Raisiossa olisi Kamuxilla samalla voimalinjalla oleva Yeti kaupan. Totesin että käydään ainakin vilkaisemassa millaiset mitat Roomsterin isoveli tarjoaa. Yetihän on itse asiassa karvan lyhyempi mutta kymmenisen senttiä leveämpi kuin Roomster. Muotoilu on paljon miehekkäämpää ja ehkä tasapainoisempaa kuin Roomsterissa, jossa on oikein tarkoituksella etu- ja takapää eri paria.
Auto oli sen verran helposti ajettavissa ulos ja myyjä sen verran aktiivinen että kävin koeajollakin.
Olin hämmästynyt siitä miten samanlainen Yetin takakontti oli Roomsterin kanssa. Samat takapenkin säätömahdollisuudet (opin myöhemmin ettå tälle takapenkkiratkaisulle on tuotenimikin: Varioflex) ja lähes identtiset takakontin mitat. Ei mitään uutta täällä. Takapenkillä leveämmin tilaa, muuten aika samantyyppiset tilat.
Yetin ohjaamossa tunnelma oli yhtä koko- ja hintaluokkaa isompi ja arvokkaampi. Pikkuautomaisuus oli poissa ja esim radion nestekidenäytön tilalla oli väritelkkari, josta löytyi (itselleni täysin turha) navigaattori. Kuskin penkkiä nostamalla ja ruoria säätämällä löysin mukavan asennon siten että penkki oli lopulta melko edessä. Varioflexin säädettävyyden ansiosta tämä mahdolistaa isomman tavaratilan, kun takapenkkiä voi siirtää eteenpäin ilman että jalkatila käy minimiin. Tätä kautta Yetistä luultavasti löytyy enemmän tilaa kuin Roomsterista, mutta ajoasento on tietenkin jokaisen henkilökohtainen valinta.
Ajossa kaikki mitä lausuin Roomsterista pätee myös Yetiin. Ehkä Yeti oli vähän hiljaisempi, toisaalta roomsterissa oli loppuunajetut kesärenkaat kun Yetissä oli ok-kuntoiset kitkat ja melu oli etupäässä rengasmelua. Saabin (Fiatin) dieseliin verrattuna 1.2 TSIhän on siis hiljainen kuin lakossa oleva huopatossutehdas. Luulin ensin että Roomsterissa on start/stop-automatiikka, kunnes huomasin katsoa kierroslukumittaria
Molempien yksilöiden hinnat ovat mielestäni yläkanttiin. Roomsterista itse asiassa pyydettiin lähes 15 k€, mutta nyt illaksi hinta onkin tullut jo alle 14 k€:n. Myyjä vinkkasikin tästä lähtiessäni, että tulee alentamaan hintaa, mainitsi samalla että hintaan kuuluu uudet kesärenkaat. Kamuxissa Yeti-myyjä oli aktiivisempi ja koeajoi Saabin tehdäkseen tarjouksen. sanoi että hyvittää 2500 euroa mutta korottaa hyvityksen 3000 euroon, koska Yetissä on huoltomuistutin päällä ja huolto jäisi minun hoidettavakseni. Yetin hinnassa ei ollut halua tulla vastaan, joten välirahaksi muodostui noin 15,5 k€. Saabin saisin todennäköisesti itse kaupaksi viiden tonnin pintaan, joten eipä tuo vaihtohyvitys kovinkaan houkutteleva ollut.
Tarkoitus ei nyt ollutkaan tehdä kauppoja, vaan käydä hakemassa kokemusta Skodan tarjoomasta tähän autoluokkaan. Berlingon tavaratiloille kumpikaan ei vetänyt vertoja, eikä tarjolla ollut Sitikan modutopin kaltaista kattohylly/ikkuna/ilmastointisuutin-komboa, joka tekee autosta sisältä varustellumman oloisen kuin pelkkä kattoverhoilu tai lasikatto. Voimalinja ja varsinkin vaihteisto olivat kuitenkin ihan eri planeetalta kuin Sitikassa. Ja sitikkaa ei saa yhdistelmällä automaatti+bensakone, mikä on itselle vähän huono juttu (vaimo vaatii automaatin, ajomäärä puolustaa bensakonetta).
Molemmissa Skodissa vuosittaiset verot olisivat vaatimattomat 500 euroa pienemmät kuin nykyisessä Saabissa ja 400 euroa pienemmät kuin dieselberlingossa. Vakuutusmaksuissa ei näytä olevan eroja Saabiin omilla tiedoillani. Veroetu nykytilaan on mittava, mutta ei sillä 10-15 kiloerron välirahaa kovin nopeasti lyhennetä. Saisihan tuolla toki 5 vuotta uudemman ja 250 tkm vähemmän ajetun auton pihaan. Mutta menettäisi Saabin
Polttoainekuluissa uskoisin dieselsaabin ja bensaskodan menevän suunnilleen tasoihin. Roomsterin ajossa sain kulutukseksi ajotietokoneen mukaan reilu 7 litraa simuloiden omia säännöllisiä ajomatkoja lenkin aikana. Saappi vie samassa ajosyklissä 8-9 litraa dieseliä.
Siihen en voi tässä ottaa kantaa, paljonko pitäisi varata touhutonneja yhdistelmän TSI+DSG vuoksi
Nämä nyt on tällaista sitkeän Berlingokuumeen taltutusyritystä. En tiedä onnistunko, vai sainko rinnalle Roomster/Yetikuumeen. Kaikista kolmesta autosta on pääpiirteittäin jäänyt positiivinen vaikutelma. Skodien etuna loistava automaattivaihteisto. Yleisesti kaikista kolmesta puuttuu älyttömyydet; yksinkertaisesti vain tilaa pakattuna mahdollisimman pieneen pakettiin. Roomster ehkä yllätti eniten odotuksiin nähden. Toistaiseksi mitään pakkoa vaihtaa autoa ei ole päällä, joten en todennäköisesti pääse tätä kuumetta todellisell ahankinnalla taltuttamaan. Saabista luopuminen kun on aika korkean kynnyksen takana vielä, kun auto on aika mintissä kunnossa eikä siitä kukaan vaihdossa mitään maksa. Niin ja kun se on vielä Skodista ja Sitikoista poiketen Se. Varma. Ruotsalainen.
