9-7X ei saa seuraajaa!

[Toby]

Ohessa ruotsalainen artikkeli, jossa itse Jan-Åke Jonsson vahvistaa, että 9-7X:lle ei ole suunnitteilla korvaavaa mallia. Ts. kun 9-4X (tai mikä sen numero sitten tuleekaan olemaan) tulee markkinoille, 9-7X jäänee samoihin aikoihin pois mallistosta, vaikka ao. mallit eivät muuten olekaan mitenkään vastaavia (9-7X on paljon suurempi).

Vaikka 9-7X ei varsinaisesti oikea Saab olekaan, se myy tällä hetkellä ihmeen hyvin eli noin 500 autoa kuukaudessa USA:ssa, millä se peittoaa esim. 9-5:n...

http://www.ttela.se/?article=25954

[Turbo Sensonic]

Jep, jenkitkin ovat vihdoin oivaltaneet, että tuollainen bensarosvo-SUV ei välttämättä olekaan paras mahdollinen autovaihtoehto. Silti tuo 9-7x on myynyt noista badge-engineering Saabeista huomattavasti enemmän kuin 9-2x, joka oli todellinen floppi.

P.S. Mulla jäi tuosta uusimman Saabistin jutusta "yli" 9-7x:n kuvia. Jos joku haluaa nähdä niitä, niin voin laittaa näytille.

[Minuteman]

Hemmetin hyvä juttu!

Saisivat kaikki valmistajat lopettaa noiden käsittämättömien möhköjen valmistuksen.

Ideana citymaasturi on yhtä älykäs kuin sisäkäyttöön tarkoitetut kumisaappaat

[Turbo Sensonic]

Saisivat kaikki valmistajat lopettaa noiden käsittämättömien möhköjen valmistuksen.

Täysin samaa mieltä! Ja sitten eurooppalaiset menee vielä mukaan tuohon buumiin Nissankin mainostaa TV:ssä tällä hetkellä pelkkää SUV -mallistoansa

[Nyyrikki]

Ei varsinaisesti aiheeseen liity, mutta noihin edellisiin kommentteihin. Minkä takia citymaastorit kusee? Mielestäni citymaasturillekin löytyy käyttöä johon se sopii erittäin hyvin. Meidän mökkitie on huono, Saabillani en sinne joka säällä pääse. Lisäksi metsästysreissuilla pääsisin citymaasturilla paljon pidemmälle kuin Saabillani. Tavaraa mahtuu varmaan mallista riippuen, mutta keskiverto cittariin mahtuu varmaankin ihan hyvin, niinkuin mahtuu Saabiinkin. Yksi vaihtoehto olisi ostaa oikea maasturi, mutta ne kun yleensä syövät paljon ja ovat maantiellä huonompia kuin cittarit. Jos en tietäisi Saabeista mitään, niin omistaisin varmasti cittarin. Nyt ei vaan ole mahdollisuutta pitää Saabin rinnalla cittaria, ja vielä vähemmän oikeaa maasturia. Ja Saabistahan en luovu

Ja kyllä niillä cittareillakin pääsee huonolla tiellä yleistä luuloa paremmin, visko-malleista tulee ihan oikea neliveto jarrun käytöllä ja ristiriipuntatestikin menee läpi sillälailla.

[heksi]

9-7X:lle ei ole suunnitteilla korvaavaa mallia.

Siinä tapauksessa tilalle Gm voisi esitellä roadsterin AeroX:n tyyliin. Siinä olisi hyvä haastaja esim. Jaguarille, Porschelle...

[peinu]

Ei varsinaisesti aiheeseen liity, mutta noihin edellisiin kommentteihin. Minkä takia citymaastorit kusee? Mielestäni citymaasturillekin löytyy käyttöä johon se sopii erittäin hyvin. Meidän mökkitie on huono, Saabillani en sinne joka säällä pääse. Lisäksi metsästysreissuilla pääsisin citymaasturilla paljon pidemmälle kuin Saabillani. Tavaraa mahtuu varmaan mallista riippuen, mutta keskiverto cittariin mahtuu varmaankin ihan hyvin, niinkuin mahtuu Saabiinkin. Yksi vaihtoehto olisi ostaa oikea maasturi, mutta ne kun yleensä syövät paljon ja ovat maantiellä huonompia kuin cittarit. Jos en tietäisi Saabeista mitään, niin omistaisin varmasti cittarin. Nyt ei vaan ole mahdollisuutta pitää Saabin rinnalla cittaria, ja vielä vähemmän oikeaa maasturia. Ja Saabistahan en luovu

Ja kyllä niillä cittareillakin pääsee huonolla tiellä yleistä luuloa paremmin, visko-malleista tulee ihan oikea neliveto jarrun käytöllä ja ristiriipuntatestikin menee läpi sillälailla.

Citymaasturin hinnalla saa asfaltoitua muutaman kilometrin mökkitietä

[Minuteman]

Nyyrikki, lausuin vain mielipiteeni, se mikä sopii sinulle, sopii sinulle, itselleni ei

Ja cittarit ovat kuin punainen vaate ja oiva lyömäase kaikenmaailman autoilunvastustajille, ja muille ekovihervasem.seta-porukoille.

Mutta asiaan, mielestäni Saabin urheilulliseen linjaan ei sovi mitkään norsut.

Ja metsästellessä ei ammuskella autosta, ainakaan meilläpäin

[Marko A]

Täältä lisää yksi mielipide möhkö-city-maastureita vastaan. Vaikka tässä vähän ilmeisesti kahdesta eri asiasta puhutaan. Toinen on tämä RAV4 kokoluokka (kevyet ja hieman reilummalla maanvaralla varustetut nelivedot) toinen taas tuo möhkö luokka (2000+ kiloiset, janoiset sankarit).

Hankalille mökkiteille ideaalisin luokka ois joko pienehköt nelivedot, tai sitten hyvällä maavaralla varustetut normaalit perhefarkut. Tähän pakko vetäistä esim. 4x4 Octavia (ja vielä paremmin Octavia Scout). Nämä on vielä täysin perusteltuja autoja. Kohtuu hinta, kulutus ja ominaisuudet samassa paketissa. IMO. Nelivetokin on varmaan melko usein täysin turha bensankulutus varuste. On nimittäin etuvedollakin päästy melko hankaliin paikkoihin.

Saabinkin imagoon sopis paremmin semmonen järki neliveto. 9-3 SC, hieman lisää maavaraa, jo mainittu neliveto ja kunnolla suojattu alusta sekä asianmukaiset roiskeläpät ja lokasuojat rapaa vastaan (tyyliin Octavia Scout). Saabhan on perinteisesti ollut hyvä menemään, vrt. 99 ja og900 kulkee hienosti huonommallakin alustalla. Poliisitkin kertoi, että satkuilla aikanaan kärsi ajaa hieman ojaankin. Niillä pääsi sieltä myös pois...

Eksyin, sori. Eli tosi hyvä juttu ettei 9-7x menesty. Jos siitä on Saabin tulevaisuus kiinni niin ei muuta kuin lappu luukulle. TS:n tekemän ansiokkaan koeajojutun perusteella voi vain todeta, 20l/100km. Salli mun nauraa

[nipa]

Täältä lisää yksi mielipide möhkö-city-maastureita vastaan. Vaikka tässä vähän ilmeisesti kahdesta eri asiasta puhutaan. Toinen on tämä RAV4 kokoluokka (kevyet ja hieman reilummalla maanvaralla varustetut nelivedot) toinen taas tuo möhkö luokka (2000+ kiloiset, janoiset sankarit).

Hankalille mökkiteille ideaalisin luokka ois joko pienehköt nelivedot, tai sitten hyvällä maavaralla varustetut normaalit perhefarkut. Tähän pakko vetäistä esim. 4x4 Octavia (ja vielä paremmin Octavia Scout). Nämä on vielä täysin perusteltuja autoja. Kohtuu hinta, kulutus ja ominaisuudet samassa paketissa. IMO. Nelivetokin on varmaan melko usein täysin turha bensankulutus varuste. On nimittäin etuvedollakin päästy melko hankaliin paikkoihin.

Saabinkin imagoon sopis paremmin semmonen järki neliveto. 9-3 SC, hieman lisää maavaraa, jo mainittu neliveto ja kunnolla suojattu alusta sekä asianmukaiset roiskeläpät ja lokasuojat rapaa vastaan (tyyliin Octavia Scout). Saabhan on perinteisesti ollut hyvä menemään, vrt. 99 ja og900 kulkee hienosti huonommallakin alustalla. Poliisitkin kertoi, että satkuilla aikanaan kärsi ajaa hieman ojaankin. Niillä pääsi sieltä myös pois...

Eksyin, sori. Eli tosi hyvä juttu ettei 9-7x menesty. Jos siitä on Saabin tulevaisuus kiinni niin ei muuta kuin lappu luukulle. TS:n tekemän ansiokkaan koeajojutun perusteella voi vain todeta, 20l/100km. Salli mun nauraa

Möhkömaasturien kulutus diesel-konein on häkellyttävän pieni. Koko turhake-kohu jonka luonnonsuojeluliitto sai aikaan menee tavallaan täysin väärään osoitteeseen. Isoja cittareita on harvoilla, ja veekasiversioina vielä harvemmalla.

Jos kulutusta murehtii niin osoite yksi on bensamoottorit vs dieselmoottorit.

Itse ymmärrän maantieajoon speksattujen cittareiden omistajia oikein hyvin. Saattaisin itse olla perheellisenä enemmän kiinnostunut nelivetoisesta tila-autosta, mutta eipä nuo nykyajan cittarit kovin kaukana sellaisesta ole.

Nämä siis omana mielipiteenäni asiaan liittyen.

[nipa]

Asia rupesi itse asiassa kiinnostamaan. Tarkennan sikäli että cittareilla viittasin eurooppalaisiin cittareihin, jenkit kun eivät autoja eurooppalaiseen makuun osaa tehdä.

Mutta nimimerkillä lottokuponki vetämässä, tiedot Tuulilasista:

Audi Q7 3.0 TDI DPF quattro A
* ei kulutustietoa?

Audi Allroad 2.7 V6 TDI quattro A 132 kW
Kaupunkiajossa 11.5 l/100 km
Maantieajossa 7.0 l/100 km
Yhdistetty 8.7 l/100 km


Mercedes-Benz ML 280 CDI 4Matic A 140 kW
Kaupunkiajossa 12.7 l/100 km
Maantieajossa 7.5 l/100 km
Yhdistetty 9.4 l/100 km

BMW X5 3.0dA 160 kW
Kaupunkiajossa 12.0 l/100 km
Maantieajossa 8.0 l/100 km
Yhdistetty 9.4 l/100 km

Kaikkien kokonaismassa huitelee siellä 2,5 tonnin hujakoilla...

Ja sitten oma rakkaani nykyspeksein:

Saab 9-5 2.0t Wagon A Linear 110 kW
Kaupunkiajossa 15.1 l/100 km
Maantieajossa 7.9 l/100 km
Yhdistetty 10.6 l/100 km

Yhdistetty kulutus suurin "vertailuluokassa", absoluuttinen yhdistetty kulutus on omassa ökypelissäni "omalla kymmenluvullaan"...

Valhe - emävalhe - tilasto...

Mutta aika mielenkiintoista, eikös?

Kotimainen dieselvero ja autokaupan kartellit ohjaavat kulutusta bensakoneisiin, siinäkin olisi viherpipertäjille sanomaaa eteenpäin vietäväksi. Jos siis olisivat kulutuksesta kiinnostuneet. Mutta mukavampi haukkua turhakkeita kuin tehdä oikeasti asian eteen jotain...

Edit: OT-puolelle tämä taas kerran minulta meni alkuperäiseen aiheeseen verraten, tunnustan

[Turbo Sensonic]

Asia rupesi itse asiassa kiinnostamaan. Tarkennan sikäli että cittareilla viittasin eurooppalaisiin cittareihin, jenkit kun eivät autoja eurooppalaiseen makuun osaa tehdä.

Mutta nimimerkillä lottokuponki vetämässä, tiedot Tuulilasista:

Audi Q7 3.0 TDI DPF quattro A
* ei kulutustietoa?

Audi Allroad 2.7 V6 TDI quattro A 132 kW
Kaupunkiajossa 11.5 l/100 km
Maantieajossa 7.0 l/100 km
Yhdistetty 8.7 l/100 km


Mercedes-Benz ML 280 CDI 4Matic A 140 kW
Kaupunkiajossa 12.7 l/100 km
Maantieajossa 7.5 l/100 km
Yhdistetty 9.4 l/100 km

BMW X5 3.0dA 160 kW
Kaupunkiajossa 12.0 l/100 km
Maantieajossa 8.0 l/100 km
Yhdistetty 9.4 l/100 km

Kaikkien kokonaismassa huitelee siellä 2,5 tonnin hujakoilla...

Ja sitten oma rakkaani nykyspeksein:

Saab 9-5 2.0t Wagon A Linear 110 kW
Kaupunkiajossa 15.1 l/100 km
Maantieajossa 7.9 l/100 km
Yhdistetty 10.6 l/100 km

Yhdistetty kulutus suurin "vertailuluokassa", absoluuttinen yhdistetty kulutus on omassa ökypelissäni "omalla kymmenluvullaan"...

Valhe - emävalhe - tilasto...

Mutta aika mielenkiintoista, eikös?

Kotimainen dieselvero ja autokaupan kartellit ohjaavat kulutusta bensakoneisiin, siinäkin olisi viherpipertäjille sanomaaa eteenpäin vietäväksi. Jos siis olisivat kulutuksesta kiinnostuneet. Mutta mukavampi haukkua turhakkeita kuin tehdä oikeasti asian eteen jotain...

Edit: OT-puolelle tämä taas kerran minulta meni alkuperäiseen aiheeseen verraten, tunnustan

Luin tänään aamulla pikaisesti eilen postiluukusta tipahtaneita Tuulilasia ja Moottori -lehteä. Jommassa kummassa oli raporttia EuroNcapin törmäystesteistä ja testissä Audin Q7 oli saanut "vain" neljä tähteä. Eli se siitä kaupunkimaastureiden turvallisuusvaikutelmasta. Sekä 9-3 että 9-5 ovat molemmat saaneet EuroNcapin testissä 5 tähteä. Mutta kaikkihan eivät välttämättä osta autoa niin, että yhtenä kriteerinä olisi auton turvallisuus. Sen takia noita "eurochevyjä" menee kaupaksi kuin siimaa, vaikka ovat flopanneet huolella EuroNcapissa

En usko, että tuo diesel -autojen hinnan halventaminen auttaisi mitenkään positiivisesti ympäristöön tai OPECin kartelliin. Mutta jos Suomessa todellakin alettaisiin suosia etanoliautoja, niin:

1) viljelijät saisivat hyvät tuotot viljan viljelemisestä etanolikäyttöön. Nythän väitetään, että enää ei kannattaisi välttämättä pienten viljelytilojen viljellä mitään,

2) polttoaineen teko- ja jakoprosessissa ei oltaisi niin riippuvaisia OPECin kartellista,

3) etanoliautot olisivat ympäristöystävällisempiä ja etanoli-Saabeista saisi enemmän tehoa irti kuin bensa-/dieselversioista

4) valtio ei voisi niistää niin paljoa verorahoja bensaveron kustannuksella. Siinä loppuisi "päivähoitotätien" keskustelut "hyvinvointiyhteiskunnasta"

[peinu]

Taas jatkuu aika hyvin off topiccina:

Jos tuo etanoli/biodiesel tuotettaisiin todellakin paikallisesti, niin se olisi hieno juttu. Kuitenkin juuri tälläkin hetkellä biohuuman takia kehitysmaissa poltetaan metsiä palmuöljyn ja sokeriruokoviljelmien alta, niin että alkuperäinen kasvillisuus häviää ja köyhä kansa kärsii savusta. Tilalle istutetut biopolttoainekasvit köyhdyttävät maaperän ja lisäävät eroosiota. Köyhät maalaiset päsevät levittelemään myrkkyjä pelloilla ilman mitään suojia ja tietoa myrkkyjen sisällöistä.

...ja maailma pelastuu!!!

[Henkka #2283]

Luin tänään aamulla pikaisesti eilen postiluukusta tipahtaneita Tuulilasia ja Moottori -lehteä. Jommassa kummassa oli raporttia EuroNcapin törmäystesteistä ja testissä Audin Q7 oli saanut "vain" neljä tähteä. Eli se siitä kaupunkimaastureiden turvallisuusvaikutelmasta. Sekä 9-3 että 9-5 ovat molemmat saaneet EuroNcapin testissä 5 tähteä. Mutta kaikkihan eivät välttämättä osta autoa niin, että yhtenä kriteerinä olisi auton turvallisuus. Sen takia noita "eurochevyjä" menee kaupaksi kuin siimaa, vaikka ovat flopanneet huolella EuroNcapissa

Vähän ohi aiheen tulee menemään, sori.

Tuon ko:n Audin "kerb" painoksi euroncap:n testissä on ilmoitettu 2195kg. Etutörmäystesti suoritetaan kiinteään esteeseen, joten tapahtunut törmäys vastaa kahden saman massan omaavan kappaleen törmäystä. Näinollen sitä ei voi tähtien valossa verrata esimerkiksi 1500kg:n Saabiin. Ko. Audi on saanut etutörmäyksestä vain 75%. Sen sijaan sivutörmäyksestä, jossa testattavan kappaleen massa ei ole ratkaisevassa osassa, tuli 100%. Käsittääkseni näin, koska törmäävän kappaleen massa on testattavan kappaleen massasta riippumaton. Toki lapsisuoja ei ollut paras mahdollinen (80%), mutta jalankulkijaturvallisuutta tuolta lienee mahdotonta edes odottaa (42%).

Jokatapauksessa vain neljän tähden saamiseen oli isona tekijänä kappaleen massasta riippuvainen etutörmäys. Ja koska käytännössä ko. Audi törmää liikenteessä todennäköisesti kevyempäänsä, on se reaalisesti oikeasti melko turvallinen. Itse en juurikaan luottaisi 5 tähden Saabiin tuota vastaan.

http://www.euroncap.com/images/results/ ... asheet.pdf


"
21. Can results be compared between different categories of cars?
No. Results should only be compared within the same group. The frontal testing method mirrors a crash between two similar sized cars. The Euro NCAP tests cannot be used to predict the outcome of such crashes between cars of different heights and masses.
"

http://www.euroncap.com/content/answers/faqs.php

[nipa]

<- snip ->
En usko, että tuo diesel -autojen hinnan halventaminen auttaisi mitenkään positiivisesti ympäristöön tai OPECin kartelliin. Mutta jos Suomessa todellakin alettaisiin suosia etanoliautoja, niin
<- snip ->

Kirjoittelin kommenttini lähinnä siitä vinkkelistä, että automerkistä riippumatta diesel kuluttaa aina vähemmän kuin bensiini, erityisesti kaupunkiajossa missä hyvä vääntö matalilla kierroksilla on kuningas.

Jos diesel-autojen määrä Suomessa lisääntyisi, niin uskoisinpa että Suomeen tulevien polttoainetankkereiden määrä vastaavasti vähenisi...

Valtiovalta valitettavasti ajattelee vain polttoaineveron maksimaalista tuottoa.

Kokonaan toinen asia on sitten tämä ympäristöystävällisyys. Julkisuudessa on ollut kirjoituksia että suomalaisten yritysten kannattaisi nimenomaan panostaa biodieselin valmistamiseen. Etanoli ilmeisesti erityisesti on ongelmallinen koska etanolin tekemisen mahdollistavan viljan kasvatus Suomessa on vaikeampaa kuin biodieselin valmistamiseen tarvittavan kasvuston.

Off-topic teemassa jatkaen voisin siis toivoa että seuraava autoni on kovakattoinen nelivetoinen bio-hybrid 9-3 cabrio suomalaisella biodieselillä pyörien