Kannabis lailliseksi

[Firges9000]

Nummeliinille>

> clipTaidat itse olla "vapaan kasvatuksen" tulosta, sikäli mikäli kun minua nyt tuolla tarkoitit. Samat mielipiteet olen kyllä valmis laukomaan myös päin naamaa, enkä pelkästään netissä. Sopii tulla tarkistelemaan.

Olen edelleenkin sitä mieltä, että Suomessa ei pitäisi viinaksia myydä, kun niitä ei kerran osata käyttää < clip
***********************************************************

Tästä alkaa Jaskan vastaus:

Paas nyt hyvä veli lukulasit nenulle. En tuu tarkistamaan eikä siinä tartte alkaa uhota, tyhjästä.

Älä ota itseesi, vaikka leikkasin sanomasi otsakkeeksi. (Edit: poistin sen)
Sinua en tarkoittanut.
Vapaata kasvatusta tarkoitin juuri tuolla huume- ja alkkomaholimyönteisyydellä. En myöskään hyväksy ko. aineita.
Tarkoitus oli vain irvailla kaikilla nykyisillä ylenpalttisilla kielloilla.

Nykyisin kun ei saa käyttää omaa järkeään,
sanoo nimim:"kohtelias tupakoitsija"

En hyväksy huumeita, enkä juopottelua.PISTE

Enkä hyväksy rotusortoa, enkä nekruja. pst,mistä niitä saa ostaa, sanoi yks Ämyrikankävijä.

Huumori on herkkä laji, saattaa saada turpiin jos hieman kerronta lipee.

[Turbo Sensonic]

Saatana kaikki huumeen käyttäjät jakeliat ja myyjät on vietävä saunantaakse ja lopetettava.

Johan loppuis pienet ja vähän suuremmatkin rötökset.

Aika asiapuhetta. Omasta mielestäni kuolemanrangaistus olisi sopiva "sovituskeino" tietyissä rikostapauksissa. En ala niitä erittelemään tässä, koska omat mielipiteet ei välttämättä "matchaa" muiden mielipiteiden kanssa

Tuskin tuo kuolemanrangaistus tulisi kokonaan estämään aineiden kokeilua/diilausta, mutta olisihan ainakin yksi narkki/diileri vähemmän kuluttamassa meidän rehellisten veronmaksajien rahoja. Kyllähän se linnassa istuminenkin jotain maksaa ja Suomen vankilat ovat tällä hetkellä aivan täynnä.

Sama juttu alkoholisteihin: miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa heidän itselleen aiheuttamien vaurioiden hoitoa? Maksaisivat itse tai kuolisivat pois, niin ei menisi verorahoja kankkulan kaivoon tuossakaan asiassa. Nekin rahat voisi sitten sijoittaa esim. lasten- tai vanhustenhoitoon ja tiestön ylläpitoon / kehittämiseen. Viinanjuontikin on taitolaji. Jos lähtee hanskasta, niin sitten voi syyttää vain itseään.

[Firges9000]

Kyllä tuossa huumehörhöilyssä se kuolemanrangaistus toimii yhä.
Liikaa mössöä ja henki menee.

[Psychocowboy]

Ei ole vain yhden ihmisen luokitus missään nimessä, asiasta löytyy monta tutkimusta, joista esim. WHO:n tutkimusta ei alunperin edes julkaistu, juurikin tämän "virallisen kannan" takia. (http://www.sky.org löytyy toi tutkimus jos kiinnostaa)
Virallista kantaa on paha ottaa kenenkään itseään kunnioittavan järjestön niin kauan, kun kannabis on laitonta Suomessa. Sellasta tutkimusta en tosin ole vielä löytänyt, jossa viina todettaisiin vähemmän haitalliseksi kuin kannabis...

Ja mitä nyt yleisesti rikoksista puhutaan, niin kuinka moni on kuullut tehtävän rikoksia vain ja ainoastaan pilvessä, siitä kun ei pääse haluamallakaan edes yhtä sekaisin kuin viinasta....
Viina on kuitenkin suomalaisille niin vanha tuttu, että sen haittavaikutuksia vähätellään ja alkoholismi, nuorten juominen ja sun muut haittavaikutukset koetaan "osaksi yhteiskuntaa".....

Ja edelleenkin, en kannata kannabiksen laillistamista, mutta toivoisin objektiivisempaa suhtautumista muihinkin huumeisiin kuin viinaan.

Noh tuosta Saarnion "tutkimuksesta" voidaan olla montaa erimieltä. Mm Saarnion esimiehet olivat "hieman" toisella linjalla. Ko aihe ei taidaa olla suoraan Saarnion alaa . Ellei ole tutkinut asiaa omakohtaisilla kokemuksilla. Koko tutkimushan perustui lainauksiin. Ja nuo FCA:n jutut on kyllä ihan omaa luokkaansa.
Asiaahan ei Suomessa oikeasti voi lakisyistä tutkia .
Ja jos olet sitä mieltä ettei ko tuotteella pääse yhtä sekaisin kun viinasta niin olet jokseenkin väärässä. En silti kehoita kokeilemaan todistaaksesi olevasi oikeassa.
Omat kokemukseni perustan yli neljän vuoden työrupeamaan Sörkan vankilassa, jossa kyllä sai tutustua kaikkien aineiden väärinkäyttäjiin.
Olen kanssasi toki samaa mieltä viinan haitoista mutta huumeella ko asian korjaaminen on kuin rauhanvastustajien ampuminen.
Ja lopuksi pieni oikaisu: viinaa ei luokitella huumeeksi Suomessa ellei sen prosentit ylitä 80%. Tosin senkin pitäisi muuttua EU:n direktiivien myötä vaan eipä onneksi ole muuttunut...vielä.

[Aerochick]

Sama juttu alkoholisteihin: miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa heidän itselleen aiheuttamien vaurioiden hoitoa? Maksaisivat itse tai kuolisivat pois, niin ei menisi verorahoja kankkulan kaivoon tuossakaan asiassa. Nekin rahat voisi sitten sijoittaa esim. lasten- tai vanhustenhoitoon ja tiestön ylläpitoon / kehittämiseen. Viinanjuontikin on taitolaji. Jos lähtee hanskasta, niin sitten voi syyttää vain itseään.

Sama juttu myös lihaville, II-tyypin diabeetikoille, keuhkosyöpäpotilaille, down-lapsien vanhemmille, sydän-ja verisuonisairauksia sairastaville, osteoporoosia sairastaville ja vaikka kaikille, keiden vanhemmat ovat synnyttäneet epäkeskokakaransa tietäessään periyttävänsä jotain sairautta allergiasta Parkinsoniin?

[Firges9000]

Aistin, Aerochick, tuosta pienoista ironiaa ja kyllästymistä turhan lässytykseen.

Asioista tulee voida puhua, mutta.........

jospas menis hankkimaan itelle : alfaglugoosihysterianeuroosikapillaarisyndroomaerektioimpotenttuminorientalissstopparin..

[Aerochick]

Aistin, Aerochick, tuosta pienoista ironiaa ja kyllästymistä turhan lässytykseen.

Loistosensorit!!

Mutta en mä pahalla..

[Firges9000]

Pahaa hyvällä
Hyvää pahalla

Do´nt worry.

[Rommitommi]

Noh tuosta Saarnion "tutkimuksesta" voidaan olla montaa erimieltä. Mm Saarnion esimiehet olivat "hieman" toisella linjalla. Ko aihe ei taidaa olla suoraan Saarnion alaa . Ellei ole tutkinut asiaa omakohtaisilla kokemuksilla. Koko tutkimushan perustui lainauksiin. Ja nuo FCA:n jutut on kyllä ihan omaa luokkaansa.
Asiaahan ei Suomessa oikeasti voi lakisyistä tutkia .
Ja jos olet sitä mieltä ettei ko tuotteella pääse yhtä sekaisin kun viinasta niin olet jokseenkin väärässä. En silti kehoita kokeilemaan todistaaksesi olevasi oikeassa.
Omat kokemukseni perustan yli neljän vuoden työrupeamaan Sörkan vankilassa, jossa kyllä sai tutustua kaikkien aineiden väärinkäyttäjiin.
Olen kanssasi toki samaa mieltä viinan haitoista mutta huumeella ko asian korjaaminen on kuin rauhanvastustajien ampuminen.
Ja lopuksi pieni oikaisu: viinaa ei luokitella huumeeksi Suomessa ellei sen prosentit ylitä 80%. Tosin senkin pitäisi muuttua EU:n direktiivien myötä vaan eipä onneksi ole muuttunut...vielä.

Näinhän se on, kaikkihan sitä on vaan naapurilta kuullu millasta se on

En kyllä edelleenkään pysty allekirjottamaan tota, että viinalla ei pääse yhtä sekasin, hiisatessa lähinnä vaan naureskelee ja on sama olo ku bisse sixin jälkee...Perustuu siis niihin naapurin kokemuksiin joskus aikoinaan
Viinalla taas pääsee siihen kuntoon, että herää spudesta ilman kenkii ja muistikuvia.....

Varmaan sörkässä aika monet on ollu pahemmissaki niiteissä kuin pelkässä hatsissa. Mitä nyt ite käsittäny niin ränni suht yleinen juttu siellä..vai olenko ihan väärässä?

Uskoisin, että noi alkoholin luokitukset on juuri sen takia, että viina on tuttu ja "turvallinen".

Ja kuten jo aiemmin sanoin, en kannata kannabiksen laillistamista, enkä viinan korvaamista sillä, mutta tuntuu ihmisten pelko olevan niitä kohtaan varsin liioiteltua, samalla kun monet moralisoijat täälläkin kiskovat viinaa harva se viikonloppu

[Saab04]

En todellakaan kannata kannabiksen laillistamista, mutta....
Omasta mielestä myös tupakka sais olla kiellettyä samalla tavalla kuin kannabiskin, harvemmin kukaan rupee polttelee ruohoa jollei ole sitä ennen polttanut tupakkaa!

Millähän perusteella muuten alkoholi ei ole kiellettyä??? Kun mietitään että kuinka paljon kaikkea "pahaa" se aiheuttaa....

[Firges9000]

Kyllä thinnerikin pitäis lailla kieltää.
Tuttavapiirissäni läheisen poika pehmensi aivonsa tinnerillä. Äiti luuli poikansa maalaavan tauluja, kun pojan huone haisi tinnerille.
Lopputulos oli, että suloinen poitsu, monien hullujenhuone-mutkien jälkeen, kuoli hullujenhuoneen pukukaapissa.

Sääli häntä, suloista kikkarapäätä. Saatoin hänet hautaan .RIP.

[Jope]

Piripäitä lisää liikenteeseen, KIITOS MUTTA EI!!!! :twisted: :twisted:

Eikös tässä ollut kannabiksen laillistamisesta kyse, eikä pirin?

Jos aletaan puhua "huumeista" isona aineryhmänä, siihen pitää ottaa mukaan myös esimerkiksi tupakka, kahvi, alkoholi, suklaa, joita moni tämänkin foorumin kävijä nauttii jatkuvasti.

Huom! Ennenkuin alat haukkumaan nistiksi, voin sanoa 100% rehellisesti, että voin kävellä huumetestiin koska vain, eikä mitään löydy. Pitäydyn laillisissa huumeissa, eli noista listaamistani alkoholi + suklaa. (en uskalla juoda kahvia, kun olen nähnyt millaiset vieroitusoireet siitä tulee käyttäjälleen)

Siitäkin huolimatta pystyn mielessäni erottelemaan eri huumausaineet toisistaan ja ymmärtämään, että mikä on oikeasti pahasta ja mikä huomattavasti vähemmän. Ei tarvitse kuin käydä lukemassa noita irti huumeista-järjestöjen webbisivuja, siellähän sitä on selitetty vaikutuksia ja haittapuolia jokaisesta. (myös siitä viinasta!)

Jotenkin naurettavaa, et jätkät täällä puhuu autovarkaiden polvilumpioiden murskaamisesta (jää aika pahat jäljet uhrille) mutta sitten jotkin säälittävät pilvipäät (tässä tapauksessa ei jälkiä tule kuin käyttäjän aivoihin) tuomitaan yhteiskunnan kaiken pahan siemeniksi.

Ottakaa asioista selvää ennenkuin alatte jakamaan äärimielipiteitä ja viljelemään noita :P :evil: :twisted: :!: :roll: :oops: :? -merkkejä.

EDIT: Ja loppukaneettina, tätä ei pidä tulkita sellaisena kirjoituksena, että "jee jee kaikki maailman huumeet on jees"! Maailmassa liikkuu niin paljon pahoja aineita ja surullisia ihmiskohtaloita, että jos puhutaan ainoastaan "huumeista" niin kiitos ei.

Pitää kuitenkin ymmärtää, mikä ero on esim. tupakalla ja heroiinilla! (Tiedättekös, kumpi aiheuttaa voimakkaamman riippuvuuden?)

Ainoastaan ahdasmielisyys ja yleistäminen iski meikäläisen hermoon.

http://www.canadiancrc.com/Smoking.htm
http://www.no-smoking.org/march01/03-28-01-2.html
http://www.tobaccofreeu.org/facts_figur ... obacco.asp

Puolestani alkoholi voitaisiin kieltää myös kokonaan, puhumattakaan inhottavasta migreeniä aiheuttavasta tupakasta (huomaattekos äärimielipiteeni?), eikä tulisi yhtään ikävä, mutta älkää viekö suklaata. :-)

[lucaf]

"hyvinvointi"yhteiskuntamme todellinen tragedia on televisio- netti- media- ja viihderiippuvuus. valtaosa meistä elää viihdeteollisuuden talutusnuorassa enemmän tai vähemmän. jos kannabiksella saa etäisyyttä viihdeteollisuudesta huumaantuneeseen itsekeskeiseen zombie-kansaan, se voi olla ihan hyvä vaihtoehto.

itse yhdistin joskus huumeet aina ja vain rikollisiin, aivan kuten jotkut edelleen yhdistävät jenkkiautot tai -prätkät rikollisuuteen. luulo ei ole tiedon väärti

[peinu]

itse yhdistin joskus huumeet aina ja vain rikollisiin, aivan kuten jotkut edelleen yhdistävät jenkkiautot tai -prätkät rikollisuuteen. luulo ei ole tiedon väärti

Kuinka voit olla yhdistämättä? Suomessa käyttöä katsotaan laina kannalta läpi sormien, mutta aina ostaessasi kannabista olet tekemisissä rikollisen kanssa ja tuet järjestäytynyttä rikollisuutta.

Eiköhän ole paras pitää homma sellaisena kun se nyt on. Laillistamalla annettaisiin väärä signaali ja suorastaan yllytys ainakin kokeilemaan.

EDIT: on sitä itekin penskana vedetty muutakin kun pulkkaa, mutta liian moni no jäänyt takavasemmalle. En sano, että narkkareita, mutta paremminkin vois mennä.

[lucaf]

lainaamassasi kohdassa mä puhuinkin huumeista yleensä, enkä kannabiksesta aivan kuten jotkut puhuu jenkkiautoista yleensä, eikä rikollisista

ja mitä moralisointiin tulee, kuinka moni on tietoinen siitä, mitä asioita tukee, kävellessään kaupan kassalle ostoksineen? kärjistettynä esimerkkinä uudenvuodentulitteet, mutta esimerkkejä löytynee arkistoksistakin. ostatko sinä reilun kaupan hedelmiä, vaiko riistämällä tuotettuja?