Mekaanikko laittoi vehkeet kiinnia autoon ja siinä hetken ihmeteltiin mitä kone näytti, keskittyen taka-akseliin, koska takarenkaiden yllättävän nopeaa kulumaahan tässä lähdettiin tutkimaan. Otin vielä viimevuotisen paperin mukaan, jotta voisi vertailla arvoja. Se oli kuitenkin hieman vaikeaa, koska Rengas Turun kone tulosti casterit ja camberit asteina ja kulmaminuutteina ja auraukset milleinä, kun taas Alangon vehje näytti kaikille tiedoille asteita ja asteiden sadasosia. Arvoja kun on ruudulla ja paperissa paljon, niin ihan intuitiivisesti ei hoksaa miten vaikka 3.14° suhtautuu arvoon 3°24'
Juteltiin siinä mekaanikon kanssa vikakuvauksesta, eli oireena on ollut vain takarenkaiden nopea kuluminen, muuten ei mitään ihmeellistä. Auto kulkee suoraan, ratti on suorassa ja renkaiden kuluma on pintakuvioista katsoen ollut tasaista. Lisäksi takarenkaat ovat kuluneet keskenään yhtä nopeasti, samoin kuin eturenkaat. Kerroin lisäksi että mittaus on jo kolmas 1,5 vuoden sisään ja että viime mittauksessa takapään camberia ei saatu aivan ohjearvoihin, kun säätövara loppui kesken.
Todettiin lukuja tuijotellessa, että takana on jonkin verran ylimääräistä aurausta ja edessä taas aurausta on hieman liian vähän. Camberit tällä kertaa takana rajojen sisällä, edessä oikealla aavistus liikaa (miinus)camberia, vasen puoli ok. Yleisesti ottaen arvot olivat melko symmetrisiä, ainoana epäsymmetriana etupääon camber, jossa puolien välillä eroa vajaan asteen verran. Mutta sen nyt ei pitäisi syödä takarenkaita.
Näiden lukujen ja juttelujen perusteella mekaanikko sanoi että ei koskisi mihinkään. Joskus jos camberia ei saada rajojen sisään sitä kompensoidaan kuulemma säätämällä lisää aurausta ja taka-aurauksen rajojen ylittäminen voisi johtua siitä että Rengas Turussa on kompensoitu camberin säätövaikeuksia lisäaurauksella (tosin Rengas Turun raportilla auraus oli lähes täysin ohjearvossaan). Mekaanikon mukaan jos nyt lähtisi noita pikkuvirheitä korjaamaan, niin sitten pitää helposti säätää kaikkea muutakin, koska kaikki kulmat muuttuu kun yhtä säätää.
Juteltiin sitten vielä siitä, että mitenköhän paljon autossa mittaushetkellä oleva massa vaikuttaa lukemiin kun jousitus painuu lisäpainon alla. Tällä kertaa takaluukku oli lähes tyhjä ja tankissa dieseliä ehkä 20 litraa. En tietenkään muista mitä autossa oli kun mittauksia viime vuonna tehtiin, mutta nyt kotiin päästyäni tarkastin tankkausmerkinnöistä, ja tankkihan oli täytetty juuri ennen suuntausta. Autossa siis viime vuoden mittauksessa ollut tankissa painoa luokkaa 30-35 kiloa enemmän ja takaluukussa on ihan hyvin voinut olla jotain painamassa takapäätä maata kohti. On siis melko selvää, että auto ei ole mittauksessa maannut nosturilla täysin samassa asennossa kuin tänään.
Koska arvot olivat symmetrisiä (ja se etupäänkin camberin epäsymmetria oli olemassa jo viime vuoden mittauksessa), näytti siltä että kulmat eivät ole saaneet mitään ulkoisia iskuja joiden johdosta ne olisivat viime mittauksen ja säädön jälkeen muuttuneet, vaikka luvut eivät aivan samat tällä kertaa olleetkaan. Tai onhan se toki mahdollista, mutta sitten olisi pitänyt tulla samankaltaiset vääntymät molemmille puolille, kun esim takapään auraukset ja camberit olivat symmetrisesti muuttuneet.
Kulmille ei siis tehty mitään, vaikka poikkeamia ohjearvoista jonkun verran olikin.
Koko päivän siinä pohdin sitten että mikä ihme niitä takarenkaita voi syödä. Päästyäni illalla kotiin ja tutkiessani näitä asteita, minuutteja, asteiden sadasosia, aurausmillejä jne. kiinnitin kuitenkin huomiota siihen, että itse asiassa se takapään auraus on melko paljon yli ohjearvon. Ohjearvo on 0.12 astetta per puoli (yhteensä 0.24), maksimirajan ollessa 0.16 astetta per puoli (yhteensä 0.32). Aurausta oli kuitenkin vasemmalla 0.36 ja oikealla 0.37 astetta, yhteensä 0.74 astetta (matikka ei ihan täsmää, mutta näin raportilla lukee, syytetään penninpyöristystä). Rengas Turun viime vuoden mittauksissa aurausta oli molemmilla puolilla 0,8 mm (yhteensä 1,6 mm). Lyhyellä excelimatikalla laskin että tämä vastaisi suunnilleen 0.11 astetta per puoli, yhteensä 0.22 astetta, eli lähes optimi. Toisaalta viime vuoden mittauksessa takana camberia oli -1,28/-1,02 astetta (vasen/oikea) ja tänään -0,88/-0,81 astetta. Olettaisin näiden "muutosten" johtuvan siitä, että autossa on ollut eri määrä painoa mittauksissa. En ainakaan keksi miten muuten nuo arvot olisivat reilun vuoden aikana muuttuneet noin symmetrisesti. Vai onko jollakulla näkemystä siitä, miten paljon nuo camberit ja auraukset muuttuu kun autoon lastataan tavaraa?
Tässä sitä nyt mietin että kuluuko renkaat silmissä, jos aurausta on yhteensä puoli astetta enemmän kuin standardit sanoo. Tsekkasin WISistä vielä referenssinä muiden mallien aurauskulmaohjearvot, ja femmassa näyttäisi olevan takana aurauksen (yhteensä) yläraja 16" vanteella jopa 4,6 mm, mikä vastaa omien laskelmieni mukaan 0.62 astetta, eli ei kovin kaukana oman autoni arvosta. Jos ne kumit ei femmassa kulu tuon aurauksen vuoksi sileiksi joka kesä, niin kuluuko ne sitten kolkissa?
Tuli sitten sattumalta myös tieteellisesti todettua, että en ole harhainen kun olen havainnoinut noiden takarenkaiden kuluneen eturenkaita nopeammin. Tänään tuli nimittäin käytyä myös Turun Stockmannin parkkihallissa, jonne asennettiin kesäkuussa Nokian Renkaiden SnapSkan-laite, joka skannaa halliin ajaessa auton renkaiden kulutuspinnat, ja rekisterikilvellä saa sitten netistä hakea tiedot siitä minkälaisilla renkailla sitä ajelee. Tässä tulokset Saabista:
Ja vielä tarkka speksi eri renkaiden pääurien syvyyksistä:
Okei, eli kun mulla on yhdessä takarenkaassa yhdessä pääurassa (yhdessä kohtaa, joka tänään mittarille sattui) pintaa 2,9 mm (mikä tän laitteen virhemarginaali mahtaa olla?), niin renkaani ovat 94 %:sti kuluneet ja niiden kulutuspinta on Nokian Renkaiden insinööriosaston mielestä 2 mm? Taas apinaa koijataan. Mutta eipä ole nokialaiset ekaa kertaa niissä hommissa. Joten jospa sitten ostan taas seuraavallakin kerralla jotain muuta kuin Nokian renkaita
Tuo kuitenkin osoittaa että renkaat on kuluneet kulutuspinnoiltaan melko tasaisesti. Nykyiset takarenkaat ovat olleet etuakselilla n. 5000 km ja taka-akselilla noin 7000 km. Ja eturenkaat sitten toisinpäin. Joten loogisesti ajateltuna eturenkaiden tulisi olla hieman kuluneemmat kuin takarenkaiden.
Mitä noihin pyöränkulmiin tulee, niin mulla on nyt kaksi vaihtoehtoa. Joko soitan uudelleen Alangolle ja sanon että mitäs jos tulen vielä käymään niin pistetään ainakin tuo takapään auraus speksien sisälle. Toinen vaihtoehto on se, että ajelen nuo kumit tässä tämän kesän aikana loppuun ja ensi kesäksi alle tulee uutta rengasta, jonka kulumistahtia alan heti seurata. Jos sama meno jatkuu, niin kai sitä täytyy käydä taas upottamassa taas 80 oiroa mittamiehelle ja vaatia sillä kertaa, että ne arvot tulee marginaalien sisään
. Jos kuluma on edelleen takana suurempaa, niin mennään taas mittarille ja laitetaan kulmat niin speksiin kuin vain saadaan. Tai annetaan olla...