2.2 vai 1.9 Tid

[387]

Kumpiko olisi parempivalinta automaatilla. Ja 9-5 vai 9-3 Farkkuna siinäpä mietintää

[aero]

Kumpiko olisi parempivalinta automaatilla.

Askista riippumatta 1.9.

Ja 9-5 vai 9-3 Farkkuna siinäpä mietintää

Jos tarttet femman isompia tiloja, niin sellainen. Jos et, niin mars mars koeajoille selvittämään kumpi on mieluisampi.

[387]

Tilat ei ole vallinnan peruste. Luotettavuus ja ajomukavuus nahkat saisi olla. Ei ole kovin paljon tarjontaa noista

[aero]

Eipä noista komboista taida oikein mikään olla oikean pommin maineessa, joten rohkeasti tutustumaan vaan. Pahimmat paikat lie 2.2:n polttoainepumppu ja 1.9:n vesipumppu. Ensinmainittu on hivenen tuuripeliä ja jälkimmäisestä selviää, kun hoitaa jakopääjumpan valmistajan vinkkejä tiheämmin (100tkm väliä on väläytelty täällä foorumilla sopivaksi).

NG9-3 vs OG9-5 -linjalla olen tosiaan vahvasti sitä mieltä, että koeajamaan molempia (mielellään toki useita yksilöitä), että saa selville kumpi on mieluisampi.

[JP_Vette]

Jos vain lompakko kestää, niin vaikea 9-3:a on pitää ainakaan huonompana. Itse tykkäsin siitä paljon enemmän kuin femmasta. Huomattavasti mukavempi ja parempi(?) ajaa, ja sisätilatkin enemmän tältä vuosituhannelta.

Ja eikai siinä 2.2 TiD:ssä muuta vikaa ole, kuin et se on sit aika kesy Meteli varsinki kaupunkiajossa on kova, mutta femmassa se ei ole läheskään niin paha kuin kolkissa.

Mutta jos oikeasti se ei haittaa, että kulkupuoli on luokkaa Hiace ja äänetkin vähän niin ja näin, niin onhan toi maamoottorikin ihan kelpo kone. Halpa ainaki, ja ne legendaariset pumpun sähköt saa korjautettua Puolassa. Itsellä oli 9-3 SS sillä koneella vajaa vuoden ja nyt paremmalle puoliskolle kattelin 9-5:n, ku halpa ja hyvä pakettiautoaihio koiravankkuriksi piti saada.

[Juha96]

9-3 dieselfarkku taitaa olla aina 1,9-koneella.
2,2-konetta oli kyllä alkupään sedanissa.

[baasenar]

ne legendaariset pumpun sähköt saa korjautettua Puolassa. .

Uusia pumppuja saa nyt jo niin halvalla, että kovin suuria korjauksia tuskin kannattaa lähteä teettämään.

[öljysormi]

saa korjata jos olen väärässä, mutta taitaa opelin 2.2 olla pitkässä juoksussa luotettavampi mitä fiatin 1.9. Vesipumpun lisäksi imusarjan läpät ja dpf vaivaavat.

[suorsa]

2.2:sta ei saa ajamalla rikki, mutta ei tuo 1.9:ääkään näytä kovin helpolla antautuvan. Omat ongelmansa molemmissa. Itse tykkään enemmän 1.9:stä (enempi tehoa, nykyaikaisempi. Myös viat nykyaikaisempia).

[öljysormi]

Jos vain lompakko kestää, niin vaikea 9-3:a on pitää ainakaan huonompana. Itse tykkäsin siitä paljon enemmän kuin femmasta. Huomattavasti mukavempi ja parempi(?) ajaa, ja sisätilatkin enemmän tältä vuosituhannelta.

Oletko tosiaan sitä mieltä , että 9-3 on mukavampi ajaa kuin 9-5:nen?
Itse olen ajanut vain yhdellä 9-3 bensafarkulla ja en luonnehtisi sitä "mukavaksi" matka-ajoon verrattuna isoihin autoihin. Neljällä 9-5 olen ajanut joista kaksi oli huonoja ja kaksi oikein mukavia matka-ajossa. Täytynee koittaa 9-3:sta joskus uudemman kerran..

[JP_Vette]

Kolkissa oli mulle parempi ergonomia, parempi penkki (femmas lättänänahat), penkin säädöt paremmin, keskikyynärnoja paremmin (ehkä edempänä ja korkeammalla), sid fiksusti lasilla, cruisen viiksi vähemmän saabisti-pilattu.

Molemmat menee suoraa kuin juna ja molemmilla on ilo ajaa, mutta kolkki on myös ohjaukseltaan kevyempi ja olisko pienempi rattiki. Ite en keksi femmasta mitään joka olisi kolkkia parempi. Toki ei femmakaan huono ole.

[jefreitteri]

Itsellä on vähän sama homma mietinnässä. Kovin paljon tuo 2.2 ei kiinnosta kun tuntuu niin laiskalta koneelta femman kokoiseen autoon. 1.9 on taas aiempien kokemuksien mukaan oikein miellyttävä moottori.

Mutta.. Mitenkäs tuo 3.0 V6 tid? Onko se oikeasti ihan susi moottori vai mitä ihmettä? Vajoaako sylinteriputket vaikka autossa olisi moottori jo kertaalleen vaihdettu?

[AZP]

Itsellä ei ole kokemuksia 2.2 dieselistä, eikä m.k.a:n ehdottamasta KE70-korollasta, mutta uskoisin jälkimmäisen soveltuvan paremmin kesäiseksi harrasteautoksi kuin kummankaan diesel-Saabin (poislukien cabbe). Sen sijaan käyttöautona tuo 1.9. Diesel-Saab on kyllä ollut itsellä 9kk kokemuksella oikein hyvä. Alavääntöä on vakionakin kivasti, ja softattuna voimaa riittää myös yläkierroksilla. Muinaisessa femman 2.2 TiD:n koeajossa kyllä kehuttiin koneen puhtiahyväksi, vaikka auto on raskas ja paperilla tehoa vähän.

Ongelmia aiheuttavista DPF:stä ja EGR:stä pääsee halutessa eroon, tosin KE70-korollassa ei niitä ole kai vaivaamassa alun perinkään. Silti tuossa Korollassa voisi vaivata arkikäytössä tietty vanhanaikaisuus verrattuna ainakin tuohon uudempaan 1.9-dieseliin.

[Coltti]

1.9TiD ilmanmuuta. Paljon mukavampi ja modernimpi moottori kaikinpuolin.
Korjaaminenkaan ei ole ihan yhtä yleistä kuin 2.2TiD VP44 pumppuviat, joista tosin niistäkin selviää rahalla...

Kulutusosia menee molemmista, viritetyistä tietysti hieman nopeammin.

[suorsa]

Meneekö 120 ja 125hp malleista paljonko pumppuja?