Foorumi – Saabclub.fi

tervix,

Onko olemassa taulukkoa mihin saab 9-3 malleihin on flexfuel tai voi paivittaa.
Itseä kiinnostaa farmari-mallit.

J

Kaikki vuosimallin 2003 eteenpäin sport sedan/sport combi voi päivittää flexiksifueliksi.

Tarvitavat muutokset vuosimallikohtaisesti. Pikalistauksena:

vm. 2003-2004:
ECU, IDM, Suuttimet, Biopower softa, sytytystulpat

vm. 2005-2006
ECU, suuttimet, biopower softa, sytytystulpat

vm. 2007 eteenpäin
Biopower softa, sytytystulpat

Näitä muutoksia tekee/osia toimittaa niin tällä foorumilla vaikuttavat henkilöt kuin kaupalliset yrityksetkin.

Yrityksistä mainittakoot mielestäni varteenotettavin eli: Maptun.com

Sitten foorumi nimimerkkejä (Joiden tiedän Trionic8 ohjelmointia tekevän)
Vesa67 (Kangasala)
JCarlson (Vaasa)
Tobbana (Iisalmi)
Karg (Hämeenlinna)
Nappe (PK-seutu)

Puuttuvia yhteystietoja voi lisäillä sitten muut tähän.

Edittinä Tobbanan muistutuksesta korjattu vuosimallimuutos.

2007 alkaen riittää pelkkä softa+tulpat.

Lisätään tähän vielä se, että jos on 03-06 -mallinen 9-3, missä on B207R -kone, niin suuttimia ei tarvitse välttämättä vaihtaa. Noihin osuu 2.0T Aerot ja -06 -malliset 2.0t -kolkit.

oisko kellään tietoa missä hinnoissa ECU ja IDM on? Saako niitä jostain kaupasta vai mistä?

Ruotsista löytyy parhaiten sekä ecu:ja että idm:iä käytettynä esim. täältä: http://www.bildelsbasen.se/
Nuo uudemmat ecu:t saattavat tosin olla tiukassa, kun menekki on juuri tämän ko. muutoksen vuoksi aika kova eikä tarjontaa ole niin paljon.

Muistaakseni vakiosuuttimilla (ei aero-malli) niin tehoja etanolilla ei taida ihan saada 175 hv. Taitavat jäädä sinne lähemmäs 160. Näin muistelisin, kun itselleni kyseistä muutosta tehtiin/suunniteltiin. Tämän seikan vuoksi ostin myös suuttimet samassa rytäkässä aero-malliset. Nekin löytyi käytettynä ja niitä on tarjolla.

Joten tuon uudemman ecu:n löytäminen on ehkä se haasteellisin tehtävä. Näillä palstan softaajilla saattaa olla niitä varastossa juuri tätä varten, joten kysele.

Mä avaudun

Ihan järjetöntä sen etanolin kanssa pelleily. Niin kauan kun etanolilitra maksaa yli euron tai käyttömaksu menee bensiinin mukaan niin minun tankkiin ei etanolia tule.

Kulutus tarkasti +50%, tankilla saa juosta jatkuvasti ja huoltoväli putoaa pieneksi (mikä ei tietenkään välttämättä ole huono asia)

V-Powerilla kehrää kuin kissa, samaa ei voi sanoa 85:stä

auto tehtaan biopower(oli) vaasan callen softaamana

Edellisen kirjoittajan kanssa eri mieltä oikeastaan joka kohdasta .
Millä ihmeellä saa etanolia kulumaan 50% enemmän .
....auto ei voi mielestäni olla kunnossa.

Ja yllätys...nykyisillä polttoaineen hinnoilla tuolla 50%:n kulutuslisällä ajot olisivat kuluiltaan aika lailla samanhintaisia, poislukien se tihentynyt öljynvaihto.
Käytännössä kunnossa olevissa autoissa taitaa toden totta se kulutus olla 30%:n kahta puolta suurempi etanolilla. Ja silloin etanoli kannattaa ihan selvästi, n. 1,5 euroa/100km.

hei9n kirjoitti:Mä avaudun

Ihan järjetöntä sen etanolin kanssa pelleily. Niin kauan kun etanolilitra maksaa yli euron tai käyttömaksu menee bensiinin mukaan niin minun tankkiin ei etanolia tule.

Kulutus tarkasti +50%, tankilla saa juosta jatkuvasti ja huoltoväli putoaa pieneksi (mikä ei tietenkään välttämättä ole huono asia)

V-Powerilla kehrää kuin kissa, samaa ei voi sanoa 85:stä

auto tehtaan biopower(oli) vaasan callen softaamana

Auto oli viallinen jos kulutti 50% enemmän etanolia kuin bensaa. Ei päde kunnossa oleviin.

petrisa kirjoitti:Edellisen kirjoittajan kanssa eri mieltä oikeastaan joka kohdasta .
Millä ihmeellä saa etanolia kulumaan 50% enemmän .

maantiellä 60-100km/h työmatkoja 45km 11,9litraa etanolilla ja 7,8bensiinillä/100km
Vertailun vuoksi 1,9 150hv 6litraa

Edit: eberillä talviaikaan 1.9Tid
Edit2: eikä menny femmakaan missään olosuhteissa alle 12l

Niin, kävinkin lisäämässä viestiini tekstiä sillä aikaa kun täällä jo vastailtiin lisää.

Eli vikaahan siinä autossa on ollut. Turha silloin on alkaa koko homaa yleistämään ja mustamaalaamaan
Ja sitä paitsi ei tässä kannata nyt alkaa yhtään suorittamaan vertailuja dieseleihin.
Se on sitten jo ihan eri juttu ja siinä tulee niin paljon muuttujia lisää.

petrisa kirjoitti:Niin, kävinkin lisäämässä viestiini tekstiä sillä aikaa kun täällä jo vastailtiin lisää.

Eli vikaahan siinä autossa on ollut. Turha silloin on alkaa koko homaa yleistämään ja mustamaalaamaan
Ja sitä paitsi ei tässä kannata nyt alkaa yhtään suorittamaan vertailuja dieseleihin.
Se on sitten jo ihan eri juttu ja siinä tulee niin paljon muuttujia lisää.

diesel ihan vaan vertailuna kun samaa matkaa tehty.

Kunnossa oleva diesel vs. viallinen etanoli auto. On hyvä vertailupohja kieltämättä!

Referenssiksi voin kertoa omasta kokemuksestani että nyt peräkkäin 2 Jyväskylän reissua tehneenä, toinen bensalla keskikulutus oli 7,3 litraa/100km, ja etanolilla 8,7litraa/100km. Minä olen huomannut vain 20-25% kulutusnousun etanoliin siirtymisen jälkeen.

Pakari kirjoitti:Kunnossa oleva diesel vs. viallinen etanoli auto. On hyvä vertailupohja kieltämättä!

Referenssiksi voin kertoa omasta kokemuksestani että nyt peräkkäin 2 Jyväskylän reissua tehneenä, toinen bensalla keskikulutus oli 7,3 litraa/100km, ja etanolilla 8,7litraa/100km. Minä olen huomannut vain 20-25% kulutusnousun etanoliin siirtymisen jälkeen.

Heh. huikeeta. Pointti oli se että etanoli on kallista nykyhinnoilla, ja kuluttajana siihen olisi mahdollisuus jopa vaikuttaa, eikä se että etanoliuskovaiset aukoo päätänsä.

Auto on siis rikki kun kuluttaa bensiinillä 30% vähemmän?

Mielestäni dieselin 6litraa on paljon verrattuna bensiinin 7,8:aan. Pari audia omistaneena voin kertoa ettei se 6 litraa ole mitenkään helppo rikkoa, 5 on paljon lähempänä. (1.9 131hv ja 2.0 140hv)

Oliko mun aloitus niin v-mäinen ettei siihen pysty asiallisesti vastaamaan

Auto on rikki jos kulutusero on yli 30-40% bensan ja etanolin välillä.