Foorumi – Saabclub.fi

supersaab kirjoitti:millähän noita pidempiä matkoja kannattaisi ajaa, tilin saldo ei riitä ihan Teslaan vielä.

Eihän sillä pääse muutenkaan pitkiä matkoja, ei ainakaan ilman reiluja taukoja

Kyllä sillä tankilla 650-700km ajelee maantietä, itse lasken jo pitkäksi

^Millä Teslalla noin pitkään ajaa? Tesla itse lupaa Model S 100D:lle 335 mailia eli 540 kilometriä, ja todellisuus ei taatusti ole ainakaan kauniimpi.

Edit: Niin ja vastauksena kysymykseen millä sitten ajetaan, bensiinin myynti jatkunee. Tosin 98:kin on uhattuna, että ei kyllä hyvältä näytä.

Aaa nyt ymmärsin itse väärin. Tarkoitin lähinnä ä sähköllä ajamisen hintaa tuolla Tesla kommentilla. Ei taida kauheasti olla vielä noin pitkillä säteillä toimivia? Itselle kyllä riittäisi 500km lataukselle jos Teslalla saisi ajaa

Bensa kun tuntuu olevan kaikkein kallein polttoaine ja kaikkia muita vedetään pois käytöstä.

Uusia flexifuel-autoja löytyy Autotalli.comista tasan kaksi, molemmat VW Golfeja. Itse olen pitkään ihmetellyt Anttosen rohkeutta investoida RE85:n jakeluun, kun autokauppa ja -teollisuus eivät ole seuranneet perässä, vaan ikävä kyllä vähentäneet flexifuel-mallien tarjontaa. Samoin valtiovalta ei tunnu ymmärtävän, mikä olisi nopein tapa ottaa laajaan käyttöön kotimaista ympäristöystävällistä liikenteen polttoainetta ja nopeuttaa kansainvälisten ilmasto- ja ympäristösopimusten velvoitteiden toteuttamista.

Flexifuel autoja rasittaa kylmäkäynnistyspäästöt...myrkylliset aldehydit sekä kylmäkäynnistyksessä tulee bensiinimoottoria enemmän häkää ja hiilivetyjä. Nämä päästöt toki tasoittuvat kun katalysaattori saavuttaa 250C:n lämpötilan ja loputhan me E85:sen ympäristöystävällisyydestä tiedämmekin, mutta E85 vaatii lämpimän/toimivan katalysaattorin ollakseen ympäristöystävällistä. Kun niitä uusia flexifueleita ei saada E85:lla menemään kylmäkäynnistyspäästöistä läpi niin se jarruttaa uusien myyntiä...

Mitenköhän tuon E85:n hinnan käy jos viinakipot yleistyvät? Sehän meinaa, että kysyntä lisääntyy ja silloin alkaa varmaan hintakin nousemaan, jolloin koko hommasta lähtee järki. Paitsi mitä nyt saappi kulkee kyllä viinalla paremmin kuin millään muulla.

Viinahan on tällä hetkellä varsin edullista, mutta ei kovin montaakymmentä senttiä tarvitse hinnan nousta niin muuttuu kannattamattomaksi.

Toinen skenaario olisi se, että milloin alkaa saamaan verohelpotuksia BP:n käytöstä, siinä vaiheessa vissiin voisi jo rekisteröidä autonsa etanolille.

Bapsu kirjoitti:Mitenköhän tuon E85:n hinnan käy jos viinakipot yleistyvät?

Tuskin yleistyvät vaan päinvastoin. Etanoliahan varmaan tullaan lisäämään polttoaineen sekaan vielä entisestään, mutta varsinaiset flexfuel mallit hiipuvat. Suuntaus on täyssähkö ja ladattaviin hybrideihin. Ja hybrideissä tuskin tullaan näkemään polttomoottorina flexfueleita, vaan vähäpäästöisiä bensamoottoreita ehkä jopa maa/biokaasumoottoreita. Etanolin kulutus tulee luultavasti kasvamaan, mutta vain sitä kautta, että sitä lisätään nykyistä enemmän bensan sekaan.
Näin uskon käyvän.

Bapsu kirjoitti: Toinen skenaario olisi se, että milloin alkaa saamaan verohelpotuksia BP:n käytöstä, siinä vaiheessa vissiin voisi jo rekisteröidä autonsa etanolille.

Tätäkään tuskin tulee tapahtumaan. Suomi on verottajan luvattu maa. Kun sitä ei ole tähänkään päivään mennessä tehty, niin ei sitä tulla tekemään jatkossakaan. Vielä huomioiden se arvioimani seikka, että flexfuelit vähenee nykyisestä vähästäkin edelleen.

Voi kyllä hyvin käydä noinkin. Aika näyttää. Lieneekö sitten raskas kalusto kulkee sähköllä, vai pysyykö dieselissä vai kehitetäänkö joku luontoystävällisempi vaihtoehto.

No, eiköhän sitä saada viinalla ajella kunnes saabit on paalissa.

Etanolihan nauttii käsittääkseni Suomessa veroetua, ts. veroa on suhteessa huomattavasti vähemmän vrt. energiasisältöön kuin bensiinissä. Tästä syystä hinta on kasvanut kulutuskin huomioiden edullisempi kuin bensiinillä, vai olenko missannut jotakin? Esim. Ruotsissa viina on taas käytännössä kalliimpaa kuin bensiini kun huomioidaan energiasisältö.

Ei ole vaikea ennustaa että E85 syövien flexfuel autojen kanta ei ainakaan merkittävästi kasva, koska uusissa autoissa valikoimaa ei enää ole. Toki vanhoja voitaisiin jonkin verran konvertoida ja kenties ensi vuonna konvertoidaankin oikein urakalla koska valtio kannustanee 200e tuella :
https://tekniikanmaailma.fi/autot/romut ... se-toimii/
Tässä valossa en olisi ollenkaan yllättynyt vaikka jakelu loppuisi kokonaankin seuraavan 10v sisällä.

Itse uskon vahvasti täyssähköiseen tulevaisuuteen, ST1:n Anttosen sähköautoja kritisoivista höpinöistä huolimatta. Peruste: Hyötysuhde on käsittämättömän paljon parempi kuin polttomoottorissa (kulutus n. 15kWh/100km vs. bensiinin energiasisältö n. 9kWh/litra) ja ei tarvetta monimutkaisille + vikaherkille saastelaitteille jne.

Lentokoneet ja raskasliikenne käyttänee nestemäisiä aineita vielä pitkään, mutta niissäkin suunta on uusiutuvia kohti. Esim. Nesteeltähän saa jo nyt 100% uusiutuvaa dieseliä, käy sellaisenaan vanhoihin diesel moottoreihin ilman mitään muutoksia:
https://www.neste.fi/artikkeli/neste-my ... talkoisiin
Mielestäni dieseliä parjataan tällä hetkellä osin tarpeettomasti, voi olla että uusiutuva diesel nykykalustoon on lopulta ainut keino laskea liikenteen co2 päästöjä EU tavoitteiden mukaisiksi järkevin kustannuksin...

Yhteinen ongelmahan näissä kaikissa uusiutuvissa litkuissa on hinta (ellei hinta ole tavalla tai toisella tuettu).

Karspa kirjoitti:Etanolihan nauttii käsittääkseni Suomessa veroetua, ts. veroa on suhteessa huomattavasti vähemmän vrt. energiasisältöön kuin bensiinissä. Tästä syystä hinta on kasvanut kulutuskin huomioiden edullisempi kuin bensiinillä, vai olenko missannut jotakin? Esim. Ruotsissa viina on taas käytännössä kalliimpaa kuin bensiini kun huomioidaan energiasisältö.

Yhteinen ongelmahan näissä kaikissa uusiutuvissa litkuissa on hinta (ellei hinta ole tavalla tai toisella tuettu).

Itse uskon vahvasti täyssähköiseen tulevaisuuteen.

Kyllä sähköautoiluakin tullaan verovaroin tukemaan ja se vasta kalliiksi tuleekin.

Karspa kirjoitti:Etanolihan nauttii käsittääkseni Suomessa veroetua, ts. veroa on suhteessa huomattavasti vähemmän vrt. energiasisältöön kuin bensiinissä. Tästä syystä hinta on kasvanut kulutuskin huomioiden edullisempi kuin bensiinillä, vai olenko missannut jotakin?

Olet. Energiasisältöä verotetaan täsmälleen samoin kuin muissa bensiineissä (0,016€/MJ), mutta hiilidioksiidivero on nolla jätteistä tehdyssä. Sitävastoin dieselin ja vastaavien energiasisältöä verotetaan vain puolella (0,0088€/MJ). https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Halli ... 6+2016.pdf

Ei ruuaksi kelpaavasta raaka-aineesta tehtyä polttoainetta kutsutaan tässä toisen polven kehittyneiksi biopolttoaineeksi, esim.
Suomessa myytävä E85/RE85 on sellaista, mutta dieselissä samaa merkitystä ei liene? Sekavia nämä nimitykset.

Mutta asiaan, asiaa on pohdittu EU tasolla.

EU:n kehittyneiden biopolttoaineiden tavoite saattaa vesittyä

n. 3 viikkoa siiten oli Suutarilan St1:llä hinta tasan 0,90€/l. Onko kenelläkään havaintoa, onko edelleen samassa kurssissa? En normaalisti liiku siellä päin ja täällä Espoonlahden nurkilla hinta ~0,99€.

HEV kirjoitti:

Karspa kirjoitti:Etanolihan nauttii käsittääkseni Suomessa veroetua, ts. veroa on suhteessa huomattavasti vähemmän vrt. energiasisältöön kuin bensiinissä. Tästä syystä hinta on kasvanut kulutuskin huomioiden edullisempi kuin bensiinillä, vai olenko missannut jotakin?

Olet. Energiasisältöä verotetaan täsmälleen samoin kuin muissa bensiineissä (0,016€/MJ), mutta hiilidioksiidivero on nolla jätteistä tehdyssä. Sitävastoin dieselin ja vastaavien energiasisältöä verotetaan vain puolella (0,0088€/MJ). https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Halli ... 6+2016.pdf

Kiitokset selvennyksestä. Tarkoitin nimenomaan kaikkia veroja yhteensä, menemättä eri verokomponentteihin. Käytännössä siis bensiiniä pumpulta ostaessa veroa tulee maksaneeksi enemmän suhteessa energiasisältöön kuin E85 ostaessa, jonka osalta hiilidioksidiveroa ei tarvitse maksaa. Hiilidioksidivero on mulle vero siinä missä muutkin verot --> etanoli kevyemmin verotettua.