Saabin tulevaisuus III: NEVS aikakausi

[TuuSaR]

http://www.svd.se/naringsliv/branscher/ ... 797764.svd

mitä googlen translaattorilla ymmärsin, ostajilla on epävarmuutta esim. 9-3:n mallioikeuksista, mitä he saavat rahallaan.

[juhokare]

Yrittääkö GM jotenkin takataustojen kautta tuhota Saabin mahdollisuudet ja etenkin koko yrityksen (Nevs / Saab)?

[core2]

Ostajat/rahoittajat ovat epävarmoja, 9-3 Facelift mallin valmistusoikeuksista sähköautona siis, että he saavat oikeudet valmistaa ja myydä 9-3:a sähköautona se on tätä kun Nevs yrittää selvittää.
Ja sekin on selvitettävä saako Nevs mahdollisten radikaalisten omistaja muutoksienkin jälkeen käyttää saab merkkiä, monta on mutkaa matkassa ja aika alkaa loppumaan kesken.

Nevsin itsensä mukaan tämän asian on ratkettava nopeasti.

[Teme100]

Se tässä eniten kyrsii, että NEVSin yritys uhkaa jäädä kesken ilmeisesti puhtaasti rahoitusongelmien vuoksi. Ei siellä alun perin ollut suunnitelmissakaan olla kassavirtapositiivinen kesällä 2014, vaan rahoituksen piti olla omasta takaa osakkaiden toimesta kunnossa. Näin ei nyt ollutkaan, varmaa tietoa ei taida olla siitä onko tullut laskuvirhe Kai-Juuhanin kukkarossa vai onko partneri tosiaan pettänyt K-J:n totaalisesti.

Jos tämä firma kaatuu nyt tähän, niin jäi täysin näyttämättä toteen, olisiko NEVSin visio sähköautovalmistuksesta, tulevista malleista, Saabin tuomisesta takaisin autovalmistuksen eturintamaan ja tämän kaiken kannattavuudesta pidemmällä aikavälillä ollut toteutettavissa. Vähän kuin jännityselokuva loppuisi kesken, kun elokuvateatterista katkastaisiin sähköt.

Aivan, mutta on teatterin oma syy, kun sähkökatkon syynä ovat maksamatta jääneet laskut.

Todellisuudessa alusta saakka NEVSin tulopuoli(kuten malliportfolio, tuotantosuunnitelmat ja tulevat asiakkuussopimukset) on koostunut lähinnä lupauksista. On luvattu että rahaa löytyy kun sitä tarvitaan. Mitään konkreettista ei kuitenkaan esitetty kertaakaan, vaan ainoastaan tuotiin ilmi että taustahenkilöillä on rahaa/yhteyksiä/sopimuksia.

On aika harvinaista, että tuon kokoluokan yrityksessä hallitusjäsenet rahoittavat toimintaa omasta takataskustaan. Tai kun niin käy, niin syynä on se että muualta rahoitusta ei ole mahdollista saada realistiseen hintaan.

[Teme100]

Yrittääkö GM jotenkin takataustojen kautta tuhota Saabin mahdollisuudet ja etenkin koko yrityksen (Nevs / Saab)?

Ehdottomasti. Se on koko maailman autoteollisuuden yhteinen tavoite ja joka perjantai jokaisen autotehtaan pääjohtaja pukeutuu kaapuun, heittää rotan luita ilmaan ja katsoo tulesta, miten Saabin maailmanvalloitus saadaan kampitettua.





Tai sitten ei....

[AZP]

Todellisuudessa alusta saakka NEVSin tulopuoli(kuten malliportfolio, tuotantosuunnitelmat ja tulevat asiakkuussopimukset) on koostunut lähinnä lupauksista. On luvattu että rahaa löytyy kun sitä tarvitaan. Mitään konkreettista ei kuitenkaan esitetty kertaakaan, vaan ainoastaan tuotiin ilmi että taustahenkilöillä on rahaa/yhteyksiä/sopimuksia.

On aika harvinaista, että tuon kokoluokan yrityksessä hallitusjäsenet rahoittavat toimintaa omasta takataskustaan. Tai kun niin käy, niin syynä on se että muualta rahoitusta ei ole mahdollista saada realistiseen hintaan.

Mistä muusta kuin lupauksista NEVSin kaltaisen uuden teknologian startupin liiketoimintasuunnitelma koostuu yleensä?

Ja on kyllä aika normaalia, että uuden teknologian startup ei saa rahoitusta realistiseen hintaan mistään muualta kuin omistajan tai pääomasijoittajan taskusta. Tässä tilanteessa pääomistaja on vähän varakkaampi taho, jolloin hän toimii molemmissa rooleissa.

Konkreettista näyttöä suunnitelman toimivuudesta ja rahan riittävyydestä on saatu viimeiset kaksi vuotta. Yhtiö on saanut tehtaan ja tuotekehityksen käyntiin, 9-3:n takaisin tuotantoon ja myyntiin, ja tämä on kaikki tehty käytännössä omilla rahoilla. Homma ei ole kaatumassa itse liiketoiminnan ongelmiin, vaan siihen, että osaomistaja ei olekaan jostain syystä täyttänyt lupaustaan. Jos NEVS olisi laskenut sen varaan, että kun 9-3:n myynti alkaa, ei yhtiötä tarvitse enää rahoittaa, olisi homma kaatumassa optimistisiin unelmiin. Tästä ei kuitenkaan ole kyse.

Alkuperäinen business case on edennyt melkolailla NEVSin alkuperäisten suunnitelmien mukaan. Mutta sen lopullinen toimivuus uhkaa jäädä näkemättä rahoitusongelmien vuoksi, ja rahoitusongelmat eivät liity tässä tapauksessa business caseen.

Jos NEVS tästä selviää ja saa uuden sähköautomalliston markkinoille, mutta autot eivät myy ja firma kaatuu, on asia sillä taputeltu ja peli pelattu. Haluaisin kuitenkin nähdä pelin loppuun asti.

[Teme100]

CLIP

Ei NEVSillä ole mitään uutta teknologiaa. Se on ilmoittanut aikomuksesta ostaa sähköauton komponentit eri kehittäjä- ja valmistajatahoilta. Ei se niitä itse kehitä. NEVSin oma teknologia on tasan sitä mitä Saab on itse saanut aikaan.

Olen eri mieltä myös siitä, mistä rahoitusta on saatavilla. Vilkaise vaikkapa Teslan rahoittajien nimiä. Sieltä löytyy niin isoja autotehtaita kuin yhdysvaltojen hallinto, jotka ovat pumpanneet yritykseen satoja miljoonia dollareita. Luonnollisesti 5 perustajaakin ovat käyttäneet omia rahojaan yritykseen, mutta pääosa rahoituksesta on tullut muualta. Eivät he kylläkään ole hyvää hyvyyttään mukana, vaan jos lainaa ei makseta takaisin, siirtyy tietty määrä osakkeita(ja määräysvallasta) lainanantajien hallintaan.

Mitä tulee näyttöihin, niin mitä niitä oikeasti on? Mullistavin uutuus mitä ulos asti on saatu, ovat erilaiset niskatuet 9-3:ssa. Sähköautoa jonka piti vallata Kiinan markkinat alkuvuodesta 2014 ei näy eikä kuulu, Phoenix on edelleen tuhkana ja 9-3:n valmistus ja myynti ovat olleet kauniisti sanottuna vitsejä. Oikeastaan voisi sanoa, että 9-3n kohdalla näkee ns. suunnitelman toimivuuden: Kun koetetaan myydä autoa niin, että ei ole mallivalikoimaa, ei ole myyntipaikkoja eikä mainontaakaan niin tulos on odotetun kaltainen. Voidaan toki vedota, että tarkoituskin oli myydä vähän, mutta se on pötyä.

Jokainen joka tietää jotain teollisuuden sarjatuotannosta, ymmärtää että piensarjat ajetaan kerralla. Eli toisin sanoen ainoa mahdollisuus valmistaan 1000 kappaletta 9-3:sta jollain tapaa järkevästi, olisi ollut myydä ensin tilauskirja täyteen ja sitten ajaa kerralla koko sarja. Ei autotehdasta käytetä 3-5 auton päivätuotantovauhdilla. Ei edes pientä, mitä Troll ei todellaan edes ole. Vaikka siellä olikin tuhat ihmistä vähemmän työssä kuin aiemmin, ovat laitteet ja järjestelmät edelleen samat.

Voisi toki puolustella, että tarkoitus olikin tuottaa vähän kerralla ja testata tehtaan toimintaa, mutta mitä siellä sitten testattaisiin?. Tuotettava malli on edelleen sama kuin ennenkin, laitteet ovat samat ja henkilöstökin samaa. Ei heidän tarvitse harjoitella kuukausikaupalla miten asiat toimivat. He osaavat sen jo.

Ikävä sanoa, mutta ei 9-3:n sähköautoversiolla ollut ikinä taloudellisia elinmahdollisuuksia nykyisessä maailmassa. Samaa voi sanoa NEVS:stä. Tartuttiin oljenkorteen jota ei oikeasti ollutkaan. Ainoa mahdollisuus selviytyä oli polttomoottorisilla saabeilla ja sen kohdalla epäonnistuttiin raskaasti. Miksi 9-3:n kohdalla sitten kävi näin, on melko helppo tunnistaa: rahan puute. Ei ollut varmaan luoda päivitettyä mallia, ei myyntiverkostoa eikä mainontaa, joka olisi tuonut uskottavuuden ja jatkuvuuden tunteen kuluttajille.

Alunperin ei varmastikaan ollut helppoa valita NEVSiä konkurssipesän ostajaksi. On selvää, että ostajaksi toivottiin isoa autotehdasta, joka jatkaisi toimintaa suurinpiirtein samassa mittakaavassa kuin Saab:kin. Se olisi tuonut työtä suoraan ja välillisesti ja pitänyt tuhansia ihmisiä kiinni leivän syrjässä. Koska sellaista ei ollut, jouduttiin tyytymään pieneen yritykseen, jolla oli kaikki muu pientä paitsi tulevaisuuden toiveet. Ja kun ne toiveet eivät toteuneetkaan kuten odotettiin, ollaan taas kerran lähtöpisteessä. Ja syynä on juurikin se, että heidän liiketoimintamallinsa ei toiminut.

[juhokare]

Arvasin, että kyllä Teme juuri tällaisella hetkellä aktivoituu. Vähän hiljaista on ollutkin.

[Teme100]

Arvasin, että kyllä Teme juuri tällaisella hetkellä aktivoituu. Vähän hiljaista on ollutkin.

Se taisikin sitten olla ainoa arvauksesi, joka osui oikeaan

Mutta leikki leikkinä. Jos mietitään, että mitä kaikkea piti näiden kahden vuoden aikana tapahtua(EV tuotantoon ja myyntiin alkuvuodesta 2014, Phoenixin valmistuminen ja siihen perustuvan mallin tuotekehitys, em. mallin moottorin tuotekehitys, 9-3 takaisin tuotantoon, 9-3 facelift, kaikki 9-3 mallit tuotantoon, jotain muuta vielä mitä en muista) ja kaikki tämä ilman tuloja ainoastaan pääomistajien pääomarahoituksen kautta, niin ei ihme, että kassa on aavistuksen tyhjä.

Jos taas verrataan tilannetta Teslaan, niin se on kerännyt yli 1.1Mrd$ rahoituksen olemassaolonsa aikana eli 10:ssä vuodessa ja luonut sinä aikana myyntiin 2 mallia, joista toisen alusta saakka. Tänä aikana Roadsteria valmistettiin 2600 kappaletta ja Model S:ää on tehty tähän mennessä noin 32000 kappaletta. Taloudellisesti tilanne on vakiintunut kriisivuosista, mutta tappiota tulee edelleen.

Teslan lukuihin verrattuna 5 miljoonan velka on kuin pisara meressä, mutta on erittäin merkitsevä koska rahoitusta edes sen kuittaamisen ei löydy. Miten em. mainittu tuotekehitysohjelma(budjetti vähintään 400M€) olisi voitu viedä läpi, jos koko yrityksen tilanne on vaakalaudalla muutaman miljoonan takia?

[juhokare]

[AZP]

Ei NEVSillä ole mitään uutta teknologiaa. Se on ilmoittanut aikomuksesta ostaa sähköauton komponentit eri kehittäjä- ja valmistajatahoilta. Ei se niitä itse kehitä. NEVSin oma teknologia on tasan sitä mitä Saab on itse saanut aikaan.

Teknologia on myös niiden komponenttien yhdistämistä toimivaksi tuotteeksi. Toistaiseksi sähköautovalmistusta voitaneen pitää uuden teknologian toimintana, vaikka tietenkin sähköllä kulkeva auto, sähkömoottori ja patteri ovat kaikki ikivanhoja keksintöjä.

Olen eri mieltä myös siitä, mistä rahoitusta on saatavilla. Vilkaise vaikkapa Teslan rahoittajien nimiä. Sieltä löytyy niin isoja autotehtaita kuin yhdysvaltojen hallinto, jotka ovat pumpanneet yritykseen satoja miljoonia dollareita. Luonnollisesti 5 perustajaakin ovat käyttäneet omia rahojaan yritykseen, mutta pääosa rahoituksesta on tullut muualta. Eivät he kylläkään ole hyvää hyvyyttään mukana, vaan jos lainaa ei makseta takaisin, siirtyy tietty määrä osakkeita(ja määräysvallasta) lainanantajien hallintaan.

On totta, että Teslalla on ihan erilainen rahoittajajoukko kuin NEVSillä. Mutta onko NEVS ennen näitä ongelmia edes yrittänyt saada rahoitusta muualta kuin omistajiltaan, eli K-J:n omasta taskusta ja Qingdaon kaupungilta? Tietääkseni ei, eikä siihen pitänyt olla tarvettakaan, kunnes syystä tai toisesta Qingdao päätti olla täyttämättä velvoitteitaan. Ei siis voi vetää johtopäätöksiä NEVSin liiketoiminnasta sillä perusteella onko USA:n valtio tai joku suuri autovalmistaja rahoittamassa NEVSiä, jos niiltä ei ole rahoitusta alun perin haluttukaan.

Lisäksi rahoituksen saatavuudessa Tesla on vähän huono vertailukohta NEVSiin, koska Tesla on länsimainen yhtiö (NEVS Kiinalainen) ja ennen kaikkea Tesla on kerännyt suurimman osan rahoituksensa edellisessä rahamaailmassa, eli ennen syksyä 2008. Hullujen liikeideoiden miljardirahoituksen saanti on vähän muuttunut tämän jälkeen.

Mitä tulee näyttöihin, niin mitä niitä oikeasti on? Mullistavin uutuus mitä ulos asti on saatu, ovat erilaiset niskatuet 9-3:ssa. Sähköautoa jonka piti vallata Kiinan markkinat alkuvuodesta 2014 ei näy eikä kuulu, Phoenix on edelleen tuhkana ja 9-3:n valmistus ja myynti ovat olleet kauniisti sanottuna vitsejä. Oikeastaan voisi sanoa, että 9-3n kohdalla näkee ns. suunnitelman toimivuuden: Kun koetetaan myydä autoa niin, että ei ole mallivalikoimaa, ei ole myyntipaikkoja eikä mainontaakaan niin tulos on odotetun kaltainen. Voidaan toki vedota, että tarkoituskin oli myydä vähän, mutta se on pötyä.

Konkurssiin menneen tehtaan käynnistäminen ei ole sitä että laitetaan valot päälle ja aletaan ruuvaamaan. Viimeisin tuotekehitysuutinen keväältä ennen tuotannen keskeyttämistä oli, että sähköversio on valmis. Uutisen todenperäisyydestä ei ole takeita, mutta ei ole näyttöä siitäkään että se olisi ollut puppua. Phoenixista on julkistettu vähän, mutta ei sekään tarkoita että se on tuhkana. Vai tiedätkö jotain enemmän kuin mitä me median varassa olevat? Myyntimäärien osalta NEVS on koko ajan todennut että tarkoitus ei ole myydä määrissä, varsinkin niin kauan kuin myyntiä on vain Ruotsissa. Puppua tai ei, niin eivät ole tämänkään osalta luvanneet liikoja eivätkä täten julkista lupausta pettäneet.

Jokainen joka tietää jotain teollisuuden sarjatuotannosta, ymmärtää että piensarjat ajetaan kerralla. Eli toisin sanoen ainoa mahdollisuus valmistaan 1000 kappaletta 9-3:sta jollain tapaa järkevästi, olisi ollut myydä ensin tilauskirja täyteen ja sitten ajaa kerralla koko sarja.

Oppikirjassa näin, käytännössä ehkä ei kuitenkaan.

Ei autotehdasta käytetä 3-5 auton päivätuotantovauhdilla. Ei edes pientä, mitä Troll ei todellaan edes ole. Vaikka siellä olikin tuhat ihmistä vähemmän työssä kuin aiemmin, ovat laitteet ja järjestelmät edelleen samat.

Voisi toki puolustella, että tarkoitus olikin tuottaa vähän kerralla ja testata tehtaan toimintaa, mutta mitä siellä sitten testattaisiin?. Tuotettava malli on edelleen sama kuin ennenkin, laitteet ovat samat ja henkilöstökin samaa. Ei heidän tarvitse harjoitella kuukausikaupalla miten asiat toimivat. He osaavat sen jo.

Oppikirjassa näin, käytännössä ehkä ei kuitenkaan. Tavoite oli päästä tekemän autoja suuremmassa sarjassa kesästä 2014 alkaen, kun sähköversio on valmis. Tuotannon aloittaminen bensakoneisella oli ramp-upia tätä tuotantoa varten. Tietenkin on helppo todeta, että tuollaista tehdasta ei voi järkevästi pyörittää alle 300 auton päivävauhdilla, mutta niin vain on tehtävä, jotta joskus voidaan päästä yli sen 300 auton päivävauhdin. Nyt rahoitusongelmat johtivat sekä ramp-upin keskeyttämiseen että sähköauton valmistukseen saattamisen keskeyttämiseen, ja se on juuri se itkun arvoinen asia, josta alun perin kirjoitin. Toiminta ei keskeytynyt sen vuoksi, että auto olisi huono tai se olisi osoittautunut myynti- tai valmistuskelvottomaksi.

Ikävä sanoa, mutta ei 9-3:n sähköautoversiolla ollut ikinä taloudellisia elinmahdollisuuksia nykyisessä maailmassa. Samaa voi sanoa NEVS:stä. Tartuttiin oljenkorteen jota ei oikeasti ollutkaan. Ainoa mahdollisuus selviytyä oli polttomoottorisilla saabeilla ja sen kohdalla epäonnistuttiin raskaasti. Miksi 9-3:n kohdalla sitten kävi näin, on melko helppo tunnistaa: rahan puute. Ei ollut varmaan luoda päivitettyä mallia, ei myyntiverkostoa eikä mainontaa, joka olisi tuonut uskottavuuden ja jatkuvuuden tunteen kuluttajille.

Tämähän on kaikki tässä vaiheessa spekulointia, koska niin pitkälle ei ole päästy, että tämä olisi näytetty toteen. Jälleen kerran se itkun arvoinen asia, josta alun perin kirjoitin.

Alunperin ei varmastikaan ollut helppoa valita NEVSiä konkurssipesän ostajaksi. On selvää, että ostajaksi toivottiin isoa autotehdasta, joka jatkaisi toimintaa suurinpiirtein samassa mittakaavassa kuin Saab:kin. Se olisi tuonut työtä suoraan ja välillisesti ja pitänyt tuhansia ihmisiä kiinni leivän syrjässä. Koska sellaista ei ollut, jouduttiin tyytymään pieneen yritykseen, jolla oli kaikki muu pientä paitsi tulevaisuuden toiveet. Ja kun ne toiveet eivät toteuneetkaan kuten odotettiin, ollaan taas kerran lähtöpisteessä. Ja syynä on juurikin se, että heidän liiketoimintamallinsa ei toiminut.

Liiketoimintamallin toimimattomuutta ei ole vielä ehditty näyttää toteen. Rahoituksen riittämättömyys Qingdaon rikkoessa osakassopimusta on sen sijaan totta. Jälleen kerran se itkun arvoinen ... jne jnpp.

Mutta leikki leikkinä. Jos mietitään, että mitä kaikkea piti näiden kahden vuoden aikana tapahtua(EV tuotantoon ja myyntiin alkuvuodesta 2014, Phoenixin valmistuminen ja siihen perustuvan mallin tuotekehitys, em. mallin moottorin tuotekehitys, 9-3 takaisin tuotantoon, 9-3 facelift, kaikki 9-3 mallit tuotantoon, jotain muuta vielä mitä en muista)...

Phoenix-mallin ei pitänyt olla kesään 2014 mennessä valmis. Rahoitusongelmat ovat alkaneet alkuvuonna 2014, joten faceliftien, EV:n, farmarien ja avojen tuotantoon saaminen ovat voineen ihan hyvin johtua rahoitusongelmista, eikä operatiivisista ongelmista.

...ja kaikki tämä ilman tuloja ainoastaan pääomistajien pääomarahoituksen kautta, niin ei ihme, että kassa on aavistuksen tyhjä.

Vaikea vetää hyviä johtopäätöksiä siitä, olisiko rahat riittäneet yhdessä K-J:llä ja Qingdaolla kaikkeen tuohon, kun ei yhtään tiedä kyseisten tahojen varallisuutta. Itse sanoisin, että jos toinen omistajista ei rahoitakaan firmaan, niin ei ihme, että kassa on aavistuksen tyhjä. Eli tämäkin menee ennemmin rahoitusongelmien kuin osaamisen ja liiketoimintamallin piikkiin.

Teslan lukuihin verrattuna 5 miljoonan velka on kuin pisara meressä, mutta on erittäin merkitsevä koska rahoitusta edes sen kuittaamisen ei löydy. Miten em. mainittu tuotekehitysohjelma(budjetti vähintään 400M€) olisi voitu viedä läpi, jos koko yrityksen tilanne on vaakalaudalla muutaman miljoonan takia?

Esimerkiksi siten että toinen omistajista rahoittaisi yhtiötä sopimuksen mukaan? Minkä tahansa startupin toiminta on vaakalaudalla, jos rahoitus ei toimikaan sovitusti, koska startupit ovat aina kassavirtanegatiivisia. Oli erääntyntyt laskun summa sitten euroja tai miljoonia euroja.

En ole mikään Saab- tai NEVS-uskovainen, mutta alkuperäinen pointtini oli se, että NEVS on vasta rakennusvaiheessa, eikä tuotteen ja liikeidean toimivuus tai toimimattomuus ole vielä päässyt vaikuttamaan yhtiön elinkelpoisuuteen. Ainoa vaikutus sillä on voinut olla sitä kautta, että Qingdao on menettänyt luottamuksensa NEVSin konseptiin ja lyönyt siksi rahahanat kiinni. Kyse on kuitenkin edelleen luottamuksesta ideaan eikä varsinaisista näytöistä.

Jos olet rakentamassa taloa, ja pankki vetäisi lainalupauksensa kesken kaiken jostain tuntemattomasta syystä pois, ei se tarkoita että rakennat huonoa taloa.

[juhokare]

Kohta paukahtaa vastaus.

[Teme100]

Teknologia on myös niiden komponenttien yhdistämistä toimivaksi tuotteeksi. Toistaiseksi sähköautovalmistusta voitaneen pitää uuden teknologian toimintana, vaikka tietenkin sähköllä kulkeva auto, sähkömoottori ja patteri ovat kaikki ikivanhoja keksintöjä.

Logiikallasi jokainen uusi tuote on uutta teknologiaa.

Nykymuotoisia sähköautoja on tehty yli 20 vuotta, ja 9-3 EV:ssä ei esimerkiksi ole täyssähköistä ohjaustehostinta, joka on tällä hetkellä lähes poikkeuksetta kaikissa uusissa autoissa. Se siis ei ole mikään moderni sähköauto joka loisi mallin tuleville sukupolville.

Toinen mielenkiintoinen seikka on se, että tiedot jotka meillä on EV:stä tänäkin päivänä, ovat lähestulkoon identtisiä vuonna 2010 esitellyn ePowerin tietojen kanssa. Luulisi, että sähköautoasiantuntijana NEVS olisi osannut edes päivittää GM:n aikaisen työn tuloksia eikä ratsastanut ePowerin meriiteillä.

On totta, että Teslalla on ihan erilainen rahoittajajoukko kuin NEVSillä. Mutta onko NEVS ennen näitä ongelmia edes yrittänyt saada rahoitusta muualta kuin omistajiltaan, eli K-J:n omasta taskusta ja Qingdaon kaupungilta? Tietääkseni ei, eikä siihen pitänyt olla tarvettakaan, kunnes syystä tai toisesta Qingdao päätti olla täyttämättä velvoitteitaan. Ei siis voi vetää johtopäätöksiä NEVSin liiketoiminnasta sillä perusteella onko USA:n valtio tai joku suuri autovalmistaja rahoittamassa NEVSiä, jos niiltä ei ole rahoitusta alun perin haluttukaan.

Lisäksi rahoituksen saatavuudessa Tesla on vähän huono vertailukohta NEVSiin, koska Tesla on länsimainen yhtiö (NEVS Kiinalainen) ja ennen kaikkea Tesla on kerännyt suurimman osan rahoituksensa edellisessä rahamaailmassa, eli ennen syksyä 2008. Hullujen liikeideoiden miljardirahoituksen saanti on vähän muuttunut tämän jälkeen.

Korjataanpa hiukan, Tesla on kerännyt vuoden 2008 syksyn jälkeen yli 700 miljoonaa dollaria rahoitusta hankkeilleen tahoilta, jotka toimivat Yhdysvalloissa, Euroopassa ja Japanissa. Nykyaikana(kin) rahoitusmarkkinat ovat globaalit ja rahoitusta hankitaan mistä sitä on edullisista. Tai NEVSin tapauksessa sieltä mistä sitä olisi mahdollista saada. Ei ole järkeä vedota myöskään kiinalaisuuteen, sillä Volvon omistava Geely on samaan aikaan ilmoittanut miljardien eurojen investoinneista. Eli kyllä rahaa on edelleen jaossa, kunhan vain projekti on riittävän hyvä ja rahoittajat saadaan vakuutettua.

NEVS on oman ilmoituksensa mukaan menettänyt toisen päärahoittajansa vuodenvaihteessa ja koko alkuvuoden 2014 toiminut yhden rahoittajan varassa. He ovat aloittaneet uuden rahoittajan etsimisen välittömästi, kuten jokainen yritys tai yksityishenkilö tekisi vastaavassa tilanteessa. He eivät ole kuitenkaan kyenneet vakuuttamaan uutta rahoittajaa/omistajaa tässä ajassa ja se kertoo karua kieltään siitä, että heidän toimintamallinsa ei ole kunnossa. Tieto neuvotteluista löytyy toukokuussa julkaistusta tiedotteesta. Samoin löytyy tieto siitä, että tällä hetkellä päärahoittajana toimivalla NME:llä on vaikeuksia hoitaa omia rahoitusvelvoitteitaan yhtiötä kohtaan. NEVS ei ole myöskään kyennyt hankkimaan kertomaansa lyhytaikaista rahoitusta kassakriisin ratkaisemiseksi.

Esimerkki tavallisesta elämästä: työpaikalla iskee saneeraus ja sinä saat kunnian saapua kulmahuoneeseen, eli saat potkut. Irtisanomisaika on 6kk ja palkkaa maksetaan irtisanomisajan loppuun. Teet laskelman, jonka perusteella ansiosidonnainen päivärahasi ei riitä kattamaan nykyisiä menojasi. Mitä siis teet? Odotatko kunnes säästösi ovat lopussa ja taloudellinen tilanteesi totaalisessa kriisissä vai alatko toimimaan heti määrätietoisesti etsimällä korvaavan rahoituksen eli haet töitä tai leikkaat kulujasi? Kumman tien sinä valitsisit? Toimisitko kuten sinä uskot NEVSin toimineen ja odottavan viimeiseen äyriin vai tarttuisitko heti toimeen?

Konkurssiin menneen tehtaan käynnistäminen ei ole sitä että laitetaan valot päälle ja aletaan ruuvaamaan. Viimeisin tuotekehitysuutinen keväältä ennen tuotannen keskeyttämistä oli, että sähköversio on valmis. Uutisen todenperäisyydestä ei ole takeita, mutta ei ole näyttöä siitäkään että se olisi ollut puppua. Phoenixista on julkistettu vähän, mutta ei sekään tarkoita että se on tuhkana. Vai tiedätkö jotain enemmän kuin mitä me median varassa olevat? Myyntimäärien osalta NEVS on koko ajan todennut että tarkoitus ei ole myydä määrissä, varsinkin niin kauan kuin myyntiä on vain Ruotsissa. Puppua tai ei, niin eivät ole tämänkään osalta luvanneet liikoja eivätkä täten julkista lupausta pettäneet.

Tiedän kyllä miten isonkin teollisuuslaitoksen tuotanto käynnistetään alasajon jälkeen ja mitä se vaatii. Tiedän myös, että kun tuotantoa jatketaan samoilla linjoilla uudelleen samoilla tuotteilla ja samoilla henkilöstöresursseilla, ei se vaadi lähellekään samanlaista panostusta kuin tyhjältä paperilta aloittaessa. Toki osa laitteista on huollettava jo senkin takia, että tuotannon alettua ei seisokkeihin ole varaa, mutta ne suoritetaan muutamissa kuukausissa. Enemmän aikaa vievät toimet eivät enää ole normaalia kunnossapitoa tai sitten liikutaan ydinvoimalakalibeerissa. Joissa tosin normaalit suunnitellut huollot suoritetaan viikoissa, ei kuukausissa. Ensimmäiset testiautot rullasivat linjoilta viime vuoden syyskuussa, eli heidän "testituotantonsa" ehti kestää 8 kuukautta ennen lopetusta. Tämä ei voinut olla mitenkään etukäteen suunniteltua, aika on yksinkertaisesti liian pitkä.

On oikeasti selvää, että ei massatuotantoon suunniteltua ja toteutettua laitosta voida ajaa millään tavalla järkevästi alikapasiteetilla. Sillä ei saada tarvittavaa informaatiota tuotannosta eikä kerätty data sovi tuotannon kehittämiseen. Tässä tapauksessa kyse on ollut muutaman prosentin kapasiteetilla pyörivästä tuotannosta. Sitä ei voida perustella mitenkään järkisyillä, jotka perustuisivat jollakin tapaa tuotannon toimivuuteen tai sen kehittämiseen. Muita syitä (pääoman puute, henkilöstön puute, komponenttipuute, kysynnän puute) voi toki olla runsaastikin, ja niin tässä tapauksessa varmasti on käynytkin. Tällä hetkellä vain kävi niin, että hankittiin kaivinkone kukkasipulin istutusta varten.

NEVS ilmoitti helmikuussa, että he ovat valmiita aloittamaan EV:n 200 kappaleen koe-erän valmistuksen ja se tullaan suorittamaan samalla tuotantolinjalla ja samaan aikaan kuin polttomoottoristen mallien tuotanto tapahtuu. He siis kuitenkin halusivat nostaa päivätuotannon mahdollisimman korkeaksi, koska sillä tavalla tuotannon toimintaa voitaisiin parhaiten testata ja saavutetulla datalla kehittää toimintoja.

Oppikirjassa näin, käytännössä ehkä ei kuitenkaan.

Käytännössä(99.9%) aina massatuotannossa ajetaan mahdollisimman suuria sarjoja. Se ei muutu minnekään vaikka tuote muuttuisikin. Näin yksikkökustannus on alempi kuin piensarjoissa.

Oppikirjassa näin, käytännössä ehkä ei kuitenkaan. Tavoite oli päästä tekemän autoja suuremmassa sarjassa kesästä 2014 alkaen, kun sähköversio on valmis. Tuotannon aloittaminen bensakoneisella oli ramp-upia tätä tuotantoa varten. Tietenkin on helppo todeta, että tuollaista tehdasta ei voi järkevästi pyörittää alle 300 auton päivävauhdilla, mutta niin vain on tehtävä, jotta joskus voidaan päästä yli sen 300 auton päivävauhdin. Nyt rahoitusongelmat johtivat sekä ramp-upin keskeyttämiseen että sähköauton valmistukseen saattamisen keskeyttämiseen, ja se on juuri se itkun arvoinen asia, josta alun perin kirjoitin. Toiminta ei keskeytynyt sen vuoksi, että auto olisi huono tai se olisi osoittautunut myynti- tai valmistuskelvottomaksi.

Auto oli huono. 9-3 mallia myytiin Ruotsissa alle 200 kappaletta kuudessa kuukaudessa. Mainostetulle päämarkkina-alueelle Kiinaan ei taidettu toimittaa ainuttakaan autoa. Se oli siis myyntikelvoton, koska ei kiinnostanut ostajia. Kysynnän puutetta edesauttoivat NEVS:n rankat virheet markkinoinnissa ja myynnissä. He uskoivat vanhan uskollisen kentän voimaan, mutta ei Saabin ostaja ole ikinä ollut menneisyydessä vellova, vaan hän elää kohti tulevaisuutta ja haluaa uutta tekniikkaa.

EV-mallia oli tarkoitus valmistaa 200 kappaleen koe-erä, joka olisi kuljetettu Kiinaan akkuasennuksen ja sen jälkeen luovutettu Qiundain

Tämähän on kaikki tässä vaiheessa spekulointia, koska niin pitkälle ei ole päästy, että tämä olisi näytetty toteen. Jälleen kerran se itkun arvoinen asia, josta alun perin kirjoitin.

Yksikään polttomoottorisesta mallista tehty sähköautokonversio ei ole onnistunut. Ei kaupallisesti tai myyntitavoitteiltaan. Tällä kertaa malli oli vielä vanhentunut ja myyntihinnaltaan se olisi ollut vähintään samaa tasoa kuin uudemmat ja modernimmat mallit. On totta, että kukaan ei päässyt tosielämässä testaamaan EV:n kykyjä, mutta mitään indikaattoria sen ylivoimaisuudesta ei ollut. Valmistajan ilmoittamat tiedotkin olivat linjassa muiden kanssa.

Liiketoimintamallin toimimattomuutta ei ole vielä ehditty näyttää toteen. Rahoituksen riittämättömyys Qingdaon rikkoessa osakassopimusta on sen sijaan totta. Jälleen kerran se itkun arvoinen ... jne jnpp.

Ehdittiin. Yksinkertaisesti NEVS:n asettamat tavoitteet jäivät saavuttamatta kerta toisensa jälkeen. On helppoa yrittää vierittää syy yhden tahon suuntaan, mutta kokonaisuudessa NEVS jätti saavuttamatta julkisesti asettamansa tavoitteet. Lisäksi sinun kannatta muistaa se, että rahoitus on yksi osa liiketoimintaa. Kun sitä ei osata hoitaa kunnolla tai rahoituksen tarve aliarvioidaan, käy näin.

Phoenix-mallin ei pitänyt olla kesään 2014 mennessä valmis. Rahoitusongelmat ovat alkaneet alkuvuonna 2014, joten faceliftien, EV:n, farmarien ja avojen tuotantoon saaminen ovat voineen ihan hyvin johtua rahoitusongelmista, eikä operatiivisista ongelmista.

Phoenix nimisen modulaarisen pohjalevyjärjestelmän odotettiin olevan valmis jo vuonna 2013. Siihen perustuvan tuotantomallin aikaisintaan 2016-2017. Rahoitus on edelleenkin osa yhtiön toimintaa. Sitä ei voi ulkoistaa yhtiön toiminnoista.

Vaikea vetää hyviä johtopäätöksiä siitä, olisiko rahat riittäneet yhdessä K-J:llä ja Qingdaolla kaikkeen tuohon, kun ei yhtään tiedä kyseisten tahojen varallisuutta. Itse sanoisin, että jos toinen omistajista ei rahoitakaan firmaan, niin ei ihme, että kassa on aavistuksen tyhjä. Eli tämäkin menee ennemmin rahoitusongelmien kuin osaamisen ja liiketoimintamallin piikkiin.
Esimerkiksi siten että toinen omistajista rahoittaisi yhtiötä sopimuksen mukaan? Minkä tahansa startupin toiminta on vaakalaudalla, jos rahoitus ei toimikaan sovitusti, koska startupit ovat aina kassavirtanegatiivisia. Oli erääntyntyt laskun summa sitten euroja tai miljoonia euroja.

Et selvästikään ymmärrä asioiden mittasuhteita lainkaan. On täysin eri asia hakea rahoitusta tuhansille kuin sadoille miljoonille. Ja kun satojen miljoonien hanke kaatuu muutamaan miljoonaan, kertoo se totaalisesta rahoituksen epäonnistumisesta ja yrityksen maksukyvyttömyydestä. Vertailuna voisi käyttää tilannetta, jossa yksityisen talouden omakotitalo menee pakkohuutokauppaan 200 euron vipin takia. Kukaan ei antaisi tilanteen joutua siihen pisteeseen, jos se vain olisi jotenkin estettävissä. Summa koottaisiin vaikka pulloja keräämällä. NEVS:lle on käymässä juuri nyt niin, ei heillä ole käyttöpääomaa jäljellä edes kahvikassassa.

En ole mikään Saab- tai NEVS-uskovainen, mutta alkuperäinen pointtini oli se, että NEVS on vasta rakennusvaiheessa, eikä tuotteen ja liikeidean toimivuus tai toimimattomuus ole vielä päässyt vaikuttamaan yhtiön elinkelpoisuuteen. Ainoa vaikutus sillä on voinut olla sitä kautta, että Qingdao on menettänyt luottamuksensa NEVSin konseptiin ja lyönyt siksi rahahanat kiinni. Kyse on kuitenkin edelleen luottamuksesta ideaan eikä varsinaisista näytöistä.
Jos olet rakentamassa taloa, ja pankki vetäisi lainalupauksensa kesken kaiken jostain tuntemattomasta syystä pois, ei se tarkoita että rakennat huonoa taloa.

On ilmeistä, että Qingdao on todennut 1.5 vuoden jälkeen, että NEVSillä ei ole mahdollisuutta saavuttaa tavoitteitaan. Et huomaa lainkaan, että NEVSin ”pettänyt” taho ei ole ulkopuolinen rahoittaja, vaan yhtiön omistaja. Qiangdao on osa NEVSiä. Se on siis nähnyt taloudellisesti järkevämmäksi menettää jo aiemmin yhtiöön sijoittamansa varat, kuin lisätä rahoitusta ja jatkaa projektia. Vaikka asiaa ei erillisillä lehdistötiedotteella olekaan kerrottu, on selvää että he eivät ole nähneet että yrityksellä olisi nykyisellä toimintamallillaan mahdollisuuksia. Kyse ei siis ole mistään ”tuntemattomasta syystä”. Tähän mennessä ei ole tullut vielä yhtäkään seikkaa, joka osoittaisi että NEVSin liiketoimintamalli olisi taloudellisesti toimiva ja realistinen. Sitä vastaan puhuvia seikkoja on kuitenkin tullut jo useita. Vaikuttaa vahvasti siltä, että NEVSillä on alusta saakka ollut vahva idea ja suunta minne tähdätä, mutta ei resursseja tai taitoja toteuttaa tätä ideaa. Voi toki olla, että myöskään Qingdao ei ole ymmärtänyt NEVSin ohella mitä heidän hankkeensa vaatisi onnistuakseen ja sen takia lopettanut, kun on menettänyt omat resurssinsa taata rahoitusta.

Vertaukseesi talonrakentamisesta voisin todeta, että kun et saisi sovittua uutta rahoittajatahoa puolen vuoden etsimisen jälkeenkään, tarkoittaisi se että rakennusprojektissasi on jotain pahasti vialla.

Sen jälkeen sinun pitäisi koettaa realisoida omaisuuttasi, jotta kykenisit saattamaan projektin loppuun ja jos sekään ei auttaisi, joutuisit myymään keskeneräisen työmaasi. Ja mitä NEVS onkaan tehnyt viime kuukausina? Se on pantannut kaiken mahdollisen omaisuutensa ja kun se ei ole riittänyt, se etsii nyt kuumeisesti kumppania jolle voisi myydä osan itsestään ja näin hankkia lisärahoitusta.

On surullista, että taas kerran kävi näin. On myös ikävä tosiasia, että suurteollisuus on raakaa ja armotonta kilpailua. Siellä menestyy vain parhaiten valmistautuneet ja parhaat resurssit omaavat yrityksen. Pieni peluri, jolla ei ole muuta suurta kuin toiveet, ei kauaa kestä siinä maailmassa. Niin kävi ensin Spykerin yritykselle ja nyt kävi samoin NEVS:lle. Se vain on kylmä tosiasia.
En usko, että seuraavalla kerralla kukaan pieni idealisti enää saa mahdollisuutta yrittää mahdotonta tehtävää. Niinpä joku iso ottaa Saabin suojiinsa ja luo siitä jotain. Mutta mitä, sitä en osaa sanoa, mutta jotain.

[AZP]

Logiikallasi jokainen uusi tuote on uutta teknologiaa.

Ei. Se, että vanhan tekniikan yhdistämistä uudeksi voi pitää uutena teknologiana ei tarkoita että kaikki vanhan yhdistäminen olisi uutta teknologiaa. Logiikallasi Toyota Prius ei edustanut aikanaan uutta teknologiaa.

Nykyaikana(kin) rahoitusmarkkinat ovat globaalit ... Ei ole järkeä vedota myöskään kiinalaisuuteen, sillä Volvon omistava Geely on samaan aikaan ilmoittanut miljardien eurojen investoinneista. Eli kyllä rahaa on edelleen jaossa, kunhan vain projekti on riittävän hyvä ja rahoittajat saadaan vakuutettua.

Teoriassa, ei käytännössä. Käytännössä edelleen rahoitusta saa parhaiten omilta kotinurkilta, tahoilta jotka ovat kulttuurillisesti lähellä rahoituksen hakijaa. Lisäksi pääoma liikkuu viranomaissääntelystä vapaasti käytännössä vain länsimaiden välillä.

He eivät ole kuitenkaan kyenneet vakuuttamaan uutta rahoittajaa/omistajaa tässä ajassa ja se kertoo karua kieltään siitä, että heidän toimintamallinsa ei ole kunnossa.

Oppikirjassa tilanne menee mainitsemallasi tavalla. Tosielämässä se, että Qingdao ei ole vuoden alusta alkaen täyttänyt velvoitettaan ei tarkoita, että tammikuun toisena NEVS olisi kolkutellut potentiaalisten muiden rahoittajien ovia. Saatika sitten saanut uuden rahoituksen kuntoon parissa kuukaudessa. Rahoituskierrokset kestävät aina kuukausia, varsinkin kun tarve tulee yllättäen., ja kun NEVS on antamiensa tietojen mukaan hakenut autoalan yhteistyökumppania, eikä puhdasta rahoittajaa.

Toimisitko kuten sinä uskot NEVSin toimineen ja odottavan viimeiseen äyriin vai tarttuisitko heti toimeen?

Voisitko olla väittämättä tietäväsi mihin minä uskon, koska en ole mitään tuollaista koskaan kirjoittanut?

Tiedän kyllä miten isonkin teollisuuslaitoksen tuotanto käynnistetään alasajon jälkeen ja mitä se vaatii. Tiedän myös, että kun tuotantoa jatketaan samoilla linjoilla uudelleen samoilla tuotteilla ja samoilla henkilöstöresursseilla....

Ilmeisesti et kuitenkaan tiedä sitä, että NEVS joutui neuvottelemaan sopimukset uusiksi kaikkien alihankkijoiden kanssa, uusimaan osan auton osista (tuote siis ei ole teknisesti sama), ja toistuvasti mainitsemasi samat henkilöstöresurssit on omaa keksintöäsi. NEVS joutui rekrytoimaan työntekijät, eikä heitä ole samaa määrää kuin konkurssiin menneellä Saabilla, eivätkä kaikki henkilöt ole vanhoja Saabilaisia.

On oikeasti selvää, että ei massatuotantoon suunniteltua ja toteutettua laitosta voida ajaa millään tavalla järkevästi alikapasiteetilla....
Käytännössä(99.9%) aina massatuotannossa ajetaan mahdollisimman suuria sarjoja. Näin yksikkökustannus on alempi kuin piensarjoissa.

Näin 70-luvulla. Googlaa "Toyota Production System".

On totta, että NEVS sai kaupassa aika ison tehtaan suhteessa omiin alkupään tavoitteisiinsa, mutta kuten mainitsin, alikapasiteetilla ajaminen on pakollinen paha, jotta päästään sinne järkeville volyymeille. Ehdotit, että NEVSin olisi pitänyt ensin mydä kirjat täyteen ja sitten päräyttää viikossa tämä määrä autoja valmiiksi. Sieltä vaan Trollhättanin torilta hakemaan asentajat viikoksi hommiin, koneet käyntiin ja priimaa pukkaa?

Muita syitä (pääoman puute, henkilöstön puute, komponenttipuute, kysynnän puute) voi toki olla runsaastikin, ja niin tässä tapauksessa varmasti on käynytkin.

Looginen, järkevä ja NEVSin myös julkisuudessa kertoma syy on ollut se, että autoja ei kannata pääomanhallinnan vuoksi tehdä tuhansittain varastoon, kun valmistajakin tietää että auto ei myy tällaisissa määrissä.

NEVS ilmoitti helmikuussa, että he ovat valmiita aloittamaan EV:n 200 kappaleen koe-erän valmistuksen ja se tullaan suorittamaan samalla tuotantolinjalla ja samaan aikaan kuin polttomoottoristen mallien tuotanto tapahtuu. He siis kuitenkin halusivat nostaa päivätuotannon mahdollisimman korkeaksi...

En näe yllä olevassa logiikkaa.

Auto oli huono. 9-3 mallia myytiin Ruotsissa alle 200 kappaletta kuudessa kuukaudessa. Mainostetulle päämarkkina-alueelle Kiinaan ei taidettu toimittaa ainuttakaan autoa. Se oli siis myyntikelvoton, koska ei kiinnostanut ostajia.

Nykyinen 9-3 ei koskaan ollut NEVSin liikeidean päämalli, jolla firma nousisi siivilleen. Uskot ilmeisesti, että NEVSillä ollaan niin tyhmiä, että laskettaisiin firman rahoituksen hoituvan myymällä ikivanhaa automallilla kahdessa maassa, mutta samaan aikaan firmassa oltaisiin niin fiksuja, että valehdellaan julkisuudessa että näin ei uskota?

Yksinkertaisesti NEVS:n asettamat tavoitteet jäivät saavuttamatta kerta toisensa jälkeen. On helppoa yrittää vierittää syy yhden tahon suuntaan, mutta kokonaisuudessa NEVS jätti saavuttamatta julkisesti asettamansa tavoitteet.

Kerropa nyt meille mitkä kaikki NEVSin rahoituksen ulkopuoliset tavoitteet jäivät saavuttamatta kevääseen 2014 mennessä. Ja lähteet pitää olla sitten kunnossa, jos vielä haluat väittää tietäväsi, missä vaiheessa Phoenix-alustan tai nykyisen 9-3:n sähköversion kehitys olivat keväällä. Myöskään muutaman kuukauden myöhästymisiä on turha pitää tavoitteiden saavuttamatta jäämisinä.

Lisäksi sinun kannatta muistaa se, että rahoitus on yksi osa liiketoimintaa. Kun sitä ei osata hoitaa kunnolla tai rahoituksen tarve aliarvioidaan, käy näin.

Rahoitus on osa liiketoimintaa, mutta se on sekundäärinen osa liiketoimintasuunnitelmaa ja business casen ulkopuolinen osa, vaikkakin sen toteuttamisen edellytys. Alkuperäinen kirjoitukseni koski nimen omaan sitä, että business casea ei olla päästy näkemään loppuun johtuen rahoituspuolen epäonnistumisesta.

Et selvästikään ymmärrä asioiden mittasuhteita lainkaan. On täysin eri asia hakea rahoitusta tuhansille kuin sadoille miljoonille. Ja kun satojen miljoonien hanke kaatuu muutamaan miljoonaan, kertoo se totaalisesta rahoituksen epäonnistumisesta ja yrityksen maksukyvyttömyydestä.

Kiitos palautteesta, mutta näyttäisi siltä, että oma käsityksesi mittasuhteista on nyt väärä. NEVSin liiketoiminta ei ole kaatumassa viiden miljoonan saatavaan. Vaikka saisivat nyt sen hoidettua, on jonossa huomenna seuraava velkoja saataviaan perimässä. Se, että asia konkretisoituu perinnässä yhteen viiden miljoonan laskuun, ei tarkoita että homma on kaatumassa viiteen miljoonaan. NEVS tarvitsee paljon enemmän rahaa. Talon mennessä pakkolunastukseen 200 euron saatavan vuoksi ei pullojen kerääminen auta, koska tilanne koko velkasalkussa on jo kestämätön.

On ilmeistä, että Qingdao on todennut 1.5 vuoden jälkeen, että NEVSillä ei ole mahdollisuutta saavuttaa tavoitteitaan.... Se [Qingdao] on siis nähnyt taloudellisesti järkevämmäksi menettää jo aiemmin yhtiöön sijoittamansa varat, kuin lisätä rahoitusta ja jatkaa projektia.... Kyse ei siis ole mistään ”tuntemattomasta syystä”.

Se, että asia on sinun mielestäsi "ilmeistä" ei suinkaan tarkoita, että syy Qingdaon vetäytymiseen ei olisi tuntematon. Olen pahoillani, mutta en nyt pidä sinun johtopäätöksiäsi minään lähteenä tässä asiassa. Omistajan haluttomuus ja/tai kyvyttömyys rahoittaa yhtiötä voi johtua monesta muustakin syystä kuin siitä, että taho olisi todennut yhtiön elinkelvottomaiksi. Varsinkin kun kyse on kiinalaisesta julkisen sektorin toimijasta.

Tähän mennessä ei ole tullut vielä yhtäkään seikkaa, joka osoittaisi että NEVSin liiketoimintamalli olisi taloudellisesti toimiva ja realistinen. Sitä vastaan puhuvia seikkoja on kuitenkin tullut jo useita.

Ainoa julkistettu NEVSin elinkelpoisuutta vastaan puhuva tosiasiallinen seikka on nykyinen rahoitusongelma, jonka syy on tuntematon. Business casen kestämättömyydestä tai kestävyydestä ei ole kummastakaan mitään konkreettista näyttöä, ja niitä minä haluaisin nähdä ennen kuin koko hanke kaatuu. Se oli alkuperäinen pointtini.

Se, että yritys ei saa rahoitusta vaikka laisinkaan, ei ole konkreettinen osoitus siitä, että business case ei toimi. Rahoittaminen on uskoa ja luottamusta tulevaisuuteen, business casen toimivuus nähdään varmasti aina vasta jälkikäteen.

Tässä nyt väittelee kaksi tahoa, joista kummallakaan (ainakaan itselläni) ei ole mitään sisäpiiritietoa asioista, vaan olemme kokonaan mediatietojen varassa. Itse lähden siitä, että niin kauan kuin asiasta ei ole tiedotettu, en asiasta tiedä, ja oletus on että asia on edennyt kuten on aikaisemmin ilmoitettu. Sinulla tuntuu olevan se näkemys, että jos asiasta ei ole tiedotettu, mitään ei ole tehty. Ilmeisesti uskot, että noin 700 työntekijää ja konsulttia NEVSillä ovat istuskelleet Trollhättanissa sormi nenässä, jaksoivat viime vuoden lopulla viimein raahautua liinan ääreen vanhoja Saabeja varastossa olevista osista kokoamaan, ja unohtivat vahingossa, että heillä oli joku Fiinix-projektikin eteenpäin vietäväksi. Ja K-J on ilmeisesti niin tyhmä, että on ollut halukas maksamaan tämän kaiken viulut, ihan vain huvin vuoksi.

[juhokare]

Taitaa tämä Teme olla teorian ja virkakielen miehiä.