E85 asemat

[petrisa]

Kommentteja esitettyihin kysymyksiin

Bisnestä on, ei voi kieltää, mutta..

Jos kerran halutaan käytettävän biopolttoaineita (siis Valtoin taholta), niin silloin olisi syytä miettiä verotusta näiden osalta. Nyt sitä on vain lisätty. Tosin ei kyllä ole kovin paljon edes kaasu autoja tarjolla, etanoliautoista nyt puhumattakaan. Joten marginaalista touhua kokonaisuudessaan. Tämä on silti periaatekysymys, jossa toiveet ja teot eivät kohtaa. Suunnitelma on kai listätä vain biopolttoainetta bensan ja dieselin sekaan, kun kyse on biopolttoaine velvotteista.

Kyllä koko polttoaine ja sähkö verotusta pitäsi uudistaa. Jotain tälle olisi tehtävä että tavallinen ihminen ei kupattaisi pelkästään bensa/dieselin ja sähkön hinnoilla. Ei tarvitse sitten ihmetellä miksei kauppa muilla aloilla käy: teatterit, ravintolat, vaatetus ym. Jostain se on ihmisten jätettävä pois. Ei läheskään kaikilla ole mahdollisuutta kulkea töihin julkisilla. Tai puhumattakaan varaa ostaa tätä pakottavaa kulkua varten täyssähköautoa. Helppo se on "huudella" isojen kaupunkien ydin keskustoista tai kehä kolmosen sisäpuolelta. Sieltähän näistä vihreistä suurin osa tulee.

Suora sähkö lämmitys on mörkö. Maalämpö, lämpöpumput, kaukolämpö ym ovat niitä mitä voidaan pitää "ei mörköinä". Tässäkin ollaan siinä tilanteessa, että ilmalämpöpumppu on edullisin tapa hoitaa asia. Ei ilmavesilämpöpumppu ole niille, joilla on suora sähkölämmitys entuudestaan halpa ratkaisu johtuen vesikiertoisen lämmitysjärjestelmän rakentamisesta. Maalämpö nyt on ihan oma lukunsa kustannuksissa.

Meillä on vesikiertoinen lämmitysjärjestelmä, joka on aikoinaan toiminut öljyllä. Muutettu myöhemmin varaavaksi sähkölämmitykseksi. Nyt tämäkin on näpertelyä, koska yö ja päiväsähkö ovat saman hintaisia tai sitten päiväsähkö hitosti kalliimpaa. Vanhan varaaja systeemin jouduttua remonttiin ei enää ole saatavilla riittävän isoja varaajasäiliöitä. Ne pitäsi rakentaa mittatilaustyönä, lue kallis. Nyt on 700 litran säiliö. Ei sen varauskyky riitä yösähköllä mihinkään. On kyllä erittäin hyvä aurinkoenergialle ja ilmavesilämpöpumpulle: kierukan ja ulostuloliitäntä paikat. Niille se on tarkoitettukin, kun on nk hybridivaraaja. On aikoinaan tarjous kysytty ilmavesilämpöpumpusta ja lämmön vaihtimesta, mutta hinta ei hukutellut.

Artikkeli oli Kalevassa yhden lauantain lehdessä Liikkenne-osiossa. On luettavissa painetussa lehdessä ja toki myös näköislehdessä verkossa, mutta vain tilaajille.

[aero]

Mutta kuten todettua, niin kauan kuin elämme markkinataloudessa ja maassa, jossa ei ole tarjolla kysyntään nähden ylimääräistä vihreää energiaa, sen hinta seuraa yleistä energian hintatasoa, jossa paljon määrää fossiilisen energian hinta. Ainoa tapa valtiolle laskea vihreän energian asiakashintaa olisi pakottaa sen tuottajat myymään sitä alle markkinahinnan. Kun hinta määräytyy markkinoilla, kaikenlaiset tuet ja veronalennukset sataa tuottajan kassaan, ei asiakkaille.

Tämä se on se taika. Ja kun korkeaseos-biopolttoaineet lasketaan mukaan jakeluvelvoitteeseen, niin pahimmassa tapauksessa korkeaseosbiopolttoaineen käyttäminen on pois isomman massan biokomponentista ja tulos siinä +-0.

Se onko öljynporaaminen rumempaa kuin kaivoistoiminta on sitten paljon näkökulma- ja mielipidekysymys. Molemmat on pahimmillaan todella rumaa touhua. Mutta mineraalien etu on se, että niitä ei sähköautoilla ajaessa hävitetä, vaan edes teoriassa ne voidaan kierrättää loputtomasti, kunhan siihen kehitetään teknologia. Porattu öljy sen sijaan menee ajellessa savuna ilmaan ja katoaa kierrätyskelvottomaan muotoon.

Yksi hauska kysymys, joka sivuutetaan täysin ja poljetaan nollille muuten on se, että mitä sille öljylle ja hiilelle tapahtuu jos ihminen sitä ei kaiva pois. Meidän elinaikana tuskin mitään mahdottoman isoa, mutta ei ne siellä maan alla loputtomiin piilossa pysy vaan joku tulivuori tms puskee hiilet ilmaan ja kertamuutos on isompi kuin ihmisen vähitellen louhimana.

Jos kerran halutaan käytettävän biopolttoaineita (siis Valtoin taholta), niin silloin olisi syytä miettiä verotusta näiden osalta. Nyt sitä on vain lisätty.

Koska, kuten AZP totesi, hinnannousu sataa säästöintressin laariin, ainoa mitä valtio voi hinnoille veroilla taata on nostaa hintaa lisäämällä veroa. Jos E85:sta vaikka tyystin poistaisi verot, ei se sataisi kuluttajan laariin kuin korkeintaan marginaalisesti. Viimeistään siinä kohtaa, kun sillä on halvempi ajaa kuin 95E:llä, menee kaikki tuotettu E85 kuitenkin.

Hintaa ei voi laskea veroa laskemalla, jos kysyntä ylittää tarjonnan eikä kilpailevan/vaihtoehtoisen tuotteen hinta laske.

Tosin ei kyllä ole kovin paljon edes kaasu autoja tarjolla, etanoliautoista nyt puhumattakaan. Joten marginaalista touhua kokonaisuudessaan. Tämä on silti periaatekysymys, jossa toiveet ja teot eivät kohtaa. Suunnitelma on kai listätä vain biopolttoainetta bensan ja dieselin sekaan, kun kyse on biopolttoaine velvotteista.

Jep. Sekoitevelvoitteen nosto toimii, jos se lisää biokomponenttien tuotantoa. Jos se lisätty biokomponentti taasen esim. otetaan pois viennistä ja korvataan öljyllä muualla, on tulos siinäkin aika lähelle +-0.

Suora sähkö lämmitys on mörkö. Maalämpö, lämpöpumput, kaukolämpö ym ovat niitä mitä voidaan pitää "ei mörköinä". Tässäkin ollaan siinä tilanteessa, että ilmalämpöpumppu on edullisin tapa hoitaa asia. Ei ilmavesilämpöpumppu ole niille, joilla on suora sähkölämmitys entuudestaan halpa ratkaisu johtuen vesikiertoisen lämmitysjärjestelmän rakentamisesta. Maalämpö nyt on ihan oma lukunsa kustannuksissa.

Jep. ILPit on tyypillisesti päälleliimattuja oireenkorjaajia, jotka on aina vähän sinnepäin eikä koskaan kovin optimaalinen ratkaisu, mutta hinta-hyötysuhteeltaan parasta, mitä suoran sähkölämmityksen helpottamiseksi on tarjolla - mm. juurikin siksi, että lämmönjako on haasteellista jos sellaista ei ole alunperin rakennukseen tehty.

Meillä on vesikiertoinen lämmitysjärjestelmä, joka on aikoinaan toiminut öljyllä. Muutettu myöhemmin varaavaksi sähkölämmitykseksi. Nyt tämäkin on näpertelyä, koska yö ja päiväsähkö ovat saman hintaisia tai sitten päiväsähkö hitosti kalliimpaa.

Eikö "hitosti kalliimpi" päiväsähkö tuo esiin sitä varaamisen etua? Toki, kun se varaajan koko ei riitä, niin sitä päiväsähköäkin joutuu käyttämään, mutta vähemmän kuin ihan suoralla sähkölämmöllä. Toki olisi päiväsaikaan hyvä varaajan viilennyttyä lämmittää vain kiertoon lähtevää vettä eikä sitä varaajaa "alusta" uudestaan ja lämmitellä se varaaja takaisin lämpövaraukseksi sitten yöllä.

[petrisa]

Eikö "hitosti kalliimpi" päiväsähkö tuo esiin sitä varaamisen etua? Toki, kun se varaajan koko ei riitä, niin sitä päiväsähköäkin joutuu käyttämään, mutta vähemmän kuin ihan suoralla sähkölämmöllä. Toki olisi päiväsaikaan hyvä varaajan viilennyttyä lämmittää vain kiertoon lähtevää vettä eikä sitä varaajaa "alusta" uudestaan ja lämmitellä se varaaja takaisin lämpövaraukseksi sitten yöllä.

Jos osaat laskea, niin homma menee seuraavasti.

Nykyisillä sähkön hinnoilla missä yöenergia on edullisempaa kuin se "hitosti kalliimpi päväsähkö", tulee pienellä varaajalla lämmitys kalliimmaksi kuin se että yö- ja päväsähkön hinta ovat saman suuruisia. Vaikka yöenergia on edullisempaa niin päiväenergia on niin paljon kalliimpaa, että
pienen varaajan käyttäessä myös päiväsähköä kustannukset menevät suuremmiksi kuin että enegiat ovat saman hintaisia.

Kuten aiemmin mainitsin niin mikäli osaat laskea, niin laske kuinka paljon on energiaa 700 litrassa vettä joka on lämmitetty yöenergialla n. 80 asteeseen. Yöenergia loppuu klo 7.00 ja alkaa klo 22.00. Päivälläkään lämmin käyttövesi ei saisi laskea paljoa alle 50 asteen, jotta hanasta tulee lämmintä. Myös ulkolämpötilasta johtuen (mahdollisesti kova pakkanen) pitää sama lämpötila saada myös sinne.

Ennen oli 2000 litran varaaja. Yöllä se lämmitettiin 85 asteeseen ja pävällä ylläpidettiin 55 asteessa. Toimi hyvn. Kovilla pakkasilla 55 asteen ylläpito saattoi mennä päälle ilta kuuden aikoihin. Kun tuli uusi 700 litran varaaja niin kokeilin samoilla asetuksilla. Ylläpito toiminto meni päälle jo ennen puolta päivää. Ei tarvitse olla kovinkaan suuri matemaattinen nero, kun voi laskea, että mikäli päiväsähkö maksaa liki kolminkertaisesti verrattuna edulliseen yösähköön olisi edellä kuvatussa tilantessa hölmöyttä pitää ko. 2-tariffi hinnoittelua.
Siispä muutin kontaktori-ohjaukset siten että kaikki toimii nyt sekä yöllä että päivällä 60 asteen lämpötilaan.

Nyt sitten verkkoyhtiön siirtomaksuissa on sellainen erikoisuus, että 2-tariffi sopimuksella yösähkö tietenkin edullisempaa kuin päiväsähkö, mutta päiväsähkön siirtohinta on tuossa sopimuksessa edullisempaa kuin 1-tariffin siirtohinta
Kannatti siis edelleen pysyä 2-tariffi sähkössä, mutta piti löytää sellainen energia sopimus missä päiväsähkö ei ole "ryöstöhintaista". Löytyykin 2-tariffi sähkösopimus, jossa sekä yö- että päiväenergia ovat saman hintaisia. Lisäksi nämä energian hinnat ovat vielä samat kuin 1-tariffilla.

[petrisa]

Vaikka hinnannousu nyt tuleekin bisnespuolelta, niin kyllä tuo ilmiö myös tukee vihreää politiikkaa. Vihreä siirtymä ei ole vain siirtymistä fossiilisista vihreisiin energialähteisiin kuten biopolttoaineisiin, vaan myös energian säästöä. Mitä kalliimpi energia (katsomatta energian vihreyttä), sitä enemmän sitä halutaan säästää, eli hinnannousu edistää vihreyttä.

Kuka voi säästää, kuka ei.

Itselläni tulee työmatkan takia kilometrejä viikossa (riippuu missä pisteessä työ on) vähintään 250 km/viikko mutta "pahimmillaan" vähän yli 400 km/viikko. Saa toki vähentää verotuksessa kilometrejä, mutta...ei vähennä suoraan yksi yhteen. Kiitos siitä kuuluu Valtion verotuslaskentatavan. Sama koskee työpaikka-asunto vuokravähennystä. Oikein oman tyhmyytensä tässä hiljantain esitti eräs Kainuulais Europarlamentaarikko kun kommentoi tätä vähennystä.
Itselläni ei ole ollenkaan sama tilanne ajojen suhteen kuin kahdella tutulla (sisaren mies ja eräs perhetuttu). Molemmat käyvät Sotkamossa töissä. Toinen kaivoksessa ja toinen akkutehtaassa

Työmatkaa työpaikalle kotoa edes takaisin tulee toiselle n. 500 km ja toiselle n. 600 km. Työvuorot molemmilla menee 4 x 12 h työvuorot ja 6 vapaata. Siitä voi laskea kuinka monta työreissua joutuu vuoden aikana tekemään, kun vähentää lomat (olisiko 5 viikkoa).
Ei taida olla mahdollisuutta kummallakaan valita kuin joko työ tai kortisto. Ja muita töitä ei saa, kun on jo ikää ja ei ole tehnyt elämänsä aikana kuin kaivoshommia tai prosessihommia. Vaan selitäpä tätä niille saa***an viherpiipertäjille siellä kehä kolmosen sisällä.
Niin ja kaiken huipuksi tekevät sitä työtä, että saadaan niihin sähkövispilöihin, mitä niin yli kaiken ylistävät, niitä akkuja. Toteavat tietenkin vain nämä "Könkkölät", että niitä akkujahan saa kaupasta.

[aero]

Nykyisillä sähkön hinnoilla missä yöenergia on edullisempaa kuin se "hitosti kalliimpi päväsähkö", tulee pienellä varaajalla lämmitys kalliimmaksi kuin se että yö- ja päväsähkön hinta ovat saman suuruisia. Vaikka yöenergia on edullisempaa niin päiväenergia on niin paljon kalliimpaa, että
pienen varaajan käyttäessä myös päiväsähköä kustannukset menevät suuremmiksi kuin että enegiat ovat saman hintaisia.

Toki, sillä edellytyksellä että yksitariffisähkön hinta on riittävän paljon halvempaa kuin kaksitariffisähkön päiväsähkö eikä liian paljoa kalliimpaa kuin yösähkö. Tuota en alkuperäisestä speksistä huomannut, joten se jäi huomiotta.

Meillä jo siirtohinnassa päiväsiirtokin on halvempi kuin yleissiirto, 2-tariffisiirron kuukausimaksu on sitten kovempi kuin yleissiirron.

Ei tarvitse olla kovinkaan suuri matemaattinen nero, kun voi laskea, että mikäli päiväsähkö maksaa liki kolminkertaisesti verrattuna edulliseen yösähköön olisi edellä kuvatussa tilantessa hölmöyttä pitää ko. 2-tariffi hinnoittelua.

Toki. Tuollaiseen eroon en ole itse päässyt, meillä energian hinnassa ero on nyt jotain 20% luokkaa. Tässä tulee se ero.

Yleissähkön energiahinta omille tarjouksilleni on osunut vähän 2-tariffin puolivälin alapuolelle.

Nyt sitten verkkoyhtiön siirtomaksuissa on sellainen erikoisuus, että 2-tariffi sopimuksella yösähkö tietenkin edullisempaa kuin päiväsähkö, mutta päiväsähkön siirtohinta on tuossa sopimuksessa edullisempaa kuin 1-tariffin siirtohinta
Kannatti siis edelleen pysyä 2-tariffi sähkössä, mutta piti löytää sellainen energia sopimus missä päiväsähkö ei ole "ryöstöhintaista". Löytyykin 2-tariffi sähkösopimus, jossa sekä yö- että päiväenergia ovat saman hintaisia. Lisäksi nämä energian hinnat ovat vielä samat kuin 1-tariffilla.

Energia- ja siirtosopimukset ei muuten ole sidottu toisiinsa (vaikka jotkut firmat niin ensin väittävätkin) ja 2-tariffisiirron kaveriksi voi ottaa 1-tariffienergiasopparin.

[AZP]

Työmatkaa työpaikalle kotoa edes takaisin tulee toiselle n. 500 km ja toiselle n. 600 km. Työvuorot molemmilla menee 4 x 12 h työvuorot ja 6 vapaata.

Ymmärsinkö oikein, että noina neljänä peräkkäisenä työpäivänä kaveri ajaa 300 km töihin (3-4h ratissa), on 12 tuntia töissä, ajaa 300 km/3-4h kotiin vain lähteäkseen seuraavana päivänä ajamaan 300 km töihin jne?

[petrisa]

Työmatkaa työpaikalle kotoa edes takaisin tulee toiselle n. 500 km ja toiselle n. 600 km. Työvuorot molemmilla menee 4 x 12 h työvuorot ja 6 vapaata.

Ymmärsinkö oikein, että noina neljänä peräkkäisenä työpäivänä kaveri ajaa 300 km töihin (3-4h ratissa), on 12 tuntia töissä, ajaa 300 km/3-4h kotiin vain lähteäkseen seuraavana päivänä ajamaan 300 km töihin jne?

Ymmärsit väärin.
On tietenkin lisäksi vielä vuokra-asunto työpaikkakunnalla, missä ne työvuorojen väliset 12 h käydään nukkumassa.

Noin pikaisesti laskeskelin että vuoden aikana tulee vähintään 30 työmatkareissua. Joten työmatkan takia ajoja pelkästään toiselle paikkakunnalle 18 000 km/v. Tämän päälle tulee vielä työasunnon vuokra ja matkoista puuttuivat vielä vuokra-asunnon ja työpaikan välinen ajomatka, joka sekin tulee n. 50 km/reissu. Nämä kaivokset ym. eivät sijaitse missään taajamassa vaan kaukana "korvessa". Eli 30 x 4 x 50 km, yhteensä 6000 km päälle. Ollaan siis reilusti yli 20 tkm/v kilometreissä. Vuokrakin on maksettava joka kuukausi täysimääräisesti vaikka majoittuu siellä ajallisesti vain osan vuotta.

Minullakin on useita työkavereita, jotka joutuvat ajamaan joka työpäivä edestakaisin 100 - 200 km, että pääsevät käymään töissä. Julkista liikenettä ei ole tai se ei sovellu. Kuten yksikin työkaveri sanoi, että verottaja oli kysynyt miksei kulje julkisella. Vastaus oli että pitäisi ensin siirtyä 25 km suuntaansa että pääsee julkisen liikenteen reitille.

Yhdessä aikaisemmassa työssä huomasin miten "etelän vetelät" eivät todellakaan ole käyneet "pihalla". Eivät siis olleet "pihalla" vaan "sisällä". Heidän mielestään oli pikku juttu käydä hoitamassa eräs homma Oulusta Sodankylään. Kerroin heille että tiedättekö sen olevan kauempana kuin teiltä sieltä Jyväskylä. Hämmästelivät että niinkö.

Nämä jutut eivät nyt suoraan liity tähän etanolipolttoaineeseen enää, kuin sitä kautta, että osan ihmisistä on pakko ajaa autolla käydäkseen töissä kaupassa jne. Tämä energian hinta ja ihmisten riistämien käy jo oikeasti sille tasolle, että kohta on parempi jäädä kotiin ja ottaa lopputili. Itse en aja kotona autolla oikeastaan juuri ollenkaan, kun käytän pyörää, mutta töihin on autolla mentävä. Lisäksi olisi sentään välillä käytävä iäkkään äidin luona edestakaisin 350 km lenkki. Siksi tämä polttoaineiden hinta sapettaa, kun en ajele sen enempää vaikka se olisi halpaa. En ole koskaan ajellut hupia, kuin nyt mitä ehkä silloin kortin saaneena. Nyt nämä pakollisten ajojen kustannukset ovat kohtuuttomat.

Etanolin hinnoittelu vei minut pois siitä. Olisin varmaan jatkanut, jos hinnat olisivat olleet suotuisat. Sähköauto ei minulle käy, kun sen kapasiteetti ei riitä ajoihini varsinkin kun työpaikallani ei saa ladata sähköautoja.
Siispä, diesel ainoa vaihtoehto. No, ehkä kaasuauto voisi olla minulle toimiva. Vaan eipä onnistu, kun kaikki sopivat vaihtoehdot ovat VAG konsernin vehkeitä .

[Soki]

Kaasukonversiota saa nykysin jo moneen merkkiin, iinkin. Kysäsin korjaamolta 3500.- lähtis, 1K lisää niin saa isommat pytyt. Et siit vaan säästämään kaasulla, joka varmaan kohta valtiovallan toimista poistuukin markkinoilta kun ne hiffasi ettei se ole yhtään sen vähemmän hiilihappoja tuottavaa kun bensa

[AZP]

Tämä energian hinta ja ihmisten riistämien käy jo oikeasti sille tasolle, että kohta on parempi jäädä kotiin ja ottaa lopputili.

Paljonko polttoaineen hinnan pitäisi laskea, että töissä kannattaisi käydä? Jos nyt vaikka otettaisiin 40 senttiä pois dieselin hinnasta, niin tuollaiset 24 tkm/v vuodessa töihin ajeleva säästäisi viisi litraa kuluttavalla autolla ajellessaan kuukaudessa 40 euroa. Siitäkö se töissäkäyminen on oikeasti kiinni?

Laitetaan rinnakkain vaikka vielä laskelma kyseisen henkilön maksamista muista veroista, niin alkaa paljastua ettei ne eurot sitten lopulta hupenekaan pääasiassa polttoaineen veroihin. Palkkakuitista näkee aika moni miten ekan ja viimeisen rivin välissä on yli tuhannen euron ero joka kuukausi. Ja jos vielä tietäisivät paljonko työnantaja nokittaa tuohon päälle niin alkaisi kympeistä kitiseminen tuntua turhalta.

[9000CD23T]

Keljonkankaan ABC
RE85 1.71.-/L
**nyt alkaa olla kohta hintavaa**

[petrisa]

Kaasukonversiota saa nykysin jo moneen merkkiin, iinkin.

Ei käy oikein minulle nuo kaasukonversiot. Peräkontissa ei ole enää juurikaan tilaa millekään muulle, kun kaasusäiliö haukkaa ison osan.

Sama oikeastaan koskee alkuperäsiä kaasu Volvoja. Ne kaikki on ensin tehty bensaversioiksi ja sitten jälkikäteen tehtaalla lisätty kaasusysteemit. Peräkontin pohja on korotettu niin tila kutistuu. Oikein hyvä esimerkki tästä on esim V60, missä ei nyt alunperinkään järin iso kontti ole. Ainoastaan Skoda Octavia ja VW Passat olisivat minulle sopivia noin muutoin mutta se konserni

[AZP]

Kaasuautoa nyt harkitsevan kannattaa muistaa, että Suomesa myytävästä fossiilisesta kaasusta lähes kaikki tulee tällä hetkellä Venäjältä. Muutenkin Euroopan kaasumarkkina on erittäin riippuvainen Venäjästä, joten kaasun osalta hinta- ja saatavuusmuutokset nykyisessä kriisissä voivat olla huomattavasti tuntuvampia kuin mitä on nähty bensan, dieselin ja lämmitysöljyn hinnassa. Ja jos ajattelee välttävänsä nämä ongelmat ajamalla biokaasulla, niin kyllä senkin hinta seuraa fossiilista verrokkiaan samalla tavalla kuin RE85:n hinta seuraa bensan hintaa.

[Mertmi]

Ainoa asia, mikä antaa vähän hyvää mieltä E85 :llä ajossa on se, että ne käyttämäni eurot eivät mene Putinin sodan rahoitukseen.

[petrisa]

Tällä hetkellä Oulussa maakaasu 1,900 €/kg ja biokaasu 1,660 €/kg.
Sama tilanne kuulemma muuallakin.
Vaimon veli osti syksyllä kaasu Passatin. Kertoi että silloin alussa maakaasu oli hivenen edullisempaa kuin biokaasu. Nyt tilanne onkin sitten ihan toinen.

Päivän hinnat poimittuna Tankille-sovelluksesta Oulun alueelta:
- 95E10 1,999
- diesel 1,989
- RE85 1,505
- biokaasu 1,660

Saab NG9-3: bensa, etanoli, diesel ja Passat kaasu kustannusten vertailu verojen kanssa 7500 km/v keskikulutuksia käyttäen
- bensa 1730
- diesel 1616
- etanoli 1701
- kaasu 934

Siinäpä miettimistä ....pitäisikö sittenkin myöntyä laittamaan VW

ps Saabin osalta omakohtaiset kokemukset kulutuksista kaikista: bensalla, etanolilla ja dieselillä. Passatin osalta käytin netistä Autodatan tietoja.

[Soki]

Shell ei osta enää ryssän öljyä. Hyvä veto! Jospa semivaltiollinen virmammekin alkaisi toimimaan, muuten kuin siirtämällä uudet keksinnöt ulkomaille…

https://yle.fi/uutiset/3-12043017/64-3-60502