2.0i 16v vai 2.1i 16v

[Saabinsti]

eli tässä pitäs ostaa autoja lisää ja vaihtoehtoina on noilla koneilla varustetut satkut. 2.1iistä on täällä ollu aika kauhu tarinoita, mutta onko se miten varma kone? rullaako 400tkm yhtä helposti kun tuolla 2.0 koneella? eli kumpaa suosittelette?
laittakaa kokemuksia.

Ja tarjotkaa jos on myynnissä jommalla kummalla koneella olevaa sedan saabbia, ja alle 300tkm pitäs olla ajettu.

[tomaatti]

2.1 litrasesta en ole hirveen positiivista kuullut.Tosi monessa vähänkin ajetussa on ollut koneremppa takana.Olikohan niissä teflonpäällysteiset männät tai jotain.Omia kokemuksia tosta moottorista mulla ei ole.

[Suabisti]

Eikö se niin mene, että jos 2,1 16v kestää sen 150tkm, niin sitten kestää saman verran kun 2,0 kone.

[Muksu]

Itse olen kohta vuoden/10 000km ajanut 2,1:sellä ilman mitään dramatiikkaa. Eilen pyörähti 366 000 kilometriä mittariin.

[Joonatan]

mulla on pitänyt aukasta kone tosta nykysestä ruiskusta 2,0 kun mittarissa oli n. 245 tkm. pakoventtiilistä paloi palanen irti. syynä oli huonosti tehty aikaisempi koneremontti jonka edellinen auton omistaja oli tehnyt. (autossa on ollut myös muita ihme patentteja, lapin pojat osaa).
olisi pitänyt hälytys kellot soida jo silloin kun auton ostin, venttiili kopan tiiveyttä oli paranneltu punaisella tiivisteliimalla, sitä myös löytyi imusarjan tiivisteistä (molemmat oli nähtävissä, jos olisi katsonut oikein), myös muualta koneesta sitä löytyi. eli ei ilmeisesti ollut varaa ostaa uutta tiivistesarjaa ja tehdä kunnon koneistusta kannelle.
rempan jälkeen kone toiminut hyvin, ainut vain tuo check engine valo, joka aina väliinsä muistuttaa olemassa olostaan.

en mene konetta haukkumaan (2,0), tuosta 2,1 olen kuullut että ei oikein kunnolla kestä.

[MikkoA]

olisi pitänyt hälytys kellot soida jo silloin kun auton ostin, venttiili kopan tiiveyttä oli paranneltu punaisella tiivisteliimalla, sitä myös löytyi imusarjan tiivisteistä (molemmat oli nähtävissä, jos olisi katsonut oikein), myös muualta koneesta sitä löytyi. eli ei ilmeisesti ollut varaa ostaa uutta tiivistesarjaa ja tehdä kunnon koneistusta kannelle..

Siis takoittaako tuo punainen tiivistemassa ettei ole viitsitty vaihtaa tiivistettä?
Olen ollut siinä uskossa että sitä pistetään kaikesta huolimatta sinne tiivisteen vaihdon yhteydessä?

[Joonatan]

olisi pitänyt hälytys kellot soida jo silloin kun auton ostin, venttiili kopan tiiveyttä oli paranneltu punaisella tiivisteliimalla, sitä myös löytyi imusarjan tiivisteistä (molemmat oli nähtävissä, jos olisi katsonut oikein), myös muualta koneesta sitä löytyi. eli ei ilmeisesti ollut varaa ostaa uutta tiivistesarjaa ja tehdä kunnon koneistusta kannelle..

Siis takoittaako tuo punainen tiivistemassa ettei ole viitsitty vaihtaa tiivistettä?
Olen ollut siinä uskossa että sitä pistetään kaikesta huolimatta sinne tiivisteen vaihdon yhteydessä?

ainakin osa tiivisteistä oli siinä kunnossa että ne oli siellä jo toista kertaa paikallaan. kuten imusarjan tiiviste ja venttiilikopan tiiviste oli useammasta kohtaa poikki kun irroitelttiin, liitos kohtiin oli survottu sitten sitä tiiviste liimaa ihan reilusti.

[MikkoA]

ainakin osa tiivisteistä oli siinä kunnossa että ne oli siellä jo toista kertaa paikallaan. kuten imusarjan tiiviste ja venttiilikopan tiiviste oli useammasta kohtaa poikki kun irroitelttiin, liitos kohtiin oli survottu sitten sitä tiiviste liimaa ihan reilusti.

Aikaisemmassa satkussani oli aivan sama juttu. Tuo tiivistemassa herätti uteliaisuuteni, ja taitaa olla että siinä oli tehty sama patentti ainakin venakopan tiivisteen kanssa.
Mieleen vaan hiipii muisto korjaamosta joka teki tuon "Venakopan tiivisteen vaihdon"/jätti tekemättä?! ja naarmutti autoa.

[shaft]

Ei taida olla kestävyyden kannalta juuri väliä kumman koneen valitsee. 2.1 on vähän pirteämpi, mutta 2-litraisissa on enemmän tarjontaa. Kannattanee valita muuten hyvä yksilö ja tutkia silmillä ja korvilla, että tekniikka on suunnilleen kunnossa. Tietysti voi harkita sellaisiakin kuin 900S ja T16, noillakin mennään helposti yli 400tkm

[saba2,1]

Mulla on ollut tuo 2,1 nyt reilut viisi vuotta. Ostaessa mittarissa oli 115tkm ja nyt jotain 320tkm. Kansiremppa piti tehdä n. 140tkm:ssa ja bensapumppu vaihtaa 180tkm:ssa, mut sen jälkeen ei suurempia ongelmia ole ollut. Paitsi tietysti kans toi check- engine joka joskus vilkuttelee. Tosin nyt sekään ei ole viime aikoina vaivannut(liittimien putsaus) ja muuten auto toiminut hyvin& korilleen mainiossa kunnossa.

Kuten jo joku mainitsi, niin kannattaa tutkia muuten, et kori jne kunnossa. Jos hyvä yksilö, niin kannattaa tarttua tilaisuuteen moottorista riippumatta, onko siis 2.0 vai 2.1. Itse ottaisin kyllä empimättä 2,1:sen, hyvä auto kaikinpuolin(noista alku kilometrien vaikeuksista huolimatta).

[IlkkaO]

Ilmeisesti on kyse tuurista, mutta en silti tunne ketään kenellä olisi henk. koht . kokemuksia noista 2,1:n kohuongelmista. Kaikki tarinat tähän mennessä tyyliin "kaverilla oli kaverin kaverin kaveri jolla oli tuttu joka tunsi yhden hemmon jonka tyttöystävän kummin kaiman kesämökkinaapurilla oli ihan järjettömänhirveenkauheensuuria vaikeuksia..."
Niin kuin kaikki tietää, että hyvällä tuurilla saa hyvän ja huonolla huonon. Omassa taloudessa on 2,1 1991 n.280tkm ajettu. Olen istunut autossa -91 vuonna ensimmäisen kerran, kun auto ajettiin uutena liikkestä ulos. Tähän mennessä halvin käyttöauto millä olen ajanut, vaikka kulutus on saabimainen. Auto ei ole myytävänä, koska en usko että saisin mistään parempaa ja luotettavampaa autoa. Ei siis koneremontteja, tai muutakaan tavallisesta autohuollosta poikkeavaa takuuaikana, tai sen jälkeen. Tämä, ettei minulla ole ollut ongelmia, tuon 2,1 litrasen kanssa, ei tietenkään poista sitä mahdollisuutta, että se olisi heikompi, tai vahvempi kuin muut.

Kannatan edellisiä "puheenvuoroja", eli tarkista huolellisesti ostovaiheessa auto. Omasta mielestäni hyvästä kannattaa maksaa "extraa".

[9-5 Nordic]

moi,

Mulla on 2,1:n jolla ajettu 224 tkm ilman ongelmia. En tosin ole eka omistaja, mutta hyvin pelittää eikä syö öljyä. Käynnistäessä hieman nakuttaa, mutta venttiilinostimet on menossa vaihtoon ihan just. Ilman muuta 2,1:nen / on se väännöltään ja kulkemiselta ihan eri peli kuin 2,0.

9-5 Nordic

[jari]

kaverilla oli kaverin kaverin kaveri jolla oli tuttu joka tunsi yhden hemmon jonka tyttöystävän kummin kaiman kesämökkinaapurilla ...


HEH...mä tunnen tuon kaverin myös.

[tomaatti]

Itse olen perustanut käsitykseni muutaman korjaajan puheisiin.myös monessa autossa joka on ollut nettiautossa tai keltaisessa pörssissä myynnissä on ollut maininta tehdystä koneremontista vaikka kilometrejä on ollut suhteellisen vähän.

[IlkkaO]

Minä taas tunnen henkilökohtaisesti "kohuongelmaisen" 2,1:n omistajan (taitaa olla kuitenkin jo entinen auto hänellä). Olen myöskin nähnyt n.150tkm ajetut männät paffilaatikossa ja niistä oli todellakin lähtenyt paloja ym. irti siitä helman päällysteestä ja männät muutenkin olivat erittäin huonossa kunnossa.

Kyllä minäkin tunnen ihmisiä, joilla on ollut kaikenlaisia ongelmamoottoreita. Auton, pyörän, kelkan, veneen... Mutta edelleen tuosta Saabin 2,1litrasesta. Onko niissä ollut sen enempää ongelmia kuin muissa. Otetaan tietenkin huomioon, että kyseinen moottorikokoonpano on tullut markkinoille muistaaksen 1991 (tuo vuosiluku on muistikuva, korjatkaa). Useimmiten moottorikokoonpanoissa on ensimmäisenä vuonna kaikenlaista kummaa takuunalaista vikaa, vaikka moottori olisi kasattu ns. valmiista palikoista. Tietääkseni tuossa 2,1litrasessa oli silloin ilmestyessään uudenuutta vain männät (onko tuo se ainoa ongelmakohta ja onko se ongelmakohta ylipäätään). Sylinteriryhmä oli vanha, vain isommalla porauksella. Kansi sama kuin 2,3l tonnarissa jne. jne.
Onkohan noissa 2,1 koneissa jatkunut samat ongelmat myöhempinä tuotantovuosina, vai onko ongelmista päästy myöhemmin eroon. Oma Saabi on otettu käyttöön 9 tai 10/1991 ja niinkuin olen jo todennut, ettei mitään ongelmia ole ollut, ei edes niitä nakuttavia venttiilejä, mistä olen kuullut juttuja. Tai sitten minulla on perkeleen hyvä yksilö.