1994--->NG?

[ng900aero]

Itse en vaihtaisi omaa 900S:ää mihinkään NG:hen edes päikseen

Eski

Virheetön, ja vähänajettu cabbe-sellainenkaan ei kelpaisi vaihdossa, kun on niin huonolaatuinen, ja kamala OG-satkuun verrattuna?

Ei tosiaan kannata vängätä enempää, mutta ihmettelen silti miten saa muutamaan uretaanipuslaan, paksumpaan takakallistuksenvakaajaan, uusiin jousiin, ja iskareihin menemään 2000e, ehkä 500e olisi lähempänä totuutta kuitenkin?
Ja ihan samanlaiset summat pitää sitten sijoittaa mm. og9-3:n alustaan, ja myös 9-5:een, jne, taitaa tuo NG9-3 olla ensimmäinen alustaltaan jollain tavalla "valmis" Saab?

Eit: jos samaan hintaan olisi myynnissä samankuntoinen og900, ja ng900, joissa varusteet, ja tekniikkapuoli about samaa luokkaa (no tietenkin ng:ssä vakiona paljon enemmän varusteita), niin ainakin itse kokisin perin vaikeaksi perustella (itselleni, tai jollekulle muulle) miksi kannattaisi ostaa nimenomaan vanhempi malli, eikait kukaan saabisti voi uskoa että Saabin tuotekehitys olisi koskaan mennyt takapakkia?

[haffu]

Vaikka oma autoni on jo yli 20 vuotta vanha, pidän sen ajotuntumasta enemmän kuin vanhempieni entisen NG:n. Myös vakionopeudensäätimen toiminnassa oli tultu takapakkia tuon 10 vuoden aikana. Ja Contouritkin on mukavemmat istua kuin NG:n mitkälie kangaspenkit onkaan.

Myös NG:llä on omat paremmuutensa tässä. Paremmat ajovalot ja automaattinen ilmastointi parantavat yllättävästi mukavuutta. Melutasokin on sisällä hieman alempi. Toki NG:ssä nyt on ABS:t mitä vuoden -85 og:ssa ei ole. (loppupään OG:ista näitäkin löytäisi) Pientä kukkaa tuossa vanhempien og:ssa oli peruspaikoissa, eli ovissa ja takaluukuissa, mutta ei sen kummemmin.

Omasta og:stani tuskin luopuisin päikseen edes loppupään NG:hen. Mutta mikäli rahatilanne antaisi periksi, ottaisin käyttöautokseni mielummin NG:n. Se on kuitenkin sen verran tuoreempi. Toisaalta, ottaisin vielä mielummin sen tonnarin. Itselle ei mikään karvalakkivarustelu oikein kelpaa.

[Eski]

Virheetön, ja vähänajettu cabbe-sellainenkaan ei kelpaisi vaihdossa, kun on niin huonolaatuinen, ja kamala OG-satkuun verrattuna?

900S on talviautoni ja en näe mielekkääksi hankkia cabbea talvikäyttöön. Jos ja kun joskus hankin cabben, se on ehdottomasti OG900.

Ei tosiaan kannata vängätä enempää, mutta ihmettelen silti miten saa muutamaan uretaanipuslaan, paksumpaan takakallistuksenvakaajaan, uusiin jousiin, ja iskareihin menemään 2000e, ehkä 500e olisi lähempänä totuutta kuitenkin?

Tulee taas sellaista skeidaa, että ihan pakko on vielä jatkaa vänkäämistä... Kunnolliset iskarit, kuten Koni tai Bilstein, on se tärkein juttu ja eipä taida 500 eurolla saada edes niitä. Madallusjouset parisataa ja puslahommia voi katsella vaikka tuolta: http://www.speedparts.se/shop/prod/sp_c ... 0-93.shtml Clampin asentaminen edellyttää NG:ssä raidetangon vaihtoa. Em. palikat eivät myöskään mene itsestään paikalleen, eivätkä kaikki saa niitä omin pikku kätösin asennettua, jolloin asennuksesta tulee helposti vähintään tonni lisää...

Ja ihan samanlaiset summat pitää sitten sijoittaa mm. og9-3:n alustaan, ja myös 9-5:een, jne, taitaa tuo NG9-3 olla ensimmäinen alustaltaan jollain tavalla "valmis" Saab?

OG9-3 vaatii myös alustapäivityksen, mutta 9-5 vakioalusta on jo ihan eri tasolla ajettavuuden suhteen. NG:n ja vanhemman 9-3:n alustan suurin ongelma on vetelyys. Auton kori kallistelee, huojuu ja kiikkuu isoissa heitoissa hervottomasti. Silti se on yhtäaikaa pintakova epätasaisella pinnalla. Myös puoltaminen ja sivutuuliherkkyys on valitettavan yleistä. Takaiskarit hajoavat herkästi (kuten kaikissa GM-Saabeissa). NG:ssä on myös yleistä etujousten katkeaminen. Pakkasella saa kuunnella kallistuksenvakaajan puslien iloista narinaa...

Omasta M1995 NG:stä jäi muistoksi, että se oli kylmin auto mitä olen omistanut. Pakkaskelillä sivuikkunoita peitti paksu huuru. Myöskään 160cm rouva ei ollut erityisen ihastunut, kun ei ylettänyt painamaan kytkintä pohjaan (penkin säätövara ei riittänyt). Myös remonttia tehtiin ihan riittävästi, mutta onneksi kaikki tyyppiviat eivät osuneet kohdalle...

Eski

[9000CD23T]

Kaikkihan tietävät kupletin juonen
Tämä pitäisi vaihtaa

Tähän....


Ei pitäisi olla probleemaa tässä valinta kysymyksessä.....
*tieto lisää tuskaa*

Kaikki varmaan huomaavat että olen vanhan koulukunnan miehiä....

[ng900aero]

Tulee taas sellaista skeidaa, että ihan pakko on vielä jatkaa vänkäämistä... Kunnolliset iskarit, kuten Koni tai Bilstein, on se tärkein juttu ja eipä taida 500 eurolla saada edes niitä. Madallusjouset parisataa ja puslahommia voi katsella vaikka tuolta: http://www.speedparts.se/shop/prod/sp_c ... 0-93.shtml Clampin asentaminen edellyttää NG:ssä raidetangon vaihtoa. Em. palikat eivät myöskään mene itsestään paikalleen, eivätkä kaikki saa niitä omin pikku kätösin asennettua, jolloin asennuksesta tulee helposti vähintään tonni lisää...
Eski

Jepjep, skeidaa tai ei, niin kummanko puolen raidetangon katsot olevan epäsopiva clampin kanssa (:D ), ainakin vm 1996-> ng-satkun ohjaustehostin on samanlainen kuin og-kolkissa, eli clamppi käy siihen suoraan, siis raidetangot, ja hammastanko ovat oikeaa sorttia.

Madallusjouset maksaa jopa teetettynä maks 150/sarja, ja pakkoko iskareiden on olla kalleimpia markkinoilta löytyviä (täällä forumilla porukka on kirjoitellut että on ostanut niitä sikakalliita säädettäviä iskareita, ja sitten on kaikki laittaneet säädöt minimille).

Uretaanipuslat näyttävät maksavan aikas paljon, vajaat 300e/koko alusta, ja siihen päälle takavakaaja (ehkä 150-200e). Eli koko lysti jotain luokkaa:
-jouset 150e
-iskarit 350
.vakaaja 150
- puslat 300 (luulisi löytyvän noita luokkaa alle 10e/kpl jostain nettiputiikista)e
= 950e, eli kuten kirjoitinkin, on loppusumma lähempänä 500 euroa, kuin 2000 euroa
Ja kyllä ne alustan puslat vaihtuvat ihan itsestään, kovin homma niiden kanssa §on jaksaa saada auto johonkin ylös.

[antti.hakamaa]

oma mieli piteeni on og:ysisatasen hyväksi perheessä kaksi 2002 9-3 ja -94 ng900

300tkm ajetulla og:la ajaa monta vuotta pelkällä perus huollolla, mutta ng satkuun saa olla vaihtamassa etupään heloja joka toinen vuosi että pysyy hyvänä ajettavana sekä kumpaankin 9-3 olen juuri hiljattain juotunut uusimaan vaihteistoon vetoakselin väliholkin. ng-satkuun olisi tiedossa lähi aikoina joustintuen yläpään kumien vaihto projektia.

kestävyys käyttö autona og:satkussa on mielestäni ihan eri planeetalta kuin näissä gm:aikakauden autoissa. vaikka vahvoja käyttö autoja kaikki saabit kautta aikakauden. kaikilla autoilla on ajo määrä noin 30-40tkm vuodessa.

kokemus perustuu 15:ta og 900:seen.

[Eski]

Jepjep, skeidaa tai ei, niin kummanko puolen raidetangon katsot olevan epäsopiva clampin kanssa (:D ), ainakin vm 1996-> ng-satkun ohjaustehostin on samanlainen kuin og-kolkissa, eli clamppi käy siihen suoraan, siis raidetangot, ja hammastanko ovat oikeaa sorttia.

Jep, tuli ajatusvirhe; ainakin joihinkin NG:hen on jouduttu vaihtamaan siis hammastanko, jotta 9-3 clamppi saadaan sopimaan. No ehkä ilman clamppia pystyisi lähikaupassa käymään, mutta kovin halpoja kelvollisia iskareita ei näihin löydy...

= 950e, eli kuten kirjoitinkin, on loppusumma lähempänä 500 euroa, kuin 2000 euroa
Ja kyllä ne alustan puslat vaihtuvat ihan itsestään, kovin homma niiden kanssa §on jaksaa saada auto johonkin ylös

Oma alkuperäinen ajatukseni oli 1000e osat ja 1000e asennus = 2000e. Sinä ilmeisesti lupaat tehdä alustaremontteja ilmaiseksi NG:hen, kun se kerran noin helppoa on..?

Eski

[ng900aero]

Oma alkuperäinen ajatukseni oli 1000e osat ja 1000e asennus = 2000e. Sinä ilmeisesti lupaat tehdä alustaremontteja ilmaiseksi NG:hen, kun se kerran noin helppoa on..?

Eski

Tonnin asennustyöt, eli noin 3 duunipäivän hommat normitaksaisella korjaamolla,? Hiukka silti yläkanttiin, veikkaisin. Jos on prässi käytössä, ja nosturi, niin yhtenä duunipäivänä kaksi jamppaa saa koko NG900/OG9-3:n alustan kerralla uusiksi?
No myönnetään, hintoihinsa se alusta tulee, ehkä jopa 1500e tulee laskua? Ei siis mitään ilmaista huvia.
Mutta antaa olla jo tää vääntö
Mitä olen noilla NG-satkuilla ajanut, niin omasta mielestäni on ainakin turbo-sellaiset olleet ihan kelvollisia alustaltaan, harmittavin piirre on ollut ajossa huomioitu kapea raideväli, ts. on sivuttuuliherkkä, ja haluaa osua uriin liian helposti, siis esim tonttuun verrattuna.
Jos pitäisi valita hyvän CS-tontun, ja hyvän NG-satkun väliltä, niin ostaisin satkun. Og:ta en itse ostaisi enää (varmasti löytyy tosi hyviä sellaisiakin, mutta itseä ei se malli kiinnosta).

[Eski]

Riippuu tietenkin korjaamosta, mutta joillakin merkkikorjaamoilla kahden puslan vaihto 9-5:een maksaa tonnin...

Eski

[Mertmi]

Voisiko tätä kiteyttää jotenkin? Jos valittavana on paljon ajettu ng tai paljon ajettu og, niin og vie voiton. Ite olen ajanut og:lla käyttiksenä 130tkm ja ng:llä olen päässyt koeajamaan muutamia kertoja. Minusta äkikseltään ng900 oli ihan kivan oloinen auto ajolleen. (Ne ajamani yksilöt oli ehjiä ja hyvin pidettyjä turbo-malleja). Takamatkustajan tilat tosin ei ole häävin suuret. Vähän ajettu ja hyvin huolettu ng900 varmasti pieksää vanhan mallin mukavuudessa.

Omakohtaisena kokemuksena hyppäys og900:sta suoraan 9-5:een oli tosi luonteva. Uudemman polven saabeista 9-5 muistutti ajotuntumaltaan eniten og900:sta.

[Jyki]

Saman kuntoisesta ja - hintaisesta valitsisin OG:n.
OG:n plussat
+ paremmat penkit
+ isommat tilat, mummukin pääsee kömpimään autoon
+ luotettavampi, ainakin itselläni tässä on ollut iso ero.
+ halvemmat osat
+ helpompi huoltaa kotipihalla
+ nestekytkin

NG:n plussat
+ ei ruostu niin helposti kuin OG

Alkupään NG:en vaan ei tahdo löytyä helpoa ja halpaa alustan parannusta, varsinkaan jos alustan joutuu muutoskatsastamaan. Mutta ajo-ominaisuuksissa vanha 99 vie kuitenkin molemmista voiton.

[V.J.S]

4/5-ovisen og900 oviaukko on lähinnä huvittava. Miksi ng900 alustaa täytyisi parantaa?

OG on myös järkyttävän kapea, siinä pari raavaampaa herrasmiestä istuu olkapää olkapäätä vasten. Eikä ne jalkatilatkaan mitkään ihmeelliset ole, ei edessä eikä takana.

[Eski]

NG on ihan yhtä kapea kuin OG, mutta vielä ahtaampi sisätiloiltaan. Alustaa täytyy parantaa, koska vakiolla ei pysy tiellä (puoltaa ojaan ja kallistuu kurvissa kumoon

Eski

[lucaf]

en ole koskaan ng:llä ajanut, en muista edes istuneeni kyydissä. mutta nythän siis vertaillaan uudempaa ja vanhempaa. oletettavastikin uudemmassa on enemmän mukavuuksia? ergonomiaa? ja tottakai vanhempi on ruosteisempi?

ja myös: sukupuolven ensimmäisessä vuosimallissa on usein ns. "lastentauteja". onko esim -94 ng satkuissa enemmän vikoja kuin 95-96? viimeisten vuosimallien og satkut on taas pitkälle jalostuneita ja "hiottuja" malleja (mallia tehtiin vuodesta 79 asti!) varmoja kulkijoita yksinkertaisemmalla (?) tekniikalla, mutta väistämättä "vanhanaikaisempia"?

ensimmäiset ng satkut tuli siis jo vuonna 1993 vaikkakin ns. -94 mallivuotta?

[Aksu900]

en ole koskaan ng:llä ajanut, en muista edes istuneeni kyydissä. mutta nythän siis vertaillaan uudempaa ja vanhempaa. oletettavastikin uudemmassa on enemmän mukavuuksia? ergonomiaa? ja tottakai vanhempi on ruosteisempi?

Juuri näin. Ogssa on parempi ajotuntuma mutta sen häviää sitten mukavuudessa jne. Ite ainaki entisenä ogkuskina muistan kun sain ajaa ensimmäisen pitkän reissun turbo NGllä ja kyllä se vaan hymyilytti. Ainut miinus tuli uraherkkyydestä oghen verrattuna(joskin ng alla oli tyyliin 235 leveät renkaat). Tuoreilla etupään puslilla ng on mielestäni ihan hyvä ajaa. Mulla ei oo koskaan ollu ongelmaa kummankaanlaisten saabien ajelusta mutta onhan se kiva että joillaki on niin saadaan foorumille viihdettä.

Ngsaabit syö enempi puslia kun niitähän ei ogssa juurikaan ees ole. Pikku kuminrievut metallien välissä.

Testattu on siis vaparialustaiset og ja ng (molemmat ei niin mutkaystävällisiä) ja turboversioalustatkin. Kuten myös kaikenmoiset töningalustat. OG on vanhempi ja sen tuntonen, NG on uudempi ja sen tuntonen. Ite saa valita omansa.