1994--->NG?

[lucaf]

tuosta puslien syömisestä täytyy kyllä todeta että og-ysisatasissa takapyörän napaan tulevan reaktiotangon kiinnityksen pusla on usein purukumia ja aiheuttaa erittäin vaikeasti hallittavan "nelipyöräohjauksen" jota ei kylläkään huomaa vasta kun jäisellä tiellä ja silloin sitä ei voi olla huomaamatta kun auto ei meinaa suoralla tiellä pysyä ojien välissä.

mielenkiintoista on, että ysiyseissä on samanlainen puslasysteemi mutta niissä ei kyseistä oiretta tunnu olevan.

[ng900aero]

tuosta puslien syömisestä täytyy kyllä todeta että og-ysisatasissa takapyörän napaan tulevan reaktiotangon kiinnityksen pusla on usein purukumia ja aiheuttaa erittäin vaikeasti hallittavan "nelipyöräohjauksen" jota ei kylläkään huomaa vasta kun jäisellä tiellä ja silloin sitä ei voi olla huomaamatta kun auto ei meinaa suoralla tiellä pysyä ojien välissä.

mielenkiintoista on, että ysiyseissä on samanlainen puslasysteemi mutta niissä ei kyseistä oiretta tunnu olevan.

91tkm ajettussa -73 99:issä oli riekaleina molempien reaktiotankojen takapuslat.

[Doomrider]

tuosta puslien syömisestä täytyy kyllä todeta että og-ysisatasissa takapyörän napaan tulevan reaktiotangon kiinnityksen pusla on usein purukumia ja aiheuttaa erittäin vaikeasti hallittavan "nelipyöräohjauksen" jota ei kylläkään huomaa vasta kun jäisellä tiellä ja silloin sitä ei voi olla huomaamatta kun auto ei meinaa suoralla tiellä pysyä ojien välissä.

Tuon ongelman olen huomannu varsinkin tuossa omassa käyttöpelissä. Hieman epämiellyttävä ajaa aina välillä..

Hyllyssä venaa tosin melkolailla täydellinen Powerflexin pusla satsi takapään puslien uusimiseen. Ei ole vaan lämmintä tallia jossa vaihdella joten taitaa jäädä kevääseen

[Eski]

en ole koskaan ng:llä ajanut, en muista edes istuneeni kyydissä. mutta nythän siis vertaillaan uudempaa ja vanhempaa. oletettavastikin uudemmassa on enemmän mukavuuksia? ergonomiaa? ja tottakai vanhempi on ruosteisempi?

Mukavuuksia NG:ssä on enemmän, ABS-jarrut, kuskin airbag, sähkölasit, keskuslukot yms. vakiona kaikissa. Käytännössä automaatti-ilmastointi on ainoa varuste, jota OG:hen ei ole ollut alunperin tarjolla (NG:ssäkin se oli aina lisävaruste). Kyllä aika pahasti ruosteisia NG:täkin jo näkee, ainakin 94-95 malleissa oli joku käsittelyvirhe maalauksessa ja ovien alareunat ruostuivat nopeasti. Helmamuovien alla muhii piilossa hyvät apajat ruosteella tarttua ja edes ruostesuojakäsittelyissä ei noita helmoja irroiteta...

ja myös: sukupuolven ensimmäisessä vuosimallissa on usein ns. "lastentauteja". onko esim -94 ng satkuissa enemmän vikoja kuin 95-96? viimeisten vuosimallien og satkut on taas pitkälle jalostuneita ja "hiottuja" malleja (mallia tehtiin vuodesta 79 asti!) varmoja kulkijoita yksinkertaisemmalla (?) tekniikalla, mutta väistämättä "vanhanaikaisempia"?

Eniten lastentauteja oli M94-95 malleissa ja M98 on jo käytännössä hyvin lähelle 9-3.

ensimmäiset ng satkut tuli siis jo vuonna 1993 vaikkakin ns. -94 mallivuotta?

Jep, ensimmäiset NG:t on rekiströity vuoden 93 syksyllä, mutta ovat M94.

Eski

[ng900aero]

Helmamuovien alla muhii piilossa hyvät apajat ruosteella tarttua ja edes ruostesuojakäsittelyissä ei noita helmoja irroiteta...

Onko tuo totta? Siis vaikka maksaisi ruosteenestokäsittelystä tähtitieteeelliset 400-500e, niin eikö edes siihen hintaan saa kunnollista suojausta?
Itse suojasin Dinitrolin kamoilla NG-caben, ja ei tullut mieleenkään jättää helmamuoveja paikalleen, eihän suojauksessa ole mitään tolkkua, jossei helmoihin laita ruosteenestoainetta?

[Eski]

Jep, itse teetin aikanaan NG:hen täydellisen ja helvetin kalliin TuffkoteDinol-käsittelyn ja olin aika yllättynyt, kun otin helmat itse myöhemmin irti. Edelleenkään ei esim. 9-5:n mihinkään lisäkäsittelyyn (Dinitrol tai Finikor) kuulu helmojen irroitusta...

Eski

[ng900aero]

Jep, itse teetin aikanaan NG:hen täydellisen ja helvetin kalliin TuffkoteDinol-käsittelyn ja olin aika yllättynyt, kun otin helmat itse myöhemmin irti. Edelleenkään ei esim. 9-5:n mihinkään lisäkäsittelyyn (Dinitrol tai Finikor) kuulu helmojen irroitusta...

Eski

No ei ihme jos ruostuvat
Olisikohan NG-cabbeen ruosteenestokäsittelytarjouksista halvin ollut luokkaa 440e (jossen muista ihan väärin), mutten malttanut sitä teettää, eikä näemmä olisi kannattanutkaan.
Pitäisiköhän ostaa taasen ng900, ihan vain sen vuoksi että pääsisi sitä taas kehumaan, kun on niin pirun hyvä auto kaikin tavoin

[Eino]

Muistan työmaalta joskus kun ng-t oli 5-6v vanhoja omistajien valitusta hyvin monista vaivoista.. ja katumusta kun tuli vaihdettua og usein joku 90-93mallin tuoreempaan.. ja onhan og tehty vielä ilman laskutikku miehiä siis paljon kalliimmin= paremmin! ainut miinus on korroosio jossa ng on kestävämpi muuten on katkeavia etujousia aina kolinaa etupäästä toivoton käsijarru kylmä pakkasilla paljon ahtaampi sisältä ergonomia heikompi kytkin... vois vieläkin jatkaa

[9000CD23T]

Kumpikohan on halutumpi...?

[Eski]

onhan og tehty vielä ilman laskutikku miehiä siis paljon kalliimmin= paremmin!

Tarkennatko mitä tarkoitat tuolla?

Ehkäpä Eino tarkoitti vaikkapa sitä, että kun GM tuli isännäksi alkoi säästökuuri. 1980-luvun lopulla Saabin valmistamiseen turhaantui tehtaalla 110 tuntia. GM:n isät vaativat, että NG:n on valmistuttava 30 tunnissa.

Ei pidä ymmrtää, että minä vihaisin GM-Saabeja tai GM:ää. Itse asiassa GM pelasti Saabin, itsenäisenä merkki olisi haudattu jo aikoja sitten. Homman olisi tietysti voinut tehdä paremminkin, malleja uudistaa nopeammin jne mutta eihän nuo nykyiset Saabit huonoja autoja ole. Eikä NG:kään huono auto ole, mutta aitoon OG:hen verrattuna aika heikko esitys

Eski

[900 I 16 Kat]

onhan og tehty vielä ilman laskutikku miehiä siis paljon kalliimmin= paremmin!

Tarkennatko mitä tarkoitat tuolla?

Ehkäpä Eino tarkoitti vaikkapa sitä, että kun GM tuli isännäksi alkoi säästökuuri. 1980-luvun lopulla Saabin valmistamiseen turhaantui tehtaalla 110 tuntia. GM:n isät vaativat, että NG:n on valmistuttava 30 tunnissa.

Ei pidä ymmrtää, että minä vihaisin GM-Saabeja tai GM:ää. Itse asiassa GM pelasti Saabin, itsenäisenä merkki olisi haudattu jo aikoja sitten. Homman olisi tietysti voinut tehdä paremminkin, malleja uudistaa nopeammin jne mutta eihän nuo nykyiset Saabit huonoja autoja ole. Eikä NG:kään huono auto ole, mutta aitoon OG:hen verrattuna aika heikko esitys

Eski

Hyvä Eski pidä pintasi...

[Vesa Pohjalainen]

Kumpikohan on halutumpi...?

Jos tätä nimenomaista asetelmaa tutkitaan olettaen, että ylempi on todellakin aito pystykeula käsintehdyn -86 esisarjan auto, johon on vaihdettu uudemmat navat, niin kyllä se painii ihan eri sarjassa. Niitä tehtiin vain muutamia satoja kappaleita. Haluttavuus luonnollisesti riippuu monesta tekijästä, mutta ainakin ylempi on erittäin harvinainen malli, joten sillä tavoin haluttava. Normaaliin tuotantocabbeen verrattuna, oli se sitten NG tai OG puhutaan ihan eri asiasta = keräilykappaleista.
Suomessa Lehtosella on juuri tuollainen käsin tehty esisarjan auto, joka on palautettu alkuperäiseen asuunsa US pystykeulaksi. Muuten en tähän mielenkiintoiseen aiheeseen ota kantaa, kun ei ole omaa omistajakokemusta uudemmista Saabeista.

[KAPU2]

Hauskasti valittu kuvat tuohon vertailuun

[yason]

Saab 900 mallit alkaen vuodesta -94 ovat NG? Mitä merkittäviä eroavaisuuksia on og:n ja ng:n välillä?

Tämä on aika kiistelyn arvoinen aihe, kuten viestien määrästä näkyy. Mä koitan kirjotella jotain omia fiiliksiä asiasta.

Itse vaihdoin OG:n NG:hen viime kesänä 7 OG-vuoden jälkeen ja oma mielipide pomppi puolelta toiselle ensimmäisten kuukausien aikana. Ensin ihastutti, sitten kaipasin OG:tä takaisin, sitten löysin taas jotain uutta kivaa NG:stä ja niin edelleen.

Ottaen huomioon, että NG on lähes kokonaan uusi auto, satkut tuntuvat olevan mun subjektiivisten loppupistemäärien suhteen aika tasassa, joskin eri asioiden takia. En osaa sanoa, kumpi olis parempi, mutta olen päätynyt siihen, että loppujen lopuksi mieluummin ajelen NG:llä, vaikka OG:ssa oli enemmän saabimaista fiilistä kaikkialla ja vuosien tuomaa luottamusta siihen, että auto toimii yksinkertaisuudessaan kuin junan vessa.

OG pysyi tiellä kuin juna ja ajotuntuma oli hyvin yllätyksetön ja selkeä arvioida. NG:ssäni alatukivarsien välyksistä kuuluu mallille tyypillistä kolinaa ja ohjaus vaeltelee hieman sen takia. Luulin ensin, että NG on kauhea ajettava, mutta olen ajan kuluessa huomannut, että kyllä se NG pysyy yhtä jämptisti ajoradalla ja kurveissa kuin OG:kin, eikä kallistele eikä huoju minnekään. Vaeltelevan ohjauksen huomaa lähinnä pienillä nopeuksilla tai syvissä urissa, ja siitäkin pääsisi eroon osia uusimalla, jos alkaa rasittaa liikaa. Ohjauksen tarkkuus ja ohjaustuntuma on NG:ssäkin parempi kuin monissa ajamissani uudemmissa autoissa, joissa ei ole aina ihan selvää, missä ja mihin ne pyörät kulkevat. Kolinoihin ja narinoihin tottuu muutamassa kuukaudessa, kun huomaa, että auto ei ole hajoamassa alle. OG:ssa samat äänet olis aiheuttaneet sydämentykytyksiä. "Lämpimänä" tosin NG ei kolisekaan sen ihmeemmin.

Moottori on mun vapaastihengittävässä -94 NG:ssä käsittääkseni pitkälti Saabin vanhaa tekniikkaa ja se on näyttänyt pelaavan yhtä luotettavasti kuin entisen OG:nikin moottori. Kylmäkäynnistykset onnistuvat hyvin, tehot seuraavat nätisti kaasujalkaa, ääni on tasainen ja hiljainen, mielenkiintoisen värisiä vuotoja ei ole ilmennyt, ja kulutuskaan ei päätä huimaa.

NG on hiljaisempi sisältä, mutta nitisee enemmän Elikkä moottorin ja rengasäänet eivät juurikaan sisälle kuulu, mutta penkistä ja paneeleista kuuluu helpommin nitinöitä. Kojelautakin natisee mukavasti lämmetessään pakkasen puolelta huoneenlämpöiseksi Onneksi toi on tottumiskysymys, ja aina joku muovilista räpättää autossa kuin autossa, ellei omistaja ole pedantti täydellisyydentavoittelija. Toisaalta OG:ssa rengasäänet ja moottorin melu tuli suoraan sisälle: kun vaihdoin nastat NG:hen, sisällä oli jopa hiljaisempaa kuin OG:lla kesärenkailla... Ja mulla oli OG:ssa Continentalin Eco-Contactit, jotka oli muuten varsin hiljaiset.

Penkit on NG:ssä paremmat ja sisätilaa on suunnilleen yhtä paljon, paitsi että edessä on enemmän jalkatilaa. Tämän huomaa pitkä kuljettaja: itselläni kun parimetrisenä kaappina puutui jalat helposti OG:ssa, vaikka kuinka olis vetänyt penkkiä taka-asentoon.
NG:ssä olen ajanut pitkiäkin matkoja ilman ongelmia. Tosin OG:n penkitkin on luksusluokkaa verrattuna moniin muihin autoihin, missä olen istunut.

Etenkin alkupään NG:ssä sanotaan olevan jotain lapsuksia, mutta ilmeisesti niistä suurin osa tulee korjatuksi ensimmäisten 100-200tkm aikana. Itselläni ainoa päänvaivaa aiheuttanut asia oli takavalon tiivisten vesivuoto, joka aiheutta parin sivun mittaisen viestiketjun verran ihmettelyä täälläkin NG-foorumilla. Tosin nyt kun takakontti on pysynyt kuivana, niin kosteusongelmista ei ole hajuakaan.

Sähköistä en osaa sanoa enempää, kuin että NG:ssä on enemmän sähkölaitteita ja näin ollen potentiaalisesti myös sähköongelmia, mutta omalla kohdallani en ole niihin törmännyt. Ajotietokoneen "Time for service" -ilmoitusta tosin en ole onnistunut resetoimaan. Sähköpeilit, -ikkunat ja -antenninnostin toimivat nekin hyvin pakkastalvista huolimatta.

Lämmitin toimii jotenkin eri tavalla. OG:ssa kuumaa ilmaa tuli hyvällä teholla suuttimista jalkoihin ja muuallekin, NG:ssä lämpeneminen kestää kauemmin ja ilma on jotenkin haaleampaa. Toisaalta, kun NG on lämmennyt, koko kojelauta ja etupaneeli huokuvat mukavaa lämpöä tasaisesti kuin takan muuri ja lämmöt voi pakkasillakin laskea lähemmäs puoltaväliä. OG:ssa lämpöä puhalsi joihinkin kohtiin kunnolla, mutta vieressä saattoi olla taas kylmää. OG:ssa piti jatkuvasti veivata ilmanpuhalluksen suuntauksia ylös ja alas, jos halusi pitää ikkunat puhtaina, jalat lämpiminä ja hien pois paidalta. NG:ssä matkustamo on ilmeisesti tiiviimpi ja täyttyy siten tasaisella lämmöllä varsin mukavasti ajon edetessä.

NG näyttäis olevan aika siististi kasattu ruostepaikkojen suhteen, mitä olen nähnyt koria alapuolelta, moottoritilan ja ripustusten puolelta ja sisäverhoilujen takaa. OG oli täynnä mielenkiintoisia koloja, joihin saa vuosien aikana kerättyä möhnää ja kosteutta syömään peltiä. Tosin NG:ssä samoin kuin 9-3:ssakin on taas ne etutolpat, jotka ruostuvat toisesta päästä ja maksavat. Mutta niinpäs maksaa OG:n vetoakselin tunneleiden koteloidenkin perinnehitsaukset ja toisin kuin tolpat, ongelma uusiutuu viimeistään parin vuoden sisällä.

NG:llä on hintaa enemmän kuin OG:lla, joten jos haluaa ajaa halvalla, niin OG-satkuja saa jo satasilla. Korjaukset tietenkin maksaa vanhoissa autoissa aina ostohinnan päälle. Mutta jos on tarkoitus ajaa autolla mahdollisimman kauan, niin NG-satkun saanee pidettyä käyttöautona _ja_ ajokuntoisena pidempään, eikä pelkästään siksi, että ne ovat uudempia Saabin moottoreilla ja tekniikalla kun tuo elinikä riippuu ihan siitä, miten myötämielisesti auto ja omistaja suhtautuu ruosteeseen, joka Saabit yleensä vie hautaan.

[toms]

Hei nyt mää tiiän paremman !
Kumpi ennemmin tai kumpi parempi. vm.-76 Saab 96 vai vm.08 Saab 9-5 ?

-96 on halvemmat osat ja ei harmita jos ruttaa ja vie tallissa vähemmän tilaa ja voi korjat ite.
-9-5 en ottais koska naapuri tulis katteelliseksi, ei voi palijo ite korjata, täyttää tallia enemmän ja vakuutukset maksaa enemmän ja osia ei saa romikselta.

just just mut ohan se selvä et OG ja NG on eri aikakauden tuotteita ja molemmissa omat hyvät ja huonot puolensa ja ei niitä voi suoraan verrata toisiinsa. Molemmat edustavat omaa aikakauttaan omalla tavallaan.

Sama kuin et vanhat pesukoneetkin oli lujempia ja pystyi jopa jotain korjata ite mutta nykyiset ei kestä yhtä kauan mutta uudempi on aina uudempi mutta molemmilla teki saman asian -pesi pyykit-.

Mut se on karu tosiasia mitä kukaan ei voi kieltää:
99 ja OG 900 on viimeiset oikeet Saabit , 9000 vaikutti jo ne yhteistyöt muuttamalla Saabia liian tavanomaiseksi.
Samoin kuin volvoissa et 240 ja 740 oli viimeiset volvot ( traktorit ... )