Koeajoin tonnarin

[samsikki]

Sun olis pitäny siellä Manamansalossa kokeilla tonnareita. Siihen se olis viimeistään ratkennut...

[Pekka Valtanen]

Jos auto tulossa vaimolle, niin ottakaa ilman muuta tonnari. Ohjaus on kevyt ja silti tarpeeksi tunnokas. Kaikissa tonnareissa on 16-venttiilinen kone LH-ruiskulla. Sen alakierrosvääntö ja kaasunvaste on kokonaan toiselta planeetalta verrattuna 8-venttiiliseen K-jettiin. Toki satkuissakin löytyy 16-venttiilisiä, mutta ne ovat kuitenkin harvinaisia ja myös sen hintaisia. Koko perheen autona tonnarin puolesta puhuu alhaisempi melutaso ja paremmat tilat. Jos meillä lapset saavat päättää millä lähdetään (99, 900 vai 9000) niin valinta on 99%:sesti tonnari.

Turbo vai vapari? Oikein huollettuina ja pidettyinä molemmat ovat yhtä toimintavarmoja. Turbon puolesta puhuisivat turbon voiman suoma ajamisen keveys, harvemmat välitykset ja yleensä parempi varustelutaso. Turbon hienous on siinä, että se tarjoaa voimaa jo alhaisilla ja keskikierroksilla eli nopeuksista puhuttaessa suurimmalla vaihtella alkaen 60:stä. Vapareista voima löytyy kierrättämällä pikku vaihteilla tai sitten suurimmalla vaihteella nopeuden ollessa toisella sadalla. Ja kuka sitä tarvitsikaan niitä nopeuksia? Ei ainakaan turbokuski. Pidemmät välitykset tietävät alhaisempaa melutasoa ja pienempiä kierroksia. Pienempien kierrosten ansiosta esim. nokkaketju kuluu huomattavasti hitaammin. Uskaltaisin väittää asiallisesti pidetyn turbokoneen kestävän vaparia enemmän.

Varusteita on hyvä olla varsinkin lapsiperheen autossa. Esimerkiksi c-pilareissa olevat sisävalot (vakiovaruste turbotonnarissa) lisäävät takapenkkiläisten viihtyvyyttä kummasti - ja siinä sivussa etupenkkiläistenkin. Epäilit varusteiden kestävyyttä. Kyllä ne kestävät normaalia käyttöä ihan hyvin. Mutta nythän puhutaankin Saabin sähköherkuista eikä mistään Ranskan tai Italian ihmeestä. Jos liikkuvat osat arveluttavat, niin käyppä vilkaisemassa 99:n konepellin alle. Siellä taitaa olla muuta liikkuva, kuluva ja säädettävä osa. Sen sijaan koeajamassasi tonnarissa on vain kolme potentiaalista vikakohdetta; DI-kasetti (keskimääräinen kestävyys 250 tkm); Bensapumppu (300 tkm); kampiakselin asentoanturi (500 tkm). Ja silloin kun nämä ovat kunnossa, niin moottori on koko ajan säädöissään ja auto ei nyi, ei imu kanssa vekslaamista - ja katso, vaimo on hyvällä tuulella töistä palattuaan.

Osta se CC-tonnari automaatilla ja turbolla, niin neljän vuoden päästä etsitte CSE:tä vaimolle. CC-tonnarin haluat pitää omana käyttöautonasi ja 99 siirtyy harrasteautoksi. Niin on käymässä meidän ja muutamassa muussakin tonnarin hankkineessa perheessä.

[Saabsick]

Tässä pidetään sitten herneet pöytälaatikossa ja jutellaan huumorilla eikös vaan

Tämä epäkohta on kuitenkin korjattava, kun rassaa että kaikki ruiskusatkut kuitataan mopoiksi

itse omistaneena 900i satkuja ( n.118hp ) muutaman kappaleen,
Täytyy myöntää että fiilis on sama kuin.....yrittäisi kilpailla
juoksemalla polkupyörää vastaan.

Kyllä, 8V ruiskussa on 118hv, mutta 16V kikattimessa onkin 133hv (jos ei ole kattia) ja KAS 8V Turbossa on vaivaiset 7hv lisää, tehotkin tulevat "vain" 1000rpm ennemmin....se siitä turboilusta
MUTTA ennenkuin joku nousee taas takajaloille niin onhan 16Turbon 175hv jo eri luokkaa. Paljonkos muuten matalapaineturbossa on tehoja (S ilman välijäähdytintä jos oikein käsitin)?? Ei tunutunut koeajossa (160tkm ajettu) juurikaan nopeammalta / vääntävämmältä kuin meidän i16V (300tkm ajettu).
On se mukavaa kun auto kulkee mutta kuten jariha sanoi

kun minulle toimivat 100 heppaa ovat jo yllinkyllin ja 108 tarkoittavat suorastaan sporttihenkistä suorituskykyä. Turbo muistuttaa lähinnä Nasan aluksista heti lähtölaskennan jälkeen

Rauha!!

[Kurko]

Nuo takalukuvalot kylläkin löytyy kaikista tonnareista.
Ja samat takatilat yms.
Nahat tietysti auttaa lapsiperheitä, ei tartu namit kiinni penkkeihin yms.
Vaan nyt kun on vihdoin turbon makuun päässyt, niin kahta en vaihda.
Toinen on turbo Saab ja toinen

[jariha]

Sen sijaan koeajamassasi tonnarissa on vain kolme potentiaalista vikakohdetta; DI-kasetti (keskimääräinen kestävyys 250 tkm); Bensapumppu (300 tkm); kampiakselin asentoanturi (500 tkm). Ja silloin kun nämä ovat kunnossa, niin moottori on koko ajan säädöissään ja auto ei nyi, ei imu kanssa vekslaamista - ja katso, vaimo on hyvällä tuulella töistä palattuaan.

No niin, nyt tässä alkaa olla asiaa

Ja kiitos vain jo tässä vaiheessa kaikille vinkkejä antaneille. Olen paaaljon viisaampi: turbotomaattitonnari... *huokaus*

[Coltti]

Kyllä, 8V ruiskussa on 118hv, mutta 16V kikattimessa onkin 133hv (jos ei ole kattia) ja KAS 8V Turbossa on vaivaiset 7hv lisää, tehotkin tulevat "vain" 1000rpm ennemmin....se siitä turboilusta
MUTTA ennenkuin joku nousee taas takajaloille niin onhan 16Turbon 175hv jo eri luokkaa. Paljonkos muuten matalapaineturbossa on tehoja (S ilman välijäähdytintä jos oikein käsitin)?? Ei tunutunut koeajossa (160tkm ajettu) juurikaan nopeammalta / vääntävämmältä kuin meidän

8v turbokoneessa ilman välijäähdytintä on 145hv, välijäähdyttimellä 155hv. Tehot tulevat siinä 2500rpm-3000rpm välissä kunnon potkuna persuksiin. Vaparissa saa odotella niitä tehoja, saa odotella kun niitä ei ole . 8v turbo ja i16 on täysin eri planeetalta (8v mielestäni parempi).

Ässä on kokoajan peruspaineilla, 16v koneelle ~0.4bar ahtopaineilla on speksattu 145hv.

ps. turbokoneiden varsinainen jekku piilee virittämisen helppoudessa ja halvassa hinnassa. +-200hv tehot pelkillä paineidennostolla on varsinkin 16v koneessa arkipäivää . ässään täytyy ostaa mm. apc järjestelmä + intercooleri, jotta koneesta saisi jotenkin järkevästi enemmän tehoja irti.

[9000CD23T]

Lainattu edellä olevasta viestistä...

Tässä pidetään sitten herneet pöytälaatikossa ja jutellaan huumorilla eikös vaan

Tämä epäkohta on kuitenkin korjattava, kun rassaa että kaikki ruiskusatkut kuitataan mopoiksi

En todellakaan yrittänyt verrata klassista 900i SAABia mopoon..
Eihän tuon parempaa autoa ole vielä rakennettu.
Vertasin vaan 118hp vs +200hp..
Siitä tämä tyhmä vertaukseni juoksemisesta ja polkupyörästä.

Anteeksi...
*satkuilla se minäkin aloitin*

[Iskariot]

Noista esittämistäsi vaihtoehdoista valitsisin itse tuon tummanharmaan CD:n, siinä kun on sentään automaattilaatikko, cruise ja acc. Toisaalta tuo on aivan tolkuttoman laiska kulkine
Suosittelen myöskin tuorboversioiden kokeilemista

Eeeikä! Edellinen kiesi oli vaparitonnari tomaatilla ja aina ehti paikasta toiseen ja ohikin pääsi kun polki. Toki tuo nykyinen 2.1 kulkee iloisemmin maantiellä mutta se ei ole tonttu eikä siinä ole automaattia, tontun tiloja, mukavuutta jne jne . Silti koska tahansa voisin taas sekaantua vaparitonttuun automaattiaskilla. Budjetista vain ei taho löytyä mainintaa moisesta...
Tämmöiset threadit on omiaan taas pahentamaan köyhän opiskelijan tonnarikuumetta

Ja ei, turboa ei ole vielä oman auton pellin alta löytynyt joten tämä on tällaisen paremmasta tietämättömän horinaa . Ehkä sitten joskus, isona.

[Isolohko]

Kyllä, 8V ruiskussa on 118hv, mutta 16V kikattimessa onkin 133hv (jos ei ole kattia) ja KAS 8V Turbossa on vaivaiset 7hv lisää, tehotkin tulevat "vain" 1000rpm ennemmin....se siitä turboilusta
MUTTA ennenkuin joku nousee taas takajaloille niin onhan 16Turbon 175hv jo eri luokkaa. ...

Jaaha. Mulla oli jokunen vuosi sitten 145hv 8v turbo (-83) ja vanhemmilla
i16V 133hv (-89).

Huipputehossa on eroa vain 12hv (7hv?), mutta käytännössä jumalaton ero turbon hyväksi.
Numeroiden perusteella minäkin luulin, että ero olisi pienempi, mutta
molemmilla paljon ajaneena, vaparilla ei pääse ohituksissa kyllä mihinkään...siis jos näitä kahta verrataan.
Tämä vaan käytännön kokemuksena. Ei mutuna.

Positiivista 16v vaparikoneessa on alavääntö. Kaupunkipyörityksessä plussaa.

[Haza]

Laitetaanpas nyt omakin lusikka soppaan:

i16 vie pisteet kaupungissa, olemattomilla alle 1500 kierroksillakin tapahtuu jo jotain eikä turbon heräilyä tarvitse odotella, tonnarilla esim. tuppaa rauhallisesti kiihdyttäminen menevän siihen että vaihtaessa olis just alkanut paineet nousta. i16 siis ylivoimaisesti ketterämpi kaupungissa. Huom! homma tasoittuu paljon kun turbossa on joku järkevä puhallin tuon antiikkisen romun tilalla jota T03:ksi kutsutaan.

Jos vielä raotettaisiin sitä hernelaatikkoa:

Se T8 (145hp) saattaa kyllä tuntua paljon ripeämmältä kuin i16, eikä valitettavasti ole sopivaa turboa että voisi mennä vertailemaan / kellottamaan. Mutta oikeasti: jos aletaan puhumaan oikeasti suorituskyvystä niin kello käteen ja mittailemaan, perstuntuma valehtelee pahasti, varsinkin turboa ja vaparia verratessa..

[Isolohko]

Joo, ei se T8v tunnu paljon ripeämmältä, vaan se on sitä.
Ja nimenomaan maantiellä ohituksissa, missä tarvitaan raakaa voimaa.
Sitä ei i16 valvesta löydy. Ei vaikka kierrätät kuinka.
Jo kelaaminen huipputehon kierroksiin kestää ikuisuuden.
Lähdepä esim. kolmosella polkeen. Ei tuu rajoitin vaparissa ihan heti vastaan.
Turbossa kyllä.

Kaupunkipyörityksestä olen täysin samaa mieltä.

[P:n Vee]

Morjens!

Jarihakin alkaa jo olla siinä varhaiskeski-iän kynnyksellä ja pahin reuhaamisvietti sekä esiintymisen tarve ohi, kiihtyvyysanturi korvien välissä kalibroitu tuplaysillä ja auton jousitusta tulee verrattua vanhoihin klassikoihin. Tunne on hyvinkin tuttu ja vertailukohtiakin olen etsiskellyt ja lähes kaikkia minulle koeajoon tarjottuja Saabeja kokeillut.
Itsellä on -89 tonnikala, CCi16, johon olen verrannut tomaattiturbo9000:a, vanhasatkua i8 ja i16 niin manu- kuin 5v-askilla. Tonnarissa kuskikin on kuin nojatuolissa, hieman kuin matkustajana, irti pahasta ulkomaailmasta. Ihan hyvä auto se tonnarikin on kunhan hieman "fiatisoi" itseään.
Satkussa tiloissa ja mukavuudessa menetetään jo vähintäänkin vuosikymmen, mutta tuntuma tiehen, autoon ja ulkomaailmaan on tallella paremmin. On kuin satku puhuisi sinulle ja ymmärtäisit puhetta ajan kuluessa aina vaan paremmin. Perheemme satkutaival on kestänyt piakkoin 10 vuotta ja jatkuu yhä.
Tuplaysi on edelleen Se. Varma. Valinta. Itsellä oli 99 vuodesta -89 vuoteen -04, ensin -78- ja sitten -84-vuosimalliset, luotettavia ja mukavia pelejä. Tilat riittävät mainiosti normaalitarpeisiin perhekäytössäkin, 5-ovisen hyvän kun yhyttäisi spruuttakoneella ja mukavuusvarusteilla niin ylen hyvä olisi harrastepeliksi. Harrastepeliksi siis, mutta sinähän haitkin työmatkakulkinetta naispuhujalle. Osta siis tonnikala sohjoa kyntämään ja säästetään nuo vanhat palvelijat kesäkäyttöön, hellällä hoivalla ne kestävät vielä vähintäänkin ikuisuuden. Tonnareista pääsee eroon Kuusakosken avulla sitten muutaman vuoden kuluttua kun ruoste on ne raiskannut ja ajan hammas herkutellut pienellä 1400 kg:n suolapalalla.

teevee P:n Vee

[Tobbana]

Ei se teho ole onni ja autuus, kannattaa katsoa myös vääntöä, t8:ssa 235-240Nm, ässässä 200Nm, t16:ssa 273Nm, joten noista se ero tulee.
Vaparissa väännöt ovat reilusti alle 200Nm, esim. i8:ssa 167Nm (3500rpm), eli yleensä vielä huomattavasti korkeammalla kuin turboissa.

Toisaalta taas tonnarin 2.3T tuntuu hengettömältä alle 1800rpm, mutta sitten kun turbo pääsee mukaan, ni hihhei, isolohko sanoo päivää ja meno sen mukaista. :D

-Sami

[Jope]

Mitenkäs sitten 10-20v päästä, kun kaupasta saa jotain 9-999:siä ja 9-998:ia, jossa ei saappia ole enää pätkääkään ja vanha kunnon tonnari alkaa katoamaan katukuvasta, eikä varaosiakaan saa enää.. Ovatko ne silloinkin vielä surutta suolassa kynnettäviä ja lopuksi paalattavia romuja?

Miksi silloin niitä mahdollisesti arvostetaan vanhojen hyvien aikojen pirsseinä ja nyt arvostus on lähinnä kertakäyttölautasen tasolla?

Kyllä mua surettaa ruosteisen tonnarin näkeminen siinä, missä ruosteisen 99:n tai satkunkin.. Kuupan ja sitä vanhempien saappien näkeminen jopa ilahduttaa, niitä kun ei niin paljoa enää teillemme ole eksynyt. Vaan jaksan silti hymyillä kun näkyy tonnareita liikenteessä. Olenko sekaisin, vai olenko vaan liian tuore saabisti?

Miksi 99 on arvostetumpi pirssi, kuin 9000? Miksi turbolla ajaminen on välillä suorastaan syntiin rinnastettava asia, kun lukee näitä foorumin juttuja?

Toivottavasti mulla riittää varat ja energia noiden omien tonnarien hyvänäpitoon, en minä niitä mielelläni suolaa. :-(

Mielestäni 9000 edustaa vanhan Saabin kehityksen pinnaakkelia, sen jälkeen tulleissa malleissa GM on yhä voimakkaammin tullut mukaan ja "Saab" on tavallaan sitten alkanut häviämään. Kyllä se 9000kin vielä paikkansa ansaitsee saabistien sydämessä, minun sydämeeni se lokero on jo kovertunut niin isoksi, että sinne mahtuu noita kaksi. :-)

[Montoya]

Mitenkäs sitten 10-20v päästä, kun kaupasta saa jotain 9-999:siä ja 9-998:ia, jossa ei saappia ole enää pätkääkään ja vanha kunnon tonnari alkaa katoamaan katukuvasta, eikä varaosiakaan saa enää.. Ovatko ne silloinkin vielä surutta suolassa kynnettäviä ja lopuksi paalattavia romuja?

Miksi silloin niitä mahdollisesti arvostetaan vanhojen hyvien aikojen pirsseinä ja nyt arvostus on lähinnä kertakäyttölautasen tasolla?

Kyllä mua surettaa ruosteisen tonnarin näkeminen siinä, missä ruosteisen 99:n tai satkunkin.. Kuupan ja sitä vanhempien saappien näkeminen jopa ilahduttaa, niitä kun ei niin paljoa enää teillemme ole eksynyt. Vaan jaksan silti hymyillä kun näkyy tonnareita liikenteessä. Olenko sekaisin, vai olenko vaan liian tuore saabisti?

Miksi 99 on arvostetumpi pirssi, kuin 9000? Miksi turbolla ajaminen on välillä suorastaan syntiin rinnastettava asia, kun lukee näitä foorumin juttuja?

Toivottavasti mulla riittää varat ja energia noiden omien tonnarien hyvänäpitoon, en minä niitä mielelläni suolaa.

Mielestäni 9000 edustaa vanhan Saabin kehityksen pinnaakkelia, sen jälkeen tulleissa malleissa GM on yhä voimakkaammin tullut mukaan ja "Saab" on tavallaan sitten alkanut häviämään. Kyllä se 9000kin vielä paikkansa ansaitsee saabistien sydämessä, minun sydämeeni se lokero on jo kovertunut niin isoksi, että sinne mahtuu noita kaksi.

Täyttä asiaa. Mielestäni tonnarissa on jotain ylväyttä ja varmasti nousee malli arvoonsa, kun kanta alkaa harventua. Ja kyllähän tonnari arvossaan on jo nyt. Lieneekö vaan niin, että turbotonnari on tullut liian tavalliseksi tuontiautojen yleistymisen myötä ja siten laskenut arvostusta.

No nämä arvostukset on aina mielipiteitä ja suuria yleistyksen aiheita, mutta tulipahan turistua perjantain kunniaksi

terv. Tuore tonnaristi