90002.3T moottori---900 koriin

[aero]

Jope, soon just se josta ainakin mää puhuin .

[jus]

http://foorumi.saabclub.fi/viewtopic.ph ... 66#p691966
http://jmn.1g.fi/kuvat/Saab/ERIKOISET_S ... TURBO_2.0/

[rökösö]

Onkos tuo jusin linkittämä nyt se Oulun projekti vai joku muu? Eikös tuolla kaksoiskolmiotuenta ole edelleen.

[Jope]

Jope, soon just se josta ainakin mää puhuin :).

Etkös sä puhunut valkoisesta automaatista? :-) Hietiksen 99i16 oli valkoinen, toi B202L-OG oli sininen manuaali, kuten tover Ursinin linkistä näemme.

Onkos tuo jusin linkittämä nyt se Oulun projekti vai joku muu? Eikös tuolla kaksoiskolmiotuenta ole edelleen.

Näemmä muistin väärin.

[aero]

Etkös sä puhunut valkoisesta automaatista? Hietiksen 99i16 oli valkoinen, toi B202L-OG oli sininen manuaali, kuten tover Ursinin linkistä näemme.

Muistaakseni valkoinen . Mutta juu, en sitten tiedä onko sama heppu rakentanut parikin poikittaiskonesatkua, mutta muistelin homman syyksi juuri tuota tonnarin parempaa automaagia. Toki saattaa olla, että muistan senkin väärin.

[tetammi]

Kai jollain oululaisel saabistil on Hietiksen yhteystiedot et vois tarkistaa miten noi meni?
Ainakin joskus 13vuotta sitten kun hän toi hotellille varaosan työmatkalla ollessani mun ekaan saabiin niin jutteli noista ihan mieluusti, aloitteleva saabisti oli ihan

[Jatra]

Justiinsa hiukan aikaa sitten linkitin ton ysiysin kuvan mallipuolelle, kun tuon kuvan näin ja hämmästytti kokoonpano. Mutta nytpä muistinkin että juurikin aero jutteli tuosta poikittaiskoneisesta satkusta syksyllä, niin onhan noita siis.

Personit on askel huonompaan suuntaan, ja siksi haluaisin pitää alkuperäisen tuennan. Tuossa weskun linkittämässä 99:ssäkin on ilmeisesti vaihdettu.

Missä mielessä nuo phersonit on kolmiotukivarsia huonommat? Eikö niissä ainakin toteudu coilover-idea että iskarit ja jouset on samoissa pisteissä? Ei siis väittelynä, vaan mielenkiinnosta, en noitten erilaisten alustageometrioiden käytännön eroja juuri tunne.

Muuten eikö tossa kuvien satkussa oo tonnarin tekniikkaa, ja tupliksessa ng900/og9-3? Ja voisko tossa tapauksessa siis 40-vuotta sitten suunnitellut etutuennat olla paremmat, kun 90-luvun alun tekniikka? Onko gm-suunnittelu/resurssit/tuotanto tosiaan niin paljon heikompi esitys?

Tää ei nyt threadin aloittajaa taas auttanut mitenkään, mutta liittyy ehkä löyhästi kuitenkin aiheeseen...

[Minuteman]

Missä mielessä nuo phersonit on kolmiotukivarsia huonommat? Eikö niissä ainakin toteudu coilover-idea että iskarit ja jouset on samoissa pisteissä? Ei siis väittelynä, vaan mielenkiinnosta, en noitten erilaisten alustageometrioiden käytännön eroja juuri tunne.

Päällekkäisillä kolmiotukivarsilla pyöränkulmien muutokset joustoliikkeen mukana ovat helpommat pitää hallinnassa ja haluttuina. Ei se phersonien ilmestyminen ja yleistyminen aikanaan ollut oikeasti juuri muuta kuin pakon sanelema juttu, etuvetoisten poikittaismoottoristen- ja vaihdelaatikkoisten autojen tapauksessa lähinnä tilakysymys. Mainosrummutus sitten erikseen.

[Jope]

Muuten eikö tossa kuvien satkussa oo tonnarin tekniikkaa

On.

ja tupliksessa ng900/og9-3?

Tais tupliksessa olla vakiotupliksen alakerta ja B202-yläkerta tonnarista vuosimallien 85 ja 87 väliltä. Paksusta venakopasta tunnistat. Voi olla myös alakerta vapari-tonnarista ja tupliksesta lohkon päätylevyt.

Lyhytlohkon istuttaminen tupliksen lootaan ei ole niin suoraviivaista, joskaan ei se tekijämiestä lannista.

Epäilisin, että Hietis on aikanaan kolaripeleistä napsinut noita osia, noita ei ole ihan eilen käsittääkseni rakenneltu, vaan 16-tappisen kamppeet ovat olleet vähän enemmän kiven alla.

Mitenkään muuten en voi ymmärtää, miksei ole vaihdettu viistoa venakoppaa vaan mielummin tehty konepeltiin patti.

[Jatra]

ja tupliksessa ng900/og9-3?

Meinasin tota Weskun linkittämää 2,3 tuplista, jossa kone poikittain, ite en olis edes tajunnut että toi 16-venttiilinen tuplis ei ookkaan perus satkun koneella.

[aero]

Mitenkään muuten en voi ymmärtää, miksei ole vaihdettu viistoa venakoppaa vaan mielummin tehty konepeltiin patti.

Koska se patti on imusarjaa, ei venakoppaa varten. Hiljaiseloa viettävällä postituslistalla on joskus (helmikuussa 2005) tarinoitu näin:

Jos oikein muistan pari vuotta sitten kuulemiani toisen käden tietoja, niin ensi alkuun kyseisessä 99:ssä oli tonnarin imusarja. Ja sehän tulee eri asennossa kiinni moottoriin, siis pystymmässä. Siksi tuo kyhmy konepellissä.

*Aivan oikein!

Ilmeisesti 16v satkun imaritkin ovat olleet vähän kiven alla noihin aikoihin ja kun muu 16v-osuus on tonnarista, niin mennyt sitten imarikin samasta setistä.

Meinasin tota Weskun linkittämää 2,3 tuplista, jossa kone poikittain, ite en olis edes tajunnut että toi 16-venttiilinen tuplis ei ookkaan perus satkun koneella.

OG9-3 Viggen. Weskun tarjoamasta linkistä:

I wanted to talk to him and ask why he did it but I didn't get a chance to. Reading through his first post it looks like he said that he had a 99 and wanted to make it light with a lot of grip. He got talking with his buddy one night and he said he had a viggen motor he'd sell him cheap. So then they started thinking of ways to put it in the car. He then bought all the 9-3 sheet metal from SAAB, parts that would be used to reconstruct cars from crash damage.

[Jope]

Heh, ihan liikaa eri autoja jo mainittu, vähemmästäkin menee sekaisin. :-)

[Jatra]

Oho, tosiaan hieman epätarkasti kurkkasin weskun linkkiä. Innostuimpa tuosta alustageometria aiheesta vähän googlettelemaan, ja niinpä vain McPherson ei mitenkään paras vaihtoehto olekaan, vaan nimenomaan ajettavuudeltaan kelvollinen tilaa ja materiaaleja säästävä ratkaisu. Näimpä vaan on mielikuvat ja mainosmiehet omankin pääni sisälle päässeet, mutta onneksi aina oppii jotain uutta.

Jos tuossa suomalaisessa kokoonpanossa on saatu saman pellin alle satkun tuennat ja tonnarin kone poikittain, niin eikö 2.3-konekin pitäisi samalla tavalla eli vaikeasti olla konehuoneeseen tungettavissa? Ja sama kai koskisi tuolloin vanhempiakin samaa kantaa olevia, noppaa ja tuplista?

Ja omalla kohdalla tää on tosiaan vaan mielenkiinnosta kyselyä, jotenkin nää kummalliset kokoonpanot aina sytyttää, mut jos vaikka sisse sais kipinän rakennella lisää erikoisempaa Saab-rautaa Suomen teille...

[sisse]

Oho, tosiaan hieman epätarkasti kurkkasin weskun linkkiä. Innostuimpa tuosta alustageometria aiheesta vähän googlettelemaan, ja niinpä vain McPherson ei mitenkään paras vaihtoehto olekaan, vaan nimenomaan ajettavuudeltaan kelvollinen tilaa ja materiaaleja säästävä ratkaisu. Näimpä vaan on mielikuvat ja mainosmiehet omankin pääni sisälle päässeet, mutta onneksi aina oppii jotain uutta.

Jos tuossa suomalaisessa kokoonpanossa on saatu saman pellin alle satkun tuennat ja tonnarin kone poikittain, niin eikö 2.3-konekin pitäisi samalla tavalla eli vaikeasti olla konehuoneeseen tungettavissa? Ja sama kai koskisi tuolloin vanhempiakin samaa kantaa olevia, noppaa ja tuplista?

Ja omalla kohdalla tää on tosiaan vaan mielenkiinnosta kyselyä, jotenkin nää kummalliset kokoonpanot aina sytyttää, mut jos vaikka sisse sais kipinän rakennella lisää erikoisempaa Saab-rautaa Suomen teille...

No perskeles kun ei kukaan tota kolaroitua tonnaria pois hakenu (vielä) niin pakko sille on jotain erikoisempaa keksiä, kun konehuoneen vempeleet on sen verran hyvässä tikissä. Otan googelin avuks ja rupeen suunnittelee. Kiitoksia yllä olleista linkeistä. Tulee tarpeeseen

[Hessu]

Joustintuen huonona puolena on se, että iskunvaimennin välittää pyörän kiihdyttämisestä ja jarruttamisesta aiheutuvan momentin. Siksi se pyrkii enemmän tai vähemmän "nahistamaan" aina kun momenttia on paljon ja pitäisi samaan aikaan joustaa. Päällekkäisten tukivarsien tapauksessa jouselle ja iskarille ei sälytetä näitä ylimääräisiä tehtäviä.