Tuulilasin eheysvaatimus muuttunut?

[jmt]

Kävin eilen katsastamassa tonnarini. Leima tuli ei siinä mitään, mutta myös pari korjauskehotusta rekisteriotteeseen (kuukausi aikaa korjata). Toinen oli tuulilasin vaihto; sama lasi mikä on mennyt samassa (ja toisissakin) katsastusasemissa läpi viimeiset 5-6 vuotta, ei nyt läpäissyt testiä. Kuulemma vaatimukset ovat muuttuneet. Katsastaja kertoi jostain 10 cm rajasta, mitä lähemmäksi reunaa ei halkeama saa mennä. Omat halkeamat lähtee apukuskin näkökentästä sen puolen reunoihin, eikä siis ole kuskin näkökentässä.
Onko muilla samanlaisia kokemuksia tai tietoa uusista ohjeistuksista?

[siiseli]

Käsitykseni mukaan riippuu monesti tuo tuulilasin halkeamien läpimeno katsastusmiehestä, pärstästä, päivästä ja kuun asennosta. Voi toki olla, että asemille tullut tuota asiaa koskien jokin uusi ohjeistus, sen verta arpa peliä nuo on tähän asti olleet.

[Tuha]

Voi olla, että kesän jälkeen on tosiaan ohjeistusta tullut, mutta ei minulle ainakaan sanottu mitään kun tonnarin tuulilasin alareunassa on keskeltä noin 5 cm ylöspäin nouseva halkeama joka jatkuu alareunaa pitkin hantinpuolen A-pilarille lähes.

[ng900aero]

Ei mitään hajua katsastusmuutoksista lasia koskien, mutta ihan hyvä jos vaativat haljenneen lasin vaihtoon, oli halkeama näkökentässä tahi ei. Tarkoitan siis kolariturvallisuutta ja mielekkyyttä noissa katsastusten hylkäämisjutuissa noin yleensäkin.
Tavallisesti katsarit saavat hakattua pirunmoisella duunilla sillä teräväkärkisellä hakullaan hitonmoisen paukuttelun jälkeen pari pienenpientä reikää johonkin helmakoteloon, ja se riittää syyksi hylkäämiseen, mutta sitten ihan halkinainen tuulilasi taasen kelpaa sellaisenaan. Jotkin turhanpäiväiset ruostereiät ei käytännössä vaikuta turvallisuuteen mitenkään, päinvastoin kuin ihan loppuunkulunut hiekkapuhallettu tuulilasi joka on vielä halkikin.

(Italiassa sain sakot 4WD Ducatolla ajaesseni haljenneen tuulilasin vuoksi. Olin käynyt katsastamassa auton viikkoa aiemmin Suomessa, eikä haljenneesta lasista tullut mitään moitetta vuosikatsastuksessa.
Siis omasta mielestäni olisi ihan ok jos katsastuksessa vaadittaisiin tuulilasin olevan täysin ehjä jotta ei tarttisi miettiä kuinka ehjä lasin tarttee olla jotta se läpäisee katsastuksen jne. Itse olen vaihdattanut lasin lähes jokaiseen omistamaani autooni about heti oston jälkeen, siis jos lasi on ollut vähänkään kuluneen näköinen).

[nimismies]

Eipä minullekaan tuosta katsastuksessa sanottu mitään. Halkeama kulkee melkein koko lasin leveydeltä alareunassa. Eipä kyllä kiinnosta yhtään, jos pitäisi rueta sitä vaihtamaan...

[Sonett73]

Tuskimpa nuo säännökset mihinkään ovat muuttuneet vuosikymmeniin, kyllä se kuskin näkökenttä on 180 astetta eli myös sieltä tuulilasin oikealtakin puolelta on hyvä tarkkailla liikennettä silloin tällöin. Tuulilasi voi olla halki alareunasta ja karkeasti voi ajatella, että mitkä jää kuskinpaikalta katoessa konepellin etureunan alapuolelle, niin saavat olla.

"Uusimmissa" autoissa tuulilasi kiinnitetään liimaamalla korikehikkoon ja silloin se on myös korin kantavaa rakennetta, eikä sen lujuus saa olla heikentynyt merkittävästi. Siis halkeaminen A-pilarista A-pilariin heikentää sitä ja siksi sen vaatiminen vaihdettavaksi katsastuksessa on perusteltua. Tuskimpa kukaan haluaa menettää lähiomaistaan esim hirvikolarissa, kun tuulilasi ei kannakaan katon etureunaa tarpeeksi hyvin - siksihän me Saabeilla ajetaan muun muassa.

Kuluneisuuden arvioiminen katsastusmiehillä onkin sitten hankalampaa, siihen vaikutta merkittävästi keliolosuhteet, valoisuus, tuulilasin puhtaus, kiire ja henkilökohtaiset ominaisuudet yms. Ja jos lasi on vuosia kelvannut vaurioituneena, niin tuskimpa se edellyttää katsastusmiestä tekemästä samaa virhettä, kuin kolleegansa edellisinä vuosina

Moni on varmaan havainnut allekirjoittaneen tavoin, kuinka maailma kirkastuu ihan erilaiseksi uudella tuulilasilla

Ari

[ruttunen]

Kun täällä etelä-suomessa nastasateessa ajelee niin eipä kiinnosta joka vuosi lasia vaihtaa kyllä se talven jälkeen on jo melkosen paljon enemmän reikiä täynnä

[ilzu]

Onhan noita iskemiä tuulilasissa enemmän kuin tarpeeksi. Mutta ei ihan just normaali katselusektorissa. Muuten alkaa olla aikasta naarmuinen. Toistaiseksi mennyt ilman mutinoita läpi. Joskus tekisi mieli kyllä vaihdattaa etulasi jo muutenkin.

[ruttunen]

korjautin viimeks 2 häränsilmää oli näkökentässä pahasti parkkipaikka korjamolla tuli kuitenkin hyvä osas tehä ja halvalla ei kyllä huomaa enää mihin oli nasta iskeytynyt

[Raser]

Paljon maksaa tonnarin tuulilasi töineen?

300 euroa noin pyytävät Lahdessa.

Kuskin puolella (tietysti) just silmien korkeudella on noin 12 cm halkio, jonka porautin lasiliikkeessä puoli vuotta sitten. Eli siis halkeaman eteneminen pysähtyi kun siihen porattiin reikä eteen. Maksoi 30 euroa.

Katsastaa pitäisi kosla ja jos ei muuta isompaa remppaa tule, niin voisi kerran vielä laittaa uuden lasin. Mutta se nyt on täysin selvä että korjauskehoitus tai hylky tulee tosta lasista (ellei osu sokeaa inssiä).

Onko Lahdessa(päin) edullisempaa lasinvaihtoliikettä?

[Kumi]

Paljon maksaa tonnarin tuulilasi töineen?

300 euroa noin pyytävät Lahdessa.

Kuskin puolella (tietysti) just silmien korkeudella on noin 12 cm halkio, jonka porautin lasiliikkeessä puoli vuotta sitten. Eli siis halkeaman eteneminen pysähtyi kun siihen porattiin reikä eteen. Maksoi 30 euroa.

Katsastaa pitäisi kosla ja jos ei muuta isompaa remppaa tule, niin voisi kerran vielä laittaa uuden lasin. Mutta se nyt on täysin selvä että korjauskehoitus tai hylky tulee tosta lasista (ellei osu sokeaa inssiä).

Onko Lahdessa(päin) edullisempaa lasinvaihtoliikettä?

Vähän yli 200€ vaihdettuna oli hesassa bilkintonin solar lasi värjätyillä reunoilla ja vihreällä yläosalla parivuotta sitten, firmaa ei mainosteta.
Ja taas pitäis vaihattaa, kun tuo aurinko välillä paistaa niin pirun pahasti vastaan.
No ehkä sisäpesu auttaisi, vaan aika pehmeältä nuo tuntuu, kun selvä ero pyyhkimien alueessakin.

Vaan tuo 2-300€ eil ole iso hinta, jos säästyy vieras, tai oma henki.
Ja katsastushenkilö ei tuosta mainitsisi mitään varmaan 5 vuoteen, kun ei ole kuin muutama nastan jälki.

T:Kumi

[Raser]

Vaan tuo 2-300€ eil ole iso hinta, jos säästyy vieras, tai oma henki.

En ole kuullut koskaan että tuulilasi olisi ollut syynä johonkin kuolonkolariin???

Ylinopeus, rattijuopumus, renkaat, jarrut, kännykän tai puhelimen räplääminen jne. ovat kyllä mielestäni tilastollisesti suuremmassa roolissa kuin se että onko tuulilasissa pieni särö vai ei.

Sijoittamalla kolme sataa euroa (uuden tuulilasin sijaan) vaikka jarruremonttiin, handsfree-laitteeseen tai renkaisiin vähentäisi minusta paljon suuremmalla todennäköisyydellä kuolonkolarin vaaraa.

[ilzu]

Koska aihe noussut uudelleen esiin, niin todettakoon että helmikuussa katsastin tonnarin ja kuinka kävikään. Katsastuspoika sanoi, että parasta vaihtaa etulasi seuraavaan katsastukseen. Oli kuulemma niin kulunut. Myönnetään; lisäksi siinä on ne kiveniskemät ja menneenä talvena vielä halkesi alareunasta pakkasilla.
Edellisessä katsastuksessa moitittiin samalla tavalla kuluneita umpioiden laseja. Mutta se oli eri katsastaja se.

[VMTD]

Eikös nykyinen liimalasi ole 20% korin jäykkyydestä, joten on sillä siinä mielessä merkitystä kolaritilanteessa tai eihän sitä tiedä paljoako halkinainen lasi heikentää, onhan se toki paikoillaan halkinaisenakin.
Kyllä kulunut ja halkinainen lasi on turvallisuusriski, itsellä 155:ssa lasi halki ja välillä aurinko heijastuu häikäisevästi halkeamasta. Lasi onkin jo hankittu ja odotellaan kivien ja irronneiden nastojen sinkoilun vähenemistä ennen vaihtoa.

[Koskinen]

Muistaakseni nuo uudet säädännöt käsittävät nykyään alueen jolta pyyhkijät pyyhkivät, sen on oltava kunnossa tai siitä voi saada helpostikin huomautuksen.

- Jyri