Koeajoin tonnarin

[Hitain Pohjois-Suomessa]

Se on vain sitä 99:stä luopumisen tuskaa...itsellä vierotus oireita ajoittain vielä 3-vuoden jälkeenkin. Tonnarista en luovu mutta 99:n voin vielä uudelleen hankkia lähitulevaisuudessa.

[Montoya]

Verrataanpa hiukan OG-satkua ja tonnariakin. Mulla oli ennen 2,1 satku ja nyt on tuo 2,0-vaparitonnari.

Olihan tuo 2,1-kone mukavan vääntävä ja satkun lyhytvälitteisen laatikon kanssa mukava paketti. Ja parisataa kiloa kevyempänä lähti paremmin kuin tuo tonnari.

Mutta kyllä ajomukavuudessa tonnari on jotain aivan toista. Hiljaisuus ja suuntavakavuus on paria luokkaa korkeampaa. Satkut tuntuvat jotenkin herkemmältä esim. kovassa sivutuulessa.

Tietysti tonnari turbolla olisi vieläkin enemmän edukseen, mutta kukin hankkii auton omien kriteereiden mukaan. Itse en esim.ilmastointia pidä välttämättömänä, jollekin toisella se on pakollinen varuste. Itselleni ilmastoitu ja turbolla oleva tonnari näkyisi tällä hetkellä vain suurempana lainana pankissa, mikä taas olisi sinänsä turhaa, kun en autoa esim. työmatkoihin tarvitse.

Edit: OG-satkun tunnettu alavääntö nostaa auton pisteitä paljon

[jus]

Nyt esillä olevan hintaluokan tonnareissa toimiva ilmastointi saattaa olla kokolailla harvinaisuus. Lapsiperheen kesälomamatkat tosin sujuvat huomattavan paljon vähemmillä kitinöillä takapenkiltä, kun ei ole kuumaa eikä kosteaa.

Kuten Teemu jo kirjoiti, 99:llä on kiva ajaa ja nurkkapyörityksessäkin saa hyvin ajotunnelman ja meno tuntuu vauhdikkaalta. Ehkä vähän nykivää ja pomppivaa muiden kuin kuskin mielestä. Tonnarilla sama reitti samalla nopeudella ajettuna tuottaa myös ajamisen iloa, mutta meno on tasaisempaa, hijaisempaa ja pehmempää. Maantie-ajossa merkittävin ero on melutasossa. Muuten molemmat ovat oikein hyviä myös matka-ajossa.

[puu]

Niinhän siinä kävi, kun vaimo luki paikallislehdestä myynti-ilmoituksen "Saab 9000 vm. 89 kaikilla varusteilla h. 1400 e", että kokeilemaan piti lähteä. Soitto myyjälle ja sovittiin, että tulen heti käymään.

Auto oli CD-mallinen ja 2-litran turbokoneella varustettu. Myyjä ei autoa puhelimessa juuri kehunut, mutta vanhoihin Saabeihin tottuneen näky yllätti, sillä kaikki näytti kovin siistiltä, ehjältä ja asialliselta, niin sisältä kuin päältäkin. Auto oli väriltään upea tummanharmaa, verhoilut plyyshiä. Aikani auton ympärillä pyörittyäni, lähdettiin ajelulle. Meno oli hidastetöyssyissä huomattavasti pehmeämpää kuin 76 vuoden tupliksellani ja muutenkin käytös hienostunutta. Turbo tuntui olevan hyvin pelissä ja ajotietokone näytti hyvin kohtuullisia kulutuslukemia. Ajotuntuma ei kuitenkaan ollut ehkä niin hyvä, kuin millaiseksi tonnaria on mainostettu (mutta vertailukohtana olikin vanha tuplis, joten annetaan se anteeksi). Kaikki sähkövempaimet (cruise, ikkunat yms) tuntuivat toimivan ja ilmastointikin on toiminut ainakin silloin, kun sitä on viimeksi käytetty.

Olin hämmentynyt, että näin asiallinen auto oli myynnissä noin edulliseen hintaan. Ainoa hintaa puoltava tekijä tuntui olevan mittarilukema 438 tkm. Kauppoja olisi ehkä alettu jo hieromaan, mutta auto olikin jo varattu. Sunnuntaina soittelen uudestaan ja kysyn, että menikö se oikeesti.

Tästäkö se tonnarikuume alkoi?

Muuten sama auto kun mulla väriä ja varusteita myöten, paitsi mulla on 290 000 ajettu. Ainoita suurempia vikoja oli ruoste ovissa ja lokasuojissa sekä käyntiongelma (korjattu, syynä by-pass). Niin ja hälyt on tässä kanssa.

Toukokuussa auton ostin ja hinta oli mielestäni todella edullinen: 1800€, ja samaa mieltä olen vieläkin. 8000 huoletonta ja todella mukavaa kilometriä on tullut täyteen. Erittäin tyytyväinen olen tonnariin ollut. Yleensä saman hintaiset tonnarin ovat olleet yli 400 000 ajettuja.

Osta pois jos kunnossa on!

[jariha]

Vaimon kanssa juuri keskusteltiin ja hän vahvisti haluavansa tonnarin. Korimallistakin päästiin yhteisymmärrykseen, eli se olisi CC. Me kun olemme tällaisia nuoria ja dynaamisia. Turbokin todettiin kivaksi varusteeksi. Väri mielellään hopea, ei valkoinen tai kulta. Automaattia vaimo vierastaa, kun ei ole semmoisella koskaan ajanut. Mutta eiköhän hän siihenkin tottuisi. Toivoi sitä joululahjaksi...

Alkoi vaihtoehdot loppumaan. Tällainen tuli vastaan, mutta sais olla vähän edullisempi ja ilman alustasarjaa ja mielellään pystykeulalla. Jos niinku toivoa saa

Toinen mistä keskusteltiin oli, että kakkosautona pitäisi olla kyllä tuplis ennemmin kuin satku. Siis vaimonkin mielestä

[9000LPT]

9000CC turbo -86, ajettu 243tkm. Suurimmat tyyppiviat korjattu (kansi, vesipumppu, kampiakselin stefa, pyörän laakerit YMS.) Keskimääräistä parempi pelleiltään ja muutenkin kunnossa.

Jos pääsen kauppoihin uudemmasta .

[jariha]

9000CC turbo -86, ajettu 243tkm. Suurimmat tyyppiviat korjattu (kansi, vesipumppu, kampiakselin stefa, pyörän laakerit YMS.) Keskimääräistä parempi pelleiltään ja muutenkin kunnossa.

Jos pääsen kauppoihin uudemmasta .

Wow

Paljonkos ajattelit hintaa tuolla pyytää? Ja minkä värinen?

[9000CD23T]

http://www.a1autotori.fi/a1_fin/vinfo.a ... 6&vid=NMZ1

[Saabsick]

Esim. 900i, ottaa ajallaan 120 km/h, mutta tällöin kierroksia on jo ns. kohtuullisesti ja tästä vauhdista ohittaminen on tylsää. Vaikka kuinka polkee konetta, ei lisää liikettä löydy kuin kierroksia lisäämällä ja mistään suuremmasta voimasta ei voida puhua.

Tuosta saanen olla eri mieltä, ainakin vaimon 900 16 tappista ei voi LAISKAKSI moittia edes 120:n nopeammalla puolella...kyllä siellä tapahtuu ihan kohtuullisesti muutakin kuin kierrosten kasvua.

Tässä olisi muuten seuraavaan isompaan tapaamiseen uusi ohjelmanumero:
Laitetaan Turbo kuskit vakiosatkun / -tonnarin puikkoihin ja toisinpäin.
Tärkeintä ja vaikeinta että löytyy myös vakio Turbo...
En kiellä ahtimen tuomaa iloa mutta ei pidä liian raskaasti liioitella t:tomien voimaakaan. Lisäksi: mihin ihmeeseen tarvitaan Suomen tieoloissa huipppukiihtyvyyttä 120:n tuollapuolen ??
Olenkohan minä pappaantumassa....

[peinu]

Esim. 900i, ottaa ajallaan 120 km/h, mutta tällöin kierroksia on jo ns. kohtuullisesti ja tästä vauhdista ohittaminen on tylsää. Vaikka kuinka polkee konetta, ei lisää liikettä löydy kuin kierroksia lisäämällä ja mistään suuremmasta voimasta ei voida puhua.

Tuosta saanen olla eri mieltä, ainakin vaimon 900 16 tappista ei voi LAISKAKSI moittia edes 120:n nopeammalla puolella...kyllä siellä tapahtuu ihan kohtuullisesti muutakin kuin kierrosten kasvua.

Tässä olisi muuten seuraavaan isompaan tapaamiseen uusi ohjelmanumero:
Laitetaan Turbo kuskit vakiosatkun / -tonnarin puikkoihin ja toisinpäin.
Tärkeintä ja vaikeinta että löytyy myös vakio Turbo...
En kiellä ahtimen tuomaa iloa mutta ei pidä liian raskaasti liioitella t:tomien voimaakaan. Lisäksi: mihin ihmeeseen tarvitaan Suomen tieoloissa huipppukiihtyvyyttä 120:n tuollapuolen ??
Olenkohan minä pappaantumassa....

Olet.

Ei tarvinnut arvata, mitä tuosta signaturesta löytyy (tai ei löydy)
Omien kokemusten mukaan 2.1 ei kule mihinkään, paitsi juuri ohittaessa. Vitonen silmässä kaasu pohjaan vajaassa satkun vauhdissa ja ohitus tapahtuu yllättävän kivuttomasti, jopa vaivattomasti. Paitsi että turbopelillä ei tarvitse edes ajatella asiaa.

Oi sitä onnen huumaa kun pääsee viikonloppuna taas vaimon luokse ja hänen kauppakassiaan(9-3) piinaamaan! Malttamattomana odotan myös, että tontun alakerta korjaantuu. Pitää vissiin vähän avittaa kun ei itsestään tunnu tapahtuvan mitään.

[9000CD23T]

Esim. 900i, ottaa ajallaan 120 km/h, mutta tällöin kierroksia on jo ns. kohtuullisesti ja tästä vauhdista ohittaminen on tylsää. Vaikka kuinka polkee konetta, ei lisää liikettä löydy kuin kierroksia lisäämällä ja mistään suuremmasta voimasta ei voida puhua.

Tuosta saanen olla eri mieltä, ainakin vaimon 900 16 tappista ei voi LAISKAKSI moittia edes 120:n nopeammalla puolella...kyllä siellä tapahtuu ihan kohtuullisesti muutakin kuin kierrosten kasvua.

Tässä olisi muuten seuraavaan isompaan tapaamiseen uusi ohjelmanumero:
Laitetaan Turbo kuskit vakiosatkun / -tonnarin puikkoihin ja toisinpäin.
Tärkeintä ja vaikeinta että löytyy myös vakio Turbo...
En kiellä ahtimen tuomaa iloa mutta ei pidä liian raskaasti liioitella t:tomien voimaakaan. Lisäksi: mihin ihmeeseen tarvitaan Suomen tieoloissa huipppukiihtyvyyttä 120:n tuollapuolen ??
Olenkohan minä pappaantumassa....

Itse omistaneena 900i satkuja ( n.118hp ) muutaman kappaleen,
Täytyy myöntää että fiilis on sama kuin.....yrittäisi kilpailla
juoksemalla polkupyörää vastaan.

Mutta turbo satku olisikin jo varmaankin kova juttu ( korkeapaine turbo )
Jos otetaan nuo autojen painot huomioon. ( tonttu vs satku )
No anyway pääasia että auto on ( OG SAAB )...

[tsephyr]

mikä siinä on kun niitten autojen pitää kulkea niin maan perusteellisesti? varmaan 90% ihmisistä ajaa autoilla missä on n.70-130hv ja hyvinhän nuo näyttäisi töihin taikka kauppaan kerkeävän. Sitäpaitsi kyllä meikälaisen mielestä toi munkin 900i sopii parhaiten ihan rauhalliseen pöristelemiseen.
Ohituksista sen verran että aika hyvin mun entisellä tipollakin (75hv) pääsi autoista ohi ajettua sopivan paikan tullen. Tiristelkää vaan niillä turpoillanne!:-)

[peinu]

mikä siinä on kun niitten autojen pitää kulkea niin maan perusteellisesti? varmaan 90% ihmisistä ajaa autoilla missä on n.70-130hv ja hyvinhän nuo näyttäisi töihin taikka kauppaan kerkeävän. Sitäpaitsi kyllä meikälaisen mielestä toi munkin 900i sopii parhaiten ihan rauhalliseen pöristelemiseen.
Ohituksista sen verran että aika hyvin mun entisellä tipollakin (75hv) pääsi autoista ohi ajettua sopivan paikan tullen. Tiristelkää vaan niillä turpoillanne!:-)

olin vielä 4 vuotta sitten ihan samaa mieltä.

[Kurko]

Sitä ei kylläkään käy kieltäminen, että kun pakkaa perheen ja mökkikamat autoon, niin on se mukavampi ajella tuollaisella +200hp kuin jollain riisikipolla.
(silloin kun sattuu kulkemaan)
Ja tuskin tuossa kulutuksessakaan enään siinä tilanteessa on suurtakaan eroa jos matkavauhti on reilummanpuoleinen.

[jcarlson]

Niin se on että kun on kerran päässyt tehon makuun niin ei sitä osaa enää elää ilman. Tuntuu ankealta ajella noilla ~100hv kauppakasseilla.

Eipä se ollut itsellä teho minkäänlaisena kriteerinä ennenkuin erehdyin kokeilemaan turbosaabia, sen jälkeen ei ole tarvinnut enää vaparia harkita..