Joskus tonnaria hankkimassa

[blair]

Tonnari saattaisi olla kiinnostava kakkosauto jossain vaiheessa, ensi kesä vissiin ajetaan Corsalla ja satku myydään pois, mutta syksyllä saattaisi olla paalua hommaa Corsan tilalle jotain muuta.

Hyväkuntoisia satkuja on aika harvassa, ehkäpä tonnareita hieman enemmän...

Mitä versiota raati suosittelee: 2.0 turbolla vai ilman? 2.3 tai jotain muuta? kaikki vinkit otetaan mielellään vastaan!!

Alan nyt jo hieman seuraamaan hintoja yms...

Kiittäen,
-b

[nalleolut]

myy corsa ja aja satkulla...

ei tartte murehtia.

[blair]

Sekin vois olla vaihtoehto .
Corsa olis vain pieniruokaisempi... En ole satkuun vielä niin paljon perehtynyt, että onko siitä pidettäväksi asti. Pinta siisti peli, jonka pellin alle vaihdoin kaiken normihuoltotoimiin liittyvän. 700€ siitä maksoin syksyllä ja leimaa on vuoden loppuun asti 2012.

On kyllä luotettava peli ollut.

-b

p.s.
Corsan öljyntäyttökorkissa on smetanaa . Wanna be .
Kyseessä siis mutsin opel ja hän ostaa keväällä uuden auton ja lupaili tämän MY98 helmen meille ilmaiseksi.

[P.Y-J. Kannisto]

En varmaan ajelis tolla pitkälohkotontulla, jos pieni kulutus olis tärkein kriteeri. Mut jos tonttua kattelee, niin vm.-94 ja siittä etiäppäin ja turbolla.

[sedaneiwagon]

saab 9000 on varmasti yksi vahvimpia autoja,mutta ehdottomasti turbolla. vie 1 litran vähemmän ja huomattava väännön lisäys.varaosia saa purku autoista halvalla jne .
2,0 kone kestää 1/2 miljoonaa kevyesti.

[Minuteman]

Kyllä ehjällä 2,3 T pitkälohkollakin pääsee sellaiseen parhaimmillaan 7:n litran maantiekulutukseen. Silti, oman kantapään kautta suosittelen viimeisimpiä vuosimalleja ennenkaikkea paremman korin osien sinkityksensä vuoksi. Sekä myös uudemmissa Trionic- malleissa tehon lisääminen ei ole ongelma eikä edes lievimmillään vaadi auton "rauta"- tekniikkaan koskemista. Ja tottakai uudemmat ovat myös muutenkin paremmin säästyneitä.

Ja Turbo tietenkin, on taloudellisempikin kuin tuohon korimalliin tarjotut vaparit.

[P.Y-J. Kannisto]

Mikäköhän tota omaa sit vaivaa, kun kulutus oli nyt pohjoisenreissulla se vuoden alin 7,9l/100km. Kerran olen päässyt lapinmatkalla kesäyössä vakkarilla (90km/h) ilman ilmastointia 6,9. Mut kyllä normi kulutus tuppaa olemaan 8,5. Oliskos tolla kettuilevalla kaasuläppäkotelolla jotain tekemistä?

Mut ei näitä ikinä olis pitänyt ilman turboo markkinoille laskea.

[Minuteman]

En nyt usko että sitä Tonttuasi mikään erityisesti vaivaa, minä mittasin pohjoisesta alaspäin valuen ja ihan tahallani pintakaasulla mutta tasaisesti lakia rikkoen pihistelemällä Jyväskylän Kinkomaan suoralta Tampereelle tasan 7 litraa/100 kilometriä. Matkanopeus oli 90Km/h 80- alueella ja 110Km/h- 100- alueella nutaajat lennosta ohittaen (hyvät ohikaistat nykyään). Automaattilaatikko.

[P.Y-J. Kannisto]

Hatun noston arvoinen suoritus tomaatilla. Mulla on vielä kovaloota ja kovat renkaat. Aikalailla 3 baaria renkaissa ja vielä kevyesti pyörivät 15 tuumaset. 16 vois olla vielä parempi maltillisilla 195 levyksillä. Taitaa mennä nyt hieman ohi aiheen...

[Minuteman]

Oman kokemuksen mukaan noilla tomaatin välityksillä ja sen suoraan neloseen sopivilla vääntömomenteilla taloudellisinta on ajaa "ruotsalaisittain" 90-110, matka-ajossa.

Itsellä kesänakkeina pappakoon 195/65-15 91H Hankook Optimo K415, Talvinakkeina saman koon Nokian Hakkapeliitta R 95T XL.

Paineina olen pitänyt kaikissa noin 2,4.

[blair]

Ooorait,

eli 2.0 tai 2.3, turbolla ja mallisaagan lopulta - koskas viimeiset tonnarit on tullut hihnalta?

-b

[jcarlson]

94-98 tonnari (paras väli on 96-98 mutta erot ei isoja vrt. 94) 2,0 tai 2,3 ja turbolla varustettuna on paras ja erittäin hyvän hinta/laatu-suhteen valinta.

Viimeiset on tulleet '98.

[387]

94-98 tonnari (paras väli on 96-98 mutta erot ei isoja vrt. 94) 2,0 tai 2,3 ja turbolla varustettuna on paras ja erittäin hyvän hinta/laatu-suhteen valinta.

Viimeiset on tulleet '98.

Jos jotain kiinnostaa niin -97 jubi voisi olla kaupan aj. 210tkm