peinu kirjoitti:Niin minkälainen valitus on sisässä? Pystyisitkö mulle toimittamaan valitusmatskua. 60 pv harkinta-aika on just umpeutumassa ja pitäisi alkaa purkamaan kiukkua tullin suuntaan.
Jees, eli laitetaan nyt "lyhyt" selvitys valituksestani. Postitin (kirjattuna) tuossa viime vuoden puolella oikaisupyynnön päätöksen tehneelle tullipiirille (Eteläinen Tullipiiri, eli Helsinki). Vapaamuotoisessa kirjelmässä vaadin muutosta auton verotuksessa käytettyyn yleiseen markkina-arvoon, jonka tulli oli arponut n.11500Euroon.
Muutosvaatimuksen jälkeen esitin kirjelmässä perusteluni, joita oli kolme eri kohtaa:
1: Ristiriidat tullin itsensä tekemissä päätöksissä. Tässä nostin esille mm. paria vuotta uudemmat, samanhintaiseksi tai halvemmiksi arvioidut Aerot, 2,3T CSE:t ja Griffinit. Tätä korostaakseni mainitsin kirjelmässä vielä mallistossa vuosien varrella tapahtuneen kehityksen (omanihan on ensimmäisen mallivuoden tuotantoa ilma Trionicia yms.), jonka vaikutus markkina-arvoon on ilmeinen. Lisäksi huomautin vielä, ettei -92malli ole mikään "keräilyharvinaisuus" tms. ja että tuomani auto EI ole mikään erikoismalli (esim. turboS). Liitteisiin lisäsin Saabin tonnareissa käyttämät mallimerkinnät vakiovarusteineen sekä mm. Aeron speksit erotukseksi "vakioturboista".
2: Saamani asiantuntija-arvio tuontiautoni arvosta. Tätä varten arviotutin LänsiAutolla, paljonko olisin saanut autosta vaihdossa uuteen. Arvio oli 9400€, eli yli 2000€vähemmän kuin tullin arviot. Tätä varten on myös olemassa puolueettomia tavaran arvon määrittelijöitä, mutta itse en viitsinyt moiseen vaivautua tai rahojani laittaa (heidänkään arvionsa ei ole mitenkään Tullia sitova tai velvoittava).
3: Verotuksen yhteydessä täytetyn yksilöintilomakkeen huomiotta jättäminen tai sen liian vähäinen huomiointi. Tässä oli Tulli mm. käyttänyt matkamittarin lukemaa 172500km, vaikka todelliset kilometrit eivät olleet mitenkään todennettavissa (ei huoltokirjaa tai katsastushistoriaa). Laskennalliset kilometrit olisivat olleet 11x18800km=206800km. Lisäksi huomautin myös auton olleen kolariauto (lievä lokasuoja/ovi vaurio, jonka auton mulle myynyt henkilö oli korjannut), tästä oli maininta mm. kauppakirjassa. Mielestäni läheskään kaikkia yksilöintilomakkeella esittämiäni seikkoja ei ollut huomioitu riittävästi, paitsi tietenkin ilmastoinnin ja nahkojen tuoma hintalisä...
Näihin faktoihin siis itse kirjelmässäni vetosin. Jokainen tapaushan lienee omanlaisensa. Lisäksi muistin aina silloin tällöin huomauttaa, kuinka syrjivää, EY-tuomioistuimessa Siilinin toimesta saatuja oikeuksiani polkevaa ja muutoinkin leväperäistä saamani kohtelu oli ollut