ajotietokoneen näyttämän ja todellinen kulutus
ajotietokoneen näyttämän ja todellinen kulutus
Olen muistavani, että ollut juttua aikaisemminkin ja että vanhemmat näyttää tarkemmin ja uudet mallit näyttäs vähän liikaa todelliseen verrattuna
No viikonloppuna tuli pyöritettyä semmonen tuhannen kilsaa ja seurasin EDU:n näyttämää. Ollut semmonen tuntuma aikasemminkin, että oma näyttäs liikaa todelliseen verrattuna ja nyt tuli todistettu, mutta mistä sitä sai taas rukattua jos sais edes sinne päin
Havainnot:
Perjantaina lähtiessä tankki täyteen ja rauhallista ajoa noin 90 km/h 350km matkan. EDU näytti keskikulutukseksi 7.6l. Sukulaisilla paikan päällä ajoa lumisilla teillä ja näyttämä nousi 8,2l. No tankkaus ennen matkan alkua sunnuntaina. Tankkiin meni 47l ja kilometrejä 666, josta tulee vähän päälle 7 keskikulutus.... . EDU näyttää siis yli litran liikaa
No perille päästyäni oli pakko käydä tankkaamassa tankkiin meni 25l ja kilsoja oli sillon pyöree 1000. Ajotietokone näyttää 8,1 ja laskemalla koko reissusta tulee 7.2
Auto on automaatti -88 cd ja tässä taitaa olla nämä pienemmät suuttimet, että olisko sillä jotain vaikutusta Ihmetyttää
ps.ajotietokonetta ei siis nollattu kuin reissun alussa
No viikonloppuna tuli pyöritettyä semmonen tuhannen kilsaa ja seurasin EDU:n näyttämää. Ollut semmonen tuntuma aikasemminkin, että oma näyttäs liikaa todelliseen verrattuna ja nyt tuli todistettu, mutta mistä sitä sai taas rukattua jos sais edes sinne päin
Havainnot:
Perjantaina lähtiessä tankki täyteen ja rauhallista ajoa noin 90 km/h 350km matkan. EDU näytti keskikulutukseksi 7.6l. Sukulaisilla paikan päällä ajoa lumisilla teillä ja näyttämä nousi 8,2l. No tankkaus ennen matkan alkua sunnuntaina. Tankkiin meni 47l ja kilometrejä 666, josta tulee vähän päälle 7 keskikulutus.... . EDU näyttää siis yli litran liikaa
No perille päästyäni oli pakko käydä tankkaamassa tankkiin meni 25l ja kilsoja oli sillon pyöree 1000. Ajotietokone näyttää 8,1 ja laskemalla koko reissusta tulee 7.2
Auto on automaatti -88 cd ja tässä taitaa olla nämä pienemmät suuttimet, että olisko sillä jotain vaikutusta Ihmetyttää
ps.ajotietokonetta ei siis nollattu kuin reissun alussa
-
- "Aero"
- Viestit: 404
- Liittynyt: Pe Heinä 18, 2003 17:28
- Paikkakunta: Jyväskylän MLK
Jaa, mulla taas näyttää ihan liian vähän. Keskikulutus jossain 6,5-7,0l/100 Osaiskohan joku kertoa mistä tämä johtuu...Taitaa todellinen kulutus olla jotain lähempänä kymppiä....
Myöskin tankin neula näyttää että ainetta olisi enemmän kun mitä sitä todellisuudessa on...
Myöskin tankin neula näyttää että ainetta olisi enemmän kun mitä sitä todellisuudessa on...
-93 9000 Griffin
-98 Volvo V70
-98 Volvo V70
Heh, isäni tonnarissa (-94 cse) ollaan huomattu hassu juttu, kun ajotietokone näyttää, paljonko tankin bensoilla vielä pääsee. Jossain 20km jäljellä-kohdilla alkaa kilometrit pidentyä. Muistaakseni faija ajeli lähes 40km vielä siitä pisteestä eteenpäin, jossa piti olla 20 kilsaa jäljellä menovettä. Ja sen 40 kilsan jälkeen taisi näyttää, että päästään vielä 4km tai jotain...
9-5 3,0TiD 2002
9000 CDE 2,3lpt 1996
9000 CDE 2,3lpt 1996
Se keskikulutuslukema kait lasketaan ruiskutusannosten perusteella, eli suuttimien aukioloajoista, ja matka saadaan nopeusdatasta integroimalla.
Elikkäs virhelähteitä on bensanpaine ja nopeustiedon tarkkuus (riippuu rengaskoosta). Kukaan tuskin tietää millaisella askeleella nopeusdatasta integroidaan matkaa saati näytteenottotaajuutta, joten myös askeleen pituus ja näytteenottotaajuus lisäävät virhettä. Jos esim nopeustieto luetaan 1Hz taajuudella, joka varmasti riittää, mutta lasketaankin matkaa 60s askeleella niin kaikki nopeuden muutokset eivät tule huomioitua. Toisaalta sitäkään ei tiedä keskiarvotetaanko ruiskutusannostietoa tai luetaanko sitä todellista käyntitaajuutta pienemmällä taajuudella, joten siinäkin saattaa olla virhettä mukana. Loppujen lopuksi lukema on ohjelman tehneen nörtin näkemys oikeasta mittaus- ja laskentatavasta, ei absoluuttiarvo.
Vastaavilla tavoilla sitten lasketaan hetkellistä kulutusta ja jäljellä olevaa matkaa tankilla jne... ja kaikissa niissä tuntuu laskenta tapahtuvan eri taajuudella.
-J-
Elikkäs virhelähteitä on bensanpaine ja nopeustiedon tarkkuus (riippuu rengaskoosta). Kukaan tuskin tietää millaisella askeleella nopeusdatasta integroidaan matkaa saati näytteenottotaajuutta, joten myös askeleen pituus ja näytteenottotaajuus lisäävät virhettä. Jos esim nopeustieto luetaan 1Hz taajuudella, joka varmasti riittää, mutta lasketaankin matkaa 60s askeleella niin kaikki nopeuden muutokset eivät tule huomioitua. Toisaalta sitäkään ei tiedä keskiarvotetaanko ruiskutusannostietoa tai luetaanko sitä todellista käyntitaajuutta pienemmällä taajuudella, joten siinäkin saattaa olla virhettä mukana. Loppujen lopuksi lukema on ohjelman tehneen nörtin näkemys oikeasta mittaus- ja laskentatavasta, ei absoluuttiarvo.
Vastaavilla tavoilla sitten lasketaan hetkellistä kulutusta ja jäljellä olevaa matkaa tankilla jne... ja kaikissa niissä tuntuu laskenta tapahtuvan eri taajuudella.
-J-
-
- "Turbo"
- Viestit: 278
- Liittynyt: To Tammi 15, 2004 15:30
- Paikkakunta: Tikkakoski
Mun tontussa oon huomannu, että jos ajaa pitkän keikan putkeen, lukema on lähellä todellista. Mutta jos tulee paljon startteja mittauksen aikana, on EDU:n näyttämä 0.5- 1.0 litraa pienempi/100km kuin mitä tankkiin lopulta menee.
En oo huomannu, että olis merkitystä, onko nurkka-ajoa vai matkaa, ainoostaan starttien määrä tuntuis vaikuttavan.Se paljonko lopuilla höyryillä kilsoja pääsee, pitää kyllä aika hyvin paikkansa.
En oo huomannu, että olis merkitystä, onko nurkka-ajoa vai matkaa, ainoostaan starttien määrä tuntuis vaikuttavan.Se paljonko lopuilla höyryillä kilsoja pääsee, pitää kyllä aika hyvin paikkansa.
ArtsiKoo
9-3 TTid -10 A6
Volvo S80 T6 automaatti -00, odottaa alkoholisoitumista.
SSK # 1927
9-3 TTid -10 A6
Volvo S80 T6 automaatti -00, odottaa alkoholisoitumista.
SSK # 1927
Mulla on nyt useampana viikkona töiden takia tullut pyöreesti 750km. viikossa. Ton pääsee yhdellä tankillisella, ja kulutus on itse laskiessa pyörinyt n.7,5 litran molemmin puolin satasella. Mun mielestä toi kulutusmittari antaa liian optimistisia lukemia kulutuksesta. Yleensä kulutus on ollut n. 0,5 litraa enemmän kuin EDU:n ilmoittama kulutus. Katsotaan nyt viikonloppuna tankilla, mitä se kulutus on kun tieturi näyttää nyt 6,8l/100km.
Toi kulutus lukema ei ole pihistämällä pihistetty, vaan ohi on menty tarvittaessa.
Pasi #1495
9000CDE 2,3t -95 KA
99t -78 KR
Toi kulutus lukema ei ole pihistämällä pihistetty, vaan ohi on menty tarvittaessa.
Pasi #1495
9000CDE 2,3t -95 KA
99t -78 KR
On Sulla PVI hurjan alhainen kulutus !!! Oon seurannut about 2 kuukautta tarkasti ajotietokoneen näyttämää verraten sitä todellisiin kilometreihin ja tankkattuihin litroihin. Kilsoja tuona aikana on kertynyt about 6.000.
Nollaan keskikulutusmittarin aina kun tankkaan, siis mittaan ka. kulutuksen about 570-680 km:lta ja ajotietokone on näyttänyt eri kertoina keskikulutusta väliltä 9,0-10,3 l. Todellinen kulutus on kuitenkin ollut noin 0,3 litraa enempi kuin EDU:n ilmoittama keskikulutus. Panssarivaunu vie siis 9,3-10,6 l/100 km...josta suurin osa maantie/motariajoa vauhdilla 80-120 km/h.
Auto siis 2.3 t steg-1 ja laatikkona automaatti.
kapsu
Nollaan keskikulutusmittarin aina kun tankkaan, siis mittaan ka. kulutuksen about 570-680 km:lta ja ajotietokone on näyttänyt eri kertoina keskikulutusta väliltä 9,0-10,3 l. Todellinen kulutus on kuitenkin ollut noin 0,3 litraa enempi kuin EDU:n ilmoittama keskikulutus. Panssarivaunu vie siis 9,3-10,6 l/100 km...josta suurin osa maantie/motariajoa vauhdilla 80-120 km/h.
Auto siis 2.3 t steg-1 ja laatikkona automaatti.
kapsu
Niin... nopeudella 100km/h, pulssianturilta tulee tavaraa reilut 11 Hz taajuudella ja ruiskutus tapahtuu vajaat 21 Hz taajuudella (olettaen että kierroksia on 2500rpm), noilla taajuuksilla laskenta ei varmasti tapahdu vaan jossain välissä tehdään jotain. Matkadata otetetaan joko suoraan pulssilaskurilta tai lasketaan nopeusdatasta, joka on olemassa nopeusmittaria varten. Ruiskutusannosdatalle todennäköisesti käsitellään tietyn näytemäärän keskiarvona, mistä seuraa taas se että data on tavallaan alipäästösuodatettua, sekin tosin voidaan saada tietyllä aikavälillä summaamalla ruiskutusten pituudet. Kaikki riippuu siitä miten ohjelmakoodiin on jaksettu vääntää laskureita vai onko homma hoidettu toista kautta laskennan kannalta tehokkaammin.Nopeuspulssia tulee 2,5kpl/m joten eiköhän se riitä tarkuudeksi ja pyöräkoolla ei ole sikäli väliä kun usein vertailu tapahtuu auton km mittarin mukaan jossa on sama virhe kuin ajotietokoneessa. Tyhjäkäynti sekoittaa todellisen lukeman koska silloin kulutus on (99l/100km 9-5:ssa tonnarissa en ole koittanut kuinka suuren lukeman siihen saa)
En usko että tyhjäkäynti sen kummemmin sekoittaa lukemaa, tappiin menevä lukema on näyttötekninen juttu, tuskin arvo jolla lasketaan.
-J-
Selvähän se on, että jos auto seisoo paikallaan niin teoreettinen kulutus/100km on ääretön eli niin iso luku kun näyttöön mahtuu. Jossain autossa muistan nähneeni, että auton seisahtuessa näyttö muuttui yksikköön l/h jolloin kulutus voitiin näyttää.Jussi kirjoitti:En usko että tyhjäkäynti sen kummemmin sekoittaa lukemaa, tappiin menevä lukema on näyttötekninen juttu, tuskin arvo jolla lasketaan.
-J-
9-5 Aero Wagon Hirsch -05 208/400 (KA)
#1856
#1856
kapsu kirjoitti:
9-5T kirjoitti:
Autona on aiemmin mainittu manuaali 9000CDE 2,3l koneella ja viriboxi on samanlainen kuin Mimmin autossa oli... Renkaina on Nokian kitkat 185 levyisinä. Pyöränlaakerit uusin viime kesänä ja vetonivelet meni vaihtoon joulun alla. En tiedä mistä noin pieni kulutus johtuu mutta pitkällä matkalla tulee cruisella ajettua ja matka ei sisällä motaria kuin n.20km.
Ehkä mulla on hyvä yksilö tai sitten en osaa laskea kulutusta, mutta jos tankkiin menee 55-60 litraa tankkauksella aina samalta asemalta, niin luulisi siinä olevan jo jonkunlaista tarkkuutta.
Pasi #1495
9000CDE 2,3t -95 KA
99t -78 KR
Joo olen sitä itsekin ihmetellyt ja hykerrellyt, pienellä pääsee. Päivässä on tullut 150-230km.On Sulla PVI hurjan alhainen kulutus !!! Oon seurannut about 2 kuukautta tarkasti ajotietokoneen näyttämää verraten sitä todellisiin kilometreihin ja tankkattuihin litroihin. Kilsoja tuona aikana on kertynyt about 6.000.
9-5T kirjoitti:
Tuo matka on muuten aika tarkkaan sama trippimittarin ja tiedetyn matkan välillä. Matka on joka viikko suurinpiirtein sama. Tuohon ei sisälly paljoa kaupunkiajoa. Olen vuoden alusta tuota matkaa ajellut ja suurinpiirtein samana on kulutus pysynyt, kilometrejä on tullut parissa kuukaudessa yli 6tkm.Liian alhainen kulutus myös laskemalla voi johtua turhan pienistä pyöristä, 100km mittarissa onkin vaikka 90km todellisuudessa ja samalla luultu 100km/h onkin pienempi joka myös vähentää kulutusta.
Autona on aiemmin mainittu manuaali 9000CDE 2,3l koneella ja viriboxi on samanlainen kuin Mimmin autossa oli... Renkaina on Nokian kitkat 185 levyisinä. Pyöränlaakerit uusin viime kesänä ja vetonivelet meni vaihtoon joulun alla. En tiedä mistä noin pieni kulutus johtuu mutta pitkällä matkalla tulee cruisella ajettua ja matka ei sisällä motaria kuin n.20km.
Ehkä mulla on hyvä yksilö tai sitten en osaa laskea kulutusta, mutta jos tankkiin menee 55-60 litraa tankkauksella aina samalta asemalta, niin luulisi siinä olevan jo jonkunlaista tarkkuutta.
Pasi #1495
9000CDE 2,3t -95 KA
99t -78 KR
Hei komoon kundit, taivaallisia lukemia! Liekö uutuudenviehätystä vai mitä mutta mulla lukemat pyörivät vähän alle 15l/100 km (9k 2,3T Autom -95). Ajo on kaupunkipyöritystä ja muuta pätkäajoa. Onhan se kenkäkin näin talvella paksupohjaisempi, mutta silti? Vikaa rupean hakemaan vasta kun olen pistellyt jonkin pidemmän sivun ja todennut sen kulutuksen. Huh.
Ajotieturin näyttämä
Itelläni ajotieturi näyttää liian pientä kulutusta. Maantiellä olen joskus mitannut jopa 7,5 litran kulutuksen / 100 km, jolloin ajotieturi näytti 6,9. Pikkuajossa näin talvella tieturi näyttää 12-13 litraa/100 km, jolloin todellinen kulutus pyörii 13-14 litraa / 100 km. Että tämmöisiä lukemia täällä
Saab 9-3 2.0t Sentronic Sport Sedan MY2006
Ford Mondeo 2.0 TDCi Wagon -08
Datsun 100A -75
#2362
Ford Mondeo 2.0 TDCi Wagon -08
Datsun 100A -75
#2362