0 - 200 km/h 9000 Aero

[janpiet]

Katselin tuossa vanhaa Auto Bild:iä ja siellä oli ST 220 Mondeo ja 2.8l turbo Vectra testissä. Pisti vaan silmään kun Mondeolle luvattiin 0-200 km/h 29.jotain ja Vectralle 27 ja rapiat,niin paljonko menee 9000 Aero 0-200 km/h rupesi vaan kiinnostamaan.Siis manuaali Aero.Jostain kuulin että Bmw 330:nne menisi 25-26 sekunttiin saman.Eli olisi mukava tietää onko 9000 Aerolla mahollisuuksia.

[Tri-Lo]

Pitäisi mennä siinä 24,5-26sek. riippuen ulkolämpötilasta.

[ng900aero]

Mistä löytyisi noita vanhojen autojen suoritusarvoja? Voisi käydä kokeilemassa onko vanha tonnari vielä voimissaan, mutta jokin 0-200km/h ei hakkis ykkösillä taida onnata. Mutta mihinkäs aikaan Aeron pitäisi mennä esim. 60-120km/h?

[Tri-Lo]

Mistä löytyisi noita vanhojen autojen suoritusarvoja? Voisi käydä kokeilemassa onko vanha tonnari vielä voimissaan, mutta jokin 0-200km/h ei hakkis ykkösillä taida onnata. Mutta mihinkäs aikaan Aeron pitäisi mennä esim. 60-120km/h?

[janpiet]

Kiitoksia vastauksista ! Tuo bilsportin testi oli mielenkiintoinen.

[ng900aero]

Tattis, huomenna sekkarin kanssa Lahdenväylälle

[AnttiR]

ng900aero : Tattis, huomenna sekkarin kanssa Lahdenväylälle
Muistathan 100 km / h talvirajoituksen.

[ng900aero]

Muistathan 100 km / h talvirajoituksen.

Joo

Onkohan tuossa Bilsportin testissä lyhyt- vai pitkälohkoinen kone?
Ainakin 200hv:n malleissa lyhytlohkoinen tuntui olevan vähän ripeämpi ja kierrosherkempi? Kait konetyypillä ja Trinonicin versiolla on vähän vaikutusta?

[Money For Nothing]

Bilsport nro23 1994 oli toi lehti... päätelkää siitä jotka pystytte.

[Tri-Lo]

Muistathan 100 km / h talvirajoituksen.

Joo

Onkohan tuossa Bilsportin testissä lyhyt- vai pitkälohkoinen kone?
Ainakin 200hv:n malleissa lyhytlohkoinen tuntui olevan vähän ripeämpi ja kierrosherkempi? Kait konetyypillä ja Trinonicin versiolla on vähän vaikutusta?

Näkeehän sen etuvilkuista, vanteista ja venakopasta että on M94. Lyhyt siis.

[Tri-Lo]

Kiitoksia vastauksista ! Tuo bilsportin testi oli mielenkiintoinen.

Ja sehän löytyy tuon sivun lopusta kokonaisuudessaan->http://forum.saabturboclub.com/viewtopi ... =9000+aero

[ng900aero]

Näkeehän sen etuvilkuista, vanteista ja venakopasta että on M94. Lyhyt siis.

Vanteista en osaa sanoa mutta ainakin -94:ssäni oli vielä nuo keltaiset etuvilkut (tiedä sit oliko vaihdettu), ja venakopat ovat samoja molemmissa, vai meinaatko venakopan tekstiä, olisiko se erilainen?
Ainakin 9-5:een kävi pitkälohkoisen 2.3:n koppa suoraan.

[Tri-Lo]

Näkeehän sen etuvilkuista, vanteista ja venakopasta että on M94. Lyhyt siis.

Vanteista en osaa sanoa mutta ainakin -94:ssäni oli vielä nuo keltaiset etuvilkut 8tiedä sit oliko vaihdettu), ja venakopat ovat samoja molemmissa, vai meinaatko venakopan tekstiä, olisiko se erilainen?
Ainakin 9-5:een kävi pitkälohkoisen 2.3:n koppa suoraan.

Tosiaan, anteeksi! M94:ssa vielä oranssit vilkunlasit edessä.

Testissä olevasta on muuten vaikea sanoa koska siinä on jo kirkkaat(-95:n) vilkut mutta M94:n ratti. No mutta lyhytlohkoinen jokatapauksessa.. Vertaa kopan tekstejä omaasi niin huomaat eron.

edit:
Se testattu on M94 kirkkailla etuvilkuilla.

[ng900aero]

Tosiaan, anteeksi! M94:ssa vielä oranssit vilkunlasit edessä.

Testissä olevasta on muuten vaikea sanoa koska siinä on jo kirkkaat(-95:n) vilkut mutta M94:n ratti. No mutta lyhytlohkoinen jokatapauksessa.. Vertaa kopan tekstejä omaasi niin huomaat eron.

Jees, olet oikeassa, teksti on erilainen, omassani on tälläinen:
http://image.nettiauto.com/extra/carimg ... fbcae9.jpg
Lähinnä vaan kiinnosti olisivatko saaneet noin kovia suoritusaikoja tuolle vanhempikoneisellekin aerolle (vai onko noiden suorituskyvyssä eroa?)

[Tri-Lo]

Lähinnä vaan kiinnosti olisivatko saaneet noin kovia suoritusaikoja tuolle vanhempikoneisellekin aerolle (vai onko noiden suorituskyvyssä eroa?)

No huhuhan on aina kertonut että pitkälohkoiset(-93) olisivat kulkeneet pikkuisen paremmin, mutta mene ja tiedä.