Kuinkahan tuon Hirschin on edellinen omistaja onnistunut katsastamaan... Hirschin steg 1 versio LPT:n on 210 hv...njs kirjoitti:Tuli tämäkin selvitettyä entiseltä omistajalta, eli autoon on asennettu Hirschin virityssarja ja sen on saanut sitten katsastettua.
Eipä jää tuokaan vaivaamaan.
Mitäs tuo 170 hv paketti maksaa, en mistään löytänyt siitäkään tietoa? Entäs väännöt, mihin arvoon ne nousee?9-5T kirjoitti:Tuollaista jälkiasennus settiä ei ole olemassa, 170hv löytyy.Julli kirjoitti:yritin katsella hintoja tuolle 185 hv- setille, mutten puisilla silmillä löytänyt. Mitähän mahtaa kustantaa? Kyselen nimenomaan orkkis-boksista, minkä voi rekisteröidä konttorilla. Ja jatkettu moottoritakuu säilyy.
edit: typo
Et tarvi mitään uudelleen rekisteröintiä... siitä vaan.Eikös kaikissa Hirscheissä tuu paperit mukana mitkä kelpaa katsastuskonttoreille?
Alkoi asia kiinnostamaan ja soitin saab:n maahantuojalle.Saman kaavan mukaan ajokortti on turha. Autosta tulee 170hv kaikissa olosuhteissa, hyvissä ja hetkellisesti enemmänkin.
Jos 9-3:n vm. -03 asti (esim. TJubilee) on luovutushuollossa asennettu virityssarja niin ei se taida ainakaan olla Hirschin lastu. Hirschin vastaava lastu 210 Hv:ta, joten miksi autoa ei sitten ole tuohon tehoon katsastettu? Saabilta ei taida löytyä paperit kuin 170 hv 9-3:lle ja 185 hv 9-5:lle. Katsastuskonttorilta ei löydy tyyppiluokitusta 9-3:lle kuin 170 hv Tuning Kit. Jos Hirschin saa muutoskatsastettua niin olen kyllä kuulolla...9-5T kirjoitti:Mitä siivoja muuta kertoi? Maahantuoja ei ole ylin päättävä taho.saabeli kirjoitti:Alkoi asia kiinnostamaan ja soitin saab:n maahantuojalle.Saman kaavan mukaan ajokortti on turha. Autosta tulee 170hv kaikissa olosuhteissa, hyvissä ja hetkellisesti enemmänkin.
Sieltä kerrottiin, että jos autoon on asennettu alkuperäinen Hirssin lastu Saab:in valtuuttamalla huoltoliikkeellä, niin ei syytä huoleen.
Saabilta löytyy Suomessa hyväksynnät ko. lastulle, eikä sitä tarvi etes näkyä missään rekisteriotteessa.
ELI SE SIITÄ (autossani on autolaakkosella asennettu, joten olen lakipykälän oikealla puolella).
Ainakaan känniläisen kolarointeja vakuutusfirma ei korvaa ja paljon painavemmat syytteet alla kuin muutoskatsastamaton auto, niin eipä tässä tapauksessa tuolla olisi ollut mitään merkitystä. Ehkä iltalehdet olisivat saanneet enemmän kirjoitettavaa.9-5T kirjoitti:Tämän päivän hesarissa oli juttua tappajabemun tarkastuksesta jossa oli kaikki muutoskatsastukset ok, mitä jos ei olisi ollut.Petter kirjoitti:Ihan varmasti pitää lain mukaan katsastaa. Ei se riitä, että naapuri (tai joku muu) on katsastanut samanlaisen auton. Tosin kiinijäämisriski katsastamatta on kyllä nolla.