UUSIN 9-3 esittelyssä

[9000cs]

Hep,

ja tuolla...

http://www.edmunds.com/insideline/do/Dr ... 105710?tid

myös avo löytyy.

[lumikki]

Hmmmm.... "although the Saab's aging GM chassis and the limitations of front-wheel drive mean that it lacks the ultimate finesse of a 3 Series, or Mercedes-Benz C-Class."

No, ihan ok. Edellyttäen että on reippaasti mainittuja vaihtoehtoja halvempi. 350Nm vääntö kuullostaa ihan siedettävältä mutta voisi olla tuon kokoisesta turbokutosesta paljon enemmänkin. Eikös maptunin stage ykkönenkin lupaa jo OG:n 2.0t:stä 340Nm?

[Henkka #2283]

Päteviltä peleiltä vaikuttavat!

Jotensakin asennellinen suhtautuminen tohon etuveto/takaveto asiaan, samassa yhteydessä, missä moitittiin etuvetoa olisi voinut luetella tukun takatuupparin heikkouksia

Varmasti tuo tulee olemaan halvempi kuin mersu/bmw, joilla on pitkät perinteet ylihintaisista tuotteista vaikkapa ruotsalaisiin verrattuna. Objektiivisesti tarkasteltuna en näe syytä, miksi saabin Pitäisi olla halvempi kuin em. merkit.

[juhokare]

Joo, tehoa ja vääntöä olisi voinut olla enemmänkin. Mutta pääasia olisi, jos mekaniikka on moottorikokoon nähden kestävää!

Olikos se Nissan ZX350 tai vastaava, ja tehoa oli vain V6-koneesta otettu vain 280 hv, eli ei Saabinkaan tilanne aivan huono ole...

[NG900SET -95]

Olikos se Nissan ZX350 tai vastaava, ja tehoa oli vain V6-koneesta otettu vain 280 hv, eli ei Saabinkaan tilanne aivan huono ole...

Toi Nissanin mylly on vapari eikä niistä tuon kokoisena yleensä paljoa enempää oteta irti. Tuohon tosin myydään turbo virityssarjaa jolla tehot hieman eri luokkaa

http://www.turbo-kits.com/350Z_turbo_kits.html

[TK]

Päteviltä peleiltä vaikuttavat!
Varmasti tuo tulee olemaan halvempi kuin mersu/bmw, joilla on pitkät perinteet ylihintaisista tuotteista vaikkapa ruotsalaisiin verrattuna. Objektiivisesti tarkasteltuna en näe syytä, miksi saabin Pitäisi olla halvempi kuin em. merkit.

Vastaavalla varustelutasolla hintaero ei ole suuri. Vector-paketti tai Volvon viritelmät kyllä nostavat hintaa - toki jos selviää ilman, sitten ehkä pääsee halvemmalla. Lisäksi Saabiin verrattuna saksalaisten jälleenmyyntiarvo on mielestäni merkittävästi parempi (valitettavasti) - mikä on auton todellinen elinkaarikustannus milläkin merkillä?

[Henkka #2283]

Hiukan vertailua:

BMW 3-sarja 320i (E90) 110 kW
38900 euro

Saab 9-3 Sport Sed.1.8t Linear 110 kW
33900 euro

Mercedes-Benz C 200 Kompressor 120 kW
45900 euro


BMW 3-sarja 325i (E90) 160 kW
45800 euro

Saab 9-3 Sport Sed.2.0T Aero 154 kW
45900 euro

Mercedes-Benz C 230 150 kW
50150 euro


BMW 5-sarja 525i 141 kW
56400 euro

Saab 9-5 2.3T Linear 162 kW
45000 euro (taitaa nyt olla vielä joku tarjouskin)

Mercedes-Benz E 240 130 kW
61000 euro


BMW 5-sarja 530i 170 kW
63600 euro

Saab 9-5 Aero 184 kW
53000 euro

Mercedes-Benz E 280 170 kW
63500 euro


Toki 9-5 on kovin vanha malli, eikä siis suoranaisesti vertailukelpoinen m-b:iin tai bmw:en. Mutta suuntaa-antava taulukko silti mielestäni on.

En nyt suoraan allekirjoita sitä, että m-b:t tai bmw:t olisivat lähtötasolla paljonkaan saabeja varustellumpia, kyllä niihinkin monesti pitää ruksia ihan perusjuttuja varustelistalta.

Tuo jälleenmyyntiarvo on merkittävä tekijä, mutta ei kuitenkaan tarkoita sitä, että auton sen perusteella Pitäisi olla kalliimpi uutena. Monesti käytettyjä tarkastellessani olen huomannut, että esim. perusmallin e39 520 bemari pitää suhteellisen hyvin arvonsa, mutta siirryttäessä "parempiin" malleihin kuten 540, hinnanpudotus on melko rankkaa. Täähän on tietysti yleisesti tarkasteltuna vanhaa totuutta, mutta pätee tässäkin. Saabeilla on tässä se etu, että "perus" 2.0t:n ja aeron välilinen hintaero ei ole uutenakaan hirmuinen, niin aeron suhteellisesti kovempi hinnanpudotuskaan ei niin pahasti kirpaise kuin 540 bmw:llä.

EDIT: Ja taulukkoa vääristää sekin, että bmw nosti hintoja aika rankasti uuden 500-sarjan myötä.

Tilanne on siis Suomesta, muualla maailmassa hinnat vaikuttavat yleisesti ottaen olevan tasaisempia.

[TK]

Tuo jälleenmyyntiarvo on merkittävä tekijä, mutta ei kuitenkaan tarkoita sitä, että auton sen perusteella Pitäisi olla kalliimpi uutena. Monesti käytettyjä tarkastellessani olen huomannut, että esim. perusmallin e39 520 bemari pitää suhteellisen hyvin arvonsa, mutta siirryttäessä "parempiin" malleihin kuten 540, hinnanpudotus on melko rankkaa. Täähän on tietysti yleisesti tarkasteltuna vanhaa totuutta, mutta pätee tässäkin. Saabeilla on tässä se etu, että "perus" 2.0t:n ja aeron välilinen hintaero ei ole uutenakaan hirmuinen, niin aeron suhteellisesti kovempi hinnanpudotuskaan ei niin pahasti kirpaise kuin 540 bmw:llä.

Tästä en kyllä täysin saa tolkkua, kuulostaa hieman ristiriitaiselta.

A) Jos auton ei paremman jälleenmyyntiarvon perusteella "pidä" olla kalliimpi hankintahetkellä, tällöinhän jälleenmyyntiarvon euroissa mitattava lasku ei kiinnostaisi ollenkaan?

Tarkoitatko siis, että mikäli auto A maksaa uutena 40 000 eur ja auto B 37 000 eur, ja autojen arvot kolmen vuoden päästä ovat A=27 000 eur ja B=21000 eur, edelleenkään A:n kalliimpaa uusarvohintaa ei mitenkään voi perustella? Tämä esimerkkini on täysin hypoteettinen.

B) Mitä haet 9-3 Aeron ja BMW 540i:n vertailulla? Siis "aeron suhteellisesti kovempi hinnanpudotuskaan ei niin pahasti kirpaise kuin 540 bmw:llä" - no ei todellakaan kirpaise, olen täysin samaa mieltä kanssasi. BMW 540i on uutena aikanaan ollut karkeasti tuplasti kalliimpi kuin 9-3 Aero. Mikä etu tästä nyt Saabille sitten syntyy? Nämä automallit eivät ole kilpailijoita keskenään.

Mielestäni muuten 9-3 2.0t:n ja Aeron välinen hintaero on kohtuullisen suuri - moottorien välillä ei suurempia eroja ole. Toisaalta Aero kyllä sisältää kaiken mielestäni tarvittavan vakiona parempaa audiojärjestelmää lukuunottamatta.

Jos mielestäsi 9-3 SS 1.8t Linear on laatuvaikutelmaltaan ja ulkonäöltään täysin samalla tasolla kuin esim. perushintainen BMW 320i, tällöin se on kyllä merkittävästi halvempi. Oma henkilökohtainen preferenssini on, että Saab kaipaa Vector-pakettia, BMW taasen kävisi peruspakettina - vain 17" tai 18" vanteet täytyisi hankkia. Nämä ovat täysin makuasioita ja heittoni varustepaketeista oli kieltämättä ylimalkainen, eikä sitä sovi kaikkiin ostajakandidaatteihin yleistää.

Totean vielä yleisesti, että henkilökohtaisesti pidän uudesta 9-3:sta erittäin paljon ja tulen aikanaan harkitsemaan sitä vakavasti seuraavaksi omaksi autokseni - huolimatta mahdollisesta jälleenmyyntiarvo-ongelmasta. En siis mollaa Saabia.

[Rommitommi]

Varmasti tuo tulee olemaan halvempi kuin mersu/bmw, joilla on pitkät perinteet ylihintaisista tuotteista vaikkapa ruotsalaisiin verrattuna. Objektiivisesti tarkasteltuna en näe syytä, miksi saabin Pitäisi olla halvempi kuin em. merkit.

Joo no Mersu ja BMW on jostain sen hyvän maineen saanu, se ei varmasti ihan tyhjästä ole tullut

Ruotsalaisilla merkeillä kummallakin on huippumalli (9-5&S80) pahasti vanhentunut. Ei hirveästi tule kilpailua nykyisten saksalaisten vastaavien kanssa, jotka ovat poikkeuksetta huomattavasti uudempia&isompia ja myös kalliimpia...
Siis BMW 5&Audi A6&MB E

Kyllä se hintaero aika hyvin selittyy kun pääsee tollasella ajamaan

[Turbo Sensonic]

Ja taulukkoa vääristää sekin, että bmw nosti hintoja aika rankasti uuden 500-sarjan myötä.

Totta. 500 -sarjan hinnat ovat todella suolaisia. Jo "perusmalli" 523i on alkaen 53300 € Sillähän saa jos melkein 9-5 Aeron, jossa on lähes kaikki varusteet "ympätty" mukaan

P.S. Saa nähdä, minkälaiseksi "uuden" (tai oikeastaan faceliftatun) 9-5:n hinta muodostuu, kun se tulee myyntiin ensi syksynä.

[Rommitommi]

Ja taulukkoa vääristää sekin, että bmw nosti hintoja aika rankasti uuden 500-sarjan myötä.

Totta. 500 -sarjan hinnat ovat todella suolaisia. Jo "perusmalli" 523i on alkaen 53300 € Sillähän saa jos melkein 9-5 Aeron, jossa on lähes kaikki varusteet "ympätty" mukaan

P.S. Saa nähdä, minkälaiseksi "uuden" (tai oikeastaan faceliftatun) 9-5:n hinta muodostuu, kun se tulee myyntiin ensi syksynä.

Toi 5-sarjan perusmalli kylläkin sisältää lähes kaiken mitä Aero.

On sähköpenkit, sadetunnistin jne...

Tietysti noi helmat, urheilullinen alusta jne. puuttuu, niin ja tietenkin nahkapenkit

[Turbo Sensonic]

Toi 5-sarjan perusmalli kylläkin sisältää lähes kaiken mitä Aero.

On sähköpenkit, sadetunnistin jne...

Tietysti noi helmat, urheilullinen alusta jne. puuttuu, niin ja tietenkin nahkapenkit

Joo, ja BMW:stä ei löydy samalla hinnalla 250 hv, 350 Nm

[Henkka #2283]

Tuo jälleenmyyntiarvo on merkittävä tekijä, mutta ei kuitenkaan tarkoita sitä, että auton sen perusteella Pitäisi olla kalliimpi uutena. Monesti käytettyjä tarkastellessani olen huomannut, että esim. perusmallin e39 520 bemari pitää suhteellisen hyvin arvonsa, mutta siirryttäessä "parempiin" malleihin kuten 540, hinnanpudotus on melko rankkaa. Täähän on tietysti yleisesti tarkasteltuna vanhaa totuutta, mutta pätee tässäkin. Saabeilla on tässä se etu, että "perus" 2.0t:n ja aeron välilinen hintaero ei ole uutenakaan hirmuinen, niin aeron suhteellisesti kovempi hinnanpudotuskaan ei niin pahasti kirpaise kuin 540 bmw:llä.

Tästä en kyllä täysin saa tolkkua, kuulostaa hieman ristiriitaiselta.

A) Jos auton ei paremman jälleenmyyntiarvon perusteella "pidä" olla kalliimpi hankintahetkellä, tällöinhän jälleenmyyntiarvon euroissa mitattava lasku ei kiinnostaisi ollenkaan?

Tarkoitatko siis, että mikäli auto A maksaa uutena 40 000 eur ja auto B 37 000 eur, ja autojen arvot kolmen vuoden päästä ovat A=27 000 eur ja B=21000 eur, edelleenkään A:n kalliimpaa uusarvohintaa ei mitenkään voi perustella? Tämä esimerkkini on täysin hypoteettinen.

B) Mitä haet 9-3 Aeron ja BMW 540i:n vertailulla? Siis "aeron suhteellisesti kovempi hinnanpudotuskaan ei niin pahasti kirpaise kuin 540 bmw:llä" - no ei todellakaan kirpaise, olen täysin samaa mieltä kanssasi. BMW 540i on uutena aikanaan ollut karkeasti tuplasti kalliimpi kuin 9-3 Aero. Mikä etu tästä nyt Saabille sitten syntyy? Nämä automallit eivät ole kilpailijoita keskenään.

Mielestäni muuten 9-3 2.0t:n ja Aeron välinen hintaero on kohtuullisen suuri - moottorien välillä ei suurempia eroja ole. Toisaalta Aero kyllä sisältää kaiken mielestäni tarvittavan vakiona parempaa audiojärjestelmää lukuunottamatta.

Jos mielestäsi 9-3 SS 1.8t Linear on laatuvaikutelmaltaan ja ulkonäöltään täysin samalla tasolla kuin esim. perushintainen BMW 320i, tällöin se on kyllä merkittävästi halvempi. Oma henkilökohtainen preferenssini on, että Saab kaipaa Vector-pakettia, BMW taasen kävisi peruspakettina - vain 17" tai 18" vanteet täytyisi hankkia. Nämä ovat täysin makuasioita ja heittoni varustepaketeista oli kieltämättä ylimalkainen, eikä sitä sovi kaikkiin ostajakandidaatteihin yleistää.

Totean vielä yleisesti, että henkilökohtaisesti pidän uudesta 9-3:sta erittäin paljon ja tulen aikanaan harkitsemaan sitä vakavasti seuraavaksi omaksi autokseni - huolimatta mahdollisesta jälleenmyyntiarvo-ongelmasta. En siis mollaa Saabia.

Huh, tulipa juttua...

Mainittakoon, että en ole hampaat irvessä tätä jauhamassa, kuten et varmasti sinäkään, esitän vain tekemiäni havaintoja.

A) Jäi eilisessä viestissä sanomatta olennaista. TOTTAKAI auton valinnalla on väliä, kun asiaa katsotaan jälleenmyyntihinnan, joka on yksi valintakriteereistä, perusteella. Mutta se ei välttämättä kerro itse auton "hyvyydestä" mitään. Tottakai sillä on väliä, mistä syistä toisella autolla on korkeampi jälleenmyyntiarvo kuin toisella, kuten esimerkiksi bmw ja mersun arvonpitämisen ymmärrän varsin hyvin. Mutta melko usein näissä on kyse vanhoistakin asenteista ja "uskomuksista", ja auton paremmuudesta voi olla vaikea sanoa mitään jälleenmyyntiarvon perusteella. Ja kun korkea jälleenmyyntihinta on pitänyt pintansa merkillä vuosien läpi, niin korkea uusmyyntihintakin puoltaa paikkaansa ihmisten silmissä.

B) Ensin korjattakoon, että ainakin ajatuksissani vertasin 9-5 aeroa ja bmw 540:ntä Koitin rinnastaa niitä hinnan suhteen vain siksi, että nähtäisiin, että saabin perusmalli 9-5 2.0t:n ~40000€ ja 9-5 aeron ~55000€ välillä vastaan bemarilla (e39-sarja) 520 ~45000€ ja 540 ~90000€ ei ole "kovinkaan" suurta hinnaneroa. En väitä, että 9-5 aero ja 540 olisivat yhtäläisesti vertailukelpoisia, mutta mallisarjojensa huippuja, kun M-sarjaa ei lasketa mukaan. Jos mukaan otetaan (e39) 528 ~60000€, nähdään, että sekin on 9-5:sta kalliimpi, vaikka alkaa jo lähtotasolla häviämään varusteissa ja suorituskyvyssä.
Kärjistetysti sanon, että bemarissa joutuu maksamaan pirusti saadakseen vähän tai vähän enemmän lisää, saabissa ei niin paljoa. Tämä ratkaisee silloin, kun tutkitaan mallisarjan uutena kalleimpien hinnanpudotusta.

En oikein osaa sanoa jäljempänä kirjoittamaasi juurikaan mitään. Makuasioita jo, kuten itsekin sanoit

Eihän tässä kukaan ole mitään mollaamassa, ainakin mun mielestä on hyvä, että syntyy keskustelua

[Rommitommi]

Toi 5-sarjan perusmalli kylläkin sisältää lähes kaiken mitä Aero.

On sähköpenkit, sadetunnistin jne...

Tietysti noi helmat, urheilullinen alusta jne. puuttuu, niin ja tietenkin nahkapenkit

Joo, ja BMW:stä ei löydy samalla hinnalla 250 hv, 350 Nm

Jep, ja vielä turbokoneen väännöllä, eli riittää alhaalta asti

Kuitenkin toi BMW tarjoaa aika paljon muuta. Kyl sen hintaeron huomaa ajossa. Jousitus toimii todella upeasti, aivan uskomattoman hiljainen jne..

535d...aah

[Henkka #2283]

Varmasti tuo tulee olemaan halvempi kuin mersu/bmw, joilla on pitkät perinteet ylihintaisista tuotteista vaikkapa ruotsalaisiin verrattuna. Objektiivisesti tarkasteltuna en näe syytä, miksi saabin Pitäisi olla halvempi kuin em. merkit.

Joo no Mersu ja BMW on jostain sen hyvän maineen saanu, se ei varmasti ihan tyhjästä ole tullut

Ruotsalaisilla merkeillä kummallakin on huippumalli (9-5&S80) pahasti vanhentunut. Ei hirveästi tule kilpailua nykyisten saksalaisten vastaavien kanssa, jotka ovat poikkeuksetta huomattavasti uudempia&isompia ja myös kalliimpia...
Siis BMW 5&Audi A6&MB E

Kyllä se hintaero aika hyvin selittyy kun pääsee tollasella ajamaan

Kirjoittamas on ihan totta. Volvon/Saabin pitäisi saada ainakin uudistettu "lippulaiva" markkinoille, että vertailu olisi loppuun asti mielekästä. Saabilta on tulossa syksyllä, eikö Volvoltakin lähiaikoina, jostain luin?