3.0t V6 bensakoneesta kokemuksia

[Saabatti]

Pitkästä aikaa femmaosioonkin kirjoittelua.

Olis tässä lähellä tarjolla halvalla ihan hyvin pidetyn oloinen, leimattu ja huollettu 3.0t Femma. Kannattaako ostaa kesäautoksi, kun halvalla saa?

Ysivitonen on muuten suht tuttu, mutta tuo isompi kone ei. Tiedän että ei saa kovin helposti biopoweriksi, mutta se ei haittaa, kun ei täällä myydä etanoliakaan kuin Alkossa. Mitäs muuta hyvää/huonoa sanottavaa tuosta Opelin myllystä löytyy?

(Haulla ei löytynyt kuin muutama kommentti.)

[JP_Vette]

Ensinnäkään se ei ole Opelin mylly. Toisekseen älä osta kesäautoks, hyvä se on käyttiksenäki Jos "vain" 200 hp riittää, niin en keksi yhtäkään syytä ottaa nelipyttystä kutosen sijaan.

Ja on noista kutosista enemmän juttua kuin pari kommenttia viewtopic.php?f=29&t=171973

[Saabatti]

Okei. En vaan osannu laittaa hakuun tuota pistettä niin, että se ois hakenu "3.0t" eikä "3" ja "0t", niin hain vaan "V6" otsikoista ja sillä ei niin hirveän paljoa löytyny.

Kiitos linkistä, pitääpä alkaa lueskella .

edit: Miksei ole Opelin mylly? Jostain lukenu, että oli Opelin GM:lle suunnittelema. Toki Saab lisäsi turbon tuohon vielä.

[AZP]

Kyllä se perusmoottori taitaa olla Opelin suunnittelema ja sen päälle Saappi rakensi sen oman versionsa.

[JP_Vette]

Joo siis Opelin pohjalta tehty. OCF:n foorumilla on juttu kun joku opelisti koitti Omegaansa laittaa Saabin osia ahtamismieles ja ei ne sisuskalut ollu samat. Tarkkaa listaa en muista, mut siis lopputulema oli se, et se ei ole Saabin jäljiltä pelkän ahtimen lisäämisellä tehty.

[SMRacing]

Ei millään tapaa järkevä moottori 9-5. Vakiona aika laiska ja paljon janoisempi kuin 2,0t(kulutusero matkassa 1l/100km ja sekalaisen ajon keskikulutuksessa pari litraa). Äänet ainut positiivinen asia neloskoneisiin nähden. Tietysti yleisiä moottoriongelmia noissa ei niin paljon ole ollut kuin neloskoneissa. Kannentiivisteitä mennyt ja öljyvuotoja on ollut paljon, mutta niin on neloskoneissakin. "Lastuttamalla" piristyy aika paljon ja sillon suorituskyky vastaa suurinpiirtein vakiota Aeroa tai biopower-softattua kakslitrasta (jossa on siis suurinpiirtein 220hp bensalla ja 230-240hp haarukassa e85. Toki riippuu hieman softasta).


https://youtu.be/ZbNDfozzFpU

[4stroke]

kaasuläppäkotelo, se heikoin lenkki, vaikea löytää purkuosanakaan. tai ittellä vain huonoa tuuria.

[9-5 3.0t]

Kun täällä jaetaan subjektiivisia näkemyksiä, niin heitän omani.
Aivan hiton hyvä moottori ysifemmaan.
Kaikki riippuu tietysti mittapuusta ja näkökulmasta, mutta ei se laiska oo vakiona - tai sitten vastaavasti samoin vois sanoa kaikista vakiona alle 200 heppaisista saabin koneista.
Jos esim. pitäis valita joko virittämätön 2.0 tai 3.0 koneinen ysifemma automaattiaskilla, niin ei kahta sanaa kumman valkkaisin ("Iso" moottori isoon autoon).
Kannentiivisteitä ei oo rikkoutunut ainuttakaan - yks öljyvuoto on ollut (lauhdutinkenno vesitilassa).

Voisin sanoa, että asianmukaisesti ylläpidettynä on melkoinen ikiliikkuja.

Jos jotain huonoja puolia hakee, niin sytkäkasetteja on kaks - mutta harvoin ne yhtä aikaa särkyy.

[Pee]

Ei tuo kyllä omaankaan mieleen mikään laiska ole.
Peruskäytös herrasmainen mutta kyllä tarvittaessa maisema vaihtuu.
Automaatin toiminta motin jatkona ehkä hieman kuminauhamainen mutta vähemmän nykäyksiä kuin tuon 5-lovisen kanssa.

Jotenkin tuntuu että tällä foorumilla suurin osa ei ole edes ajanut/omistanut ko.motilla olevaa femmaa ja dissataan mutu tuntumalla

Kulutuksesta en ole sama mieltä, ainakaan oman kokemuksen/laskelmien pohjalta.
Varmaan 2,0t manuaalina on taloudellisempi mutta automaattina ei isoa eroa ole.

Sekalaisen ajon kulutuksia itsellä:
8,8 litraa/100km farmari 3,0tA
9,4 litraa/100km farmari 2,0tA
sedan 3,0tA:sta ei vielä ole laskelmia kirjattuna kun ollut niin vähällä ajolla.

Kaikki pitäisi olla 2 litrasessa kunnossa, on uutta immua, tulppia vaihdettu, sytkäkassu uusi ym. ym. Eikä noilla huolloilla ole koskaan ollut mitään vaikutusta varsinaiseen kulutukseen.

[SMRacing]

Kun täällä jaetaan subjektiivisia näkemyksiä, niin heitän omani.
Aivan hiton hyvä moottori ysifemmaan.
Kaikki riippuu tietysti mittapuusta ja näkökulmasta, mutta ei se laiska oo vakiona - tai sitten vastaavasti samoin vois sanoa kaikista vakiona alle 200 heppaisista saabin koneista.
Jos esim. pitäis valita joko virittämätön 2.0 tai 3.0 koneinen ysifemma automaattiaskilla, niin ei kahta sanaa kumman valkkaisin ("Iso" moottori isoon autoon).
Kannentiivisteitä ei oo rikkoutunut ainuttakaan - yks öljyvuoto on ollut (lauhdutinkenno vesitilassa).

Voisin sanoa, että asianmukaisesti ylläpidettynä on melkoinen ikiliikkuja.

Jos jotain huonoja puolia hakee, niin sytkäkasetteja on kaks - mutta harvoin ne yhtä aikaa särkyy.

Joo eipä noita 150hp 2,0t voi suositella kenellekään etenkään automaattina. Mutta se moottori pääsee oikeuksiinsa vasta ohjelmoimalla kuten saabit yleensäkin. Ne lpt:t kun on lähinnä vapareita niillä 0,3bar ahdoillaan. Turbosaabia ei koskaan pitäis ajella alle kilon ahdoilla. Vakaasti sitä mieltä. Että siinä olet oikeassa, että täysin orkkiksena ei tarvitse kysellä kumpi moottori on parempi noista.

[SMRacing]

Ei tuo kyllä omaankaan mieleen mikään laiska ole.
Peruskäytös herrasmainen mutta kyllä tarvittaessa maisema vaihtuu.
Automaatin toiminta motin jatkona ehkä hieman kuminauhamainen mutta vähemmän nykäyksiä kuin tuon 5-lovisen kanssa.

Jotenkin tuntuu että tällä foorumilla suurin osa ei ole edes ajanut/omistanut ko.motilla olevaa femmaa ja dissataan mutu tuntumalla

Kulutuksesta en ole sama mieltä, ainakaan oman kokemuksen/laskelmien pohjalta.
Varmaan 2,0t manuaalina on taloudellisempi mutta automaattina ei isoa eroa ole.

Sekalaisen ajon kulutuksia itsellä:
8,8 litraa/100km farmari 3,0tA
9,4 litraa/100km farmari 2,0tA
sedan 3,0tA:sta ei vielä ole laskelmia kirjattuna kun ollut niin vähällä ajolla.

Kaikki pitäisi olla 2 litrasessa kunnossa, on uutta immua, tulppia vaihdettu, sytkäkassu uusi ym. ym. Eikä noilla huolloilla ole koskaan ollut mitään vaikutusta varsinaiseen kulutukseen.

Mulla on sedaneita ollut molemmat 9-5set. 2,0t ja 3-litrainen. Ja automaatteja. Taitaa tämän ikäsissä vehkeissä yksilöstäkin olla kiinni, mutta itselläni tuo 2,0t on ollut selkeästi pieniruokaisempi jos ajotapa on vastaavanlainen molemmissa. Pidemmässä matka-ajossa tuolla 2,0t pääsee noin 6,5l/100km noudattaen nopeusrajoituksia pl. moottoritiet. Kun v6lla se oli siinä 7-7,5l välillä. Sekalaisessa ajossa bensalla keskikulutus 2,0t 8-9l/100km, kun v6lla se oli kympin pintaan. Ja niin kyllä molempia tuli poljettua välillä useinkin, kun noita sekalaisen ajon kulutuksia miettii. Suorituskyky on ohituskiihtyvyyden ja muun suhteen aika identtinen, kun molemmat ohjelmoitu. Ja sikäli hölmöä hömpötystä tuo vähän ylempänä mainittu "iso vs pieni moottori", jos sitä kaksilitraista ajetaan barin ahdoilla. Vetoalue on jopa pidempi kuin tuossa v6 turbossa, kun pikkugarretissa ei juuri viivettä ole ja puhaltaa jo 2000rpm. 300Nm ylittyy jo aika matalilla kierrosluvuilla. Joten mistään muusta ei sitä tilavuuseroa huomaa kuin ehkä äänestä (että enempi mukeja) kun sillä v6 ajaa. Niin minäkin luulin, kun huutokaupasta tuon 2,0t:n ostin, että mahtaako se ohjelmoitunakaan isoa autoa liikuttaa, kun kokemukset oli piristetystä v6:sta. Mutta täytyy todeta, että aika väärät oli käsitykset olleet. Kun se vakion automaatin 11s(?) 0-100 tippuu todistetusti tasan 7 sekuntiin biopower-stagetuksella.

Ja tuntuu osa kestävän näistäkin pikkumoottoreista ihan kiitettävästi huohotinongelmista huolimatta. Huoltohistorialla toki suuri merkitys ja tuurilla. Yli 440tkm on rullattu tuolla omalla kikottimella, josta ohjelmoituna noin 150tkm. Kolmas turbo on kylläkin jo menossa. Vielä on ihan voimissaan. 3,0 oli 360tkm ajettu kun sen myin, eikä siinäkään moottorin puolesta vielä mitään moitittavaa ollut. Taisi turbokin olla ihme kyllä alkuperäinen.

[CDTA]

Kun se vakion automaatin 11s(?) 0-100 tippuu todistetusti tasan 7 sekuntiin biopower-stagetuksella.

No nyt on viritetty jo kellokin, ettäkö 2litranen garretilla on vakio aeroa(250-260hp/350Nm) selvästi rivakampi
http://autojen.com/tekninen/saab/9-5/es ... 36122.html

[Pakari]

0-100kmh arvoon vaikuttaa lähinnä se kuinka teho saadaan siirrettyä tiehen ja vaihteiston välitykset... Se että onko moottoriteho 250 vai 220 ei vaikuta juuri ratkaisevasti 0-100kmh arvoon...

Toki todellista suorituskykyä ei mitata 0-100kmh arvoilla...

[SMRacing]

Kun se vakion automaatin 11s(?) 0-100 tippuu todistetusti tasan 7 sekuntiin biopower-stagetuksella.

No nyt on viritetty jo kellokin, ettäkö 2litranen garretilla on vakio aeroa(250-260hp/350Nm) selvästi rivakampi
http://autojen.com/tekninen/saab/9-5/es ... 36122.html

Eipä oo kelloa viritetty tai mitään tarvetta vääristellä asioita. Gps-softalla olen mittaillut ja niin se vaan menee. Aeron suorituskyvystä käytännössä ei ole kokemusta, mutta ei taida vakio Aerokaan edes 220kmh mailille ottaa, mitä piristetty v6t meni. Ehkä manuaalina nippanappa. Mistä se vaisu suorituskyky sitten johtuu? Automaattina on kyllä mentävä alle ilmoitettujen arvojen tai sitten on todella laiska voimiinsa nähden. Tuossahan Suokon softassa e85 2-litraisessa pitäis olla 235hp/370Nm. Minulle ihan yks lysti miten nuo kiihtyy, kun vanhoja käyttiksiä ovat olleet / työmatkajuhtia. Mutta olen niiden kiihtyvyyksiä huvikseen mittailut niin tiedän, että 7s on aika osuva likiarvo ohjelmoidun 2,0tA:n kuin myös ohjelmoidun 3,0v6t:n 0-100 kiihtyvyydelle, jos lähtö onnistuu.

https://youtu.be/7Ya5knLNKBQ

Eiköhän tuostakin videosta nää, että ne kiihtyvyysmittauksetkaan ei ihan kaukaa haettua paskapuhetta/fantasiaa ole. Mittarivirhettä oli 4% tuolla rengastuksella. Mutta nyt irtaantuu nämä jutut jo aiheesta.

[CDTA]

Olikohan TM joka testaili Gps:iä ja totesi niiden tarkkuuden olevan lähinnä suuntaa-antavia.
Tuosta videosta, se on hyvin leikattu...siis autohan on liikkeellä jo silloin kun mittari vasta värähtää. 4% mittarivirhe tasanopeudella voi olla jotain muuta kiihdytyksessä.
Onko tosiaan niin että 2.0 garrettilla irtoaa nykyään 235hp/370Nm? Minusta tuo on 2.3t lukema, ja vähän reippaanlaisesti vääntävä silloinkin, josko vesa/JC valistaisi minua.