On se vaan hiton hyvä auto :)

[Green Goblin]

ei voi muuta sanoo ku et on kyllä paras auto toi 9-5 millä oon ikin ajanu ja jos jonkilaisil kikkanoil on tullu ajettuu ammatin ja intin puolest!!!! se ei ole ainoastaan hyvä SE ON PARAS

[jarvepa]

Tässä kaikkien alojen suvereenin erikoisasiantuntijan (siis minun) lausunto: Onhan se vielä yksi parempi auto, kuin 9-5, sitä vain ei enää valmisteta. Se on tonnari. Minulla on pihassa og ja ng ja tonnari. Oli tässä viikonlopun koeajossa yhden autoliikkeen pomon 9-5. Automaatti niinkuin minulla muutenkin. Ei siinä ng:hen verrattuna ollut muuta parannusta kuin 5-10 senttiä leveyttä, kun kumpikin on hyvin varustettu. Melu oli samaa luokkaa ja ajettavuus myös. Yhtä hyvässä kunnossa oleva tonnari pesee ne molemmat hiljaisempana ja leppoisampana ajettavana, varsinkin pitkää matkaa taitettaessa.

[AEROFAN]

Tonnari on erinomainen auto, minulla on ollut niitä useita ja nytkin on toisena autona (HUOM: Toisena ei ykkös- tai kakkosautona) -97 2.0CS juhlamalli. Uskaltaisin kuitenkin olla erimieltä, siitä että 9-5 on minusta tonnariakin parempi auto seuraavilla perusteilla: Modernimpi ulkonäkö ja uudempi tekniikka on jo itsessään plussaa ja ainakin Aeron alusta on kyllä selkeästi Tonnareiden alustaa parempi; yhtäaikaa pehmeä, mutta jämäkkä (se kyllä sitten aiheuttaa niitä pusla yms ongelmia), 9-5 on minusta hiljaisempi erityisesti suuremmissa nopeuksissa, siinä on huippuhyvä äänentoisto (AS3 erityisesti), jne. Mutta todettakoon että vertailu ei ehkä tee oikeutta kummallekaan autolle, vaan molemmat ovat erinomaisia, joskin hiukan erilaisia. summa summarum, ostaa kumman vaan, saa varmasti erinomaisen auton.
t. Aerofan

[Ansis]

Kyllä mullakin on vaikeuksia päättää CS tonnarin ja ysifemman välisestä paremmuudesta, molemmissa kun on omat hyvät puolensa.
M86 9k cct.ä ulkoilutettuani ainoa häiritsevä piirre oli korin vetelyys
mutta annettakoon se lokakuussa 20v täyttävälle anteeksi. Kyllä siitäkin tietysti saisi jäykemmän urheiluauton aikaan, mutta koska kasari aika oli niin hiton hienoa niin odottakoon entisöintiä.

Käyttöautoksi kyllä kelpaisi M98 Aero tonnari varsinkin kun suomessa ei saa nauttia hiljaisesta 160+ matkavauhdeista.

[Eski]

Oli tässä viikonlopun koeajossa yhden autoliikkeen pomon 9-5. Automaatti niinkuin minulla muutenkin. Ei siinä ng:hen verrattuna ollut muuta parannusta kuin 5-10 senttiä leveyttä, kun kumpikin on hyvin varustettu. Melu oli samaa luokkaa ja ajettavuus myös. Yhtä hyvässä kunnossa oleva tonnari pesee ne molemmat hiljaisempana ja leppoisampana ajettavana, varsinkin pitkää matkaa taitettaessa.

Kyllä siinä 9-5:ssa täytyi sitten olla jotain vikaa, jos et ng900:n verrattuna mitään eroa ajettavuudessa huomannut. Minusta ng900:n ja 9-3:n välillä on jo huomattava ero, mutta 9-5:stä en enää puhuisi samana päivänä ng:n kanssa... Tonnari on hyvä ajettava, mutta ng900 vakioalustalla on jopa huonompi kuin ikivanha og900. Myös melua on selvästi vähemmän 9-5:ssa, kuin missään 900/9-3:ssa.

Eski

[ng900aero]

Kyllä siinä 9-5:ssa täytyi sitten olla jotain vikaa, jos et ng900:n verrattuna mitään eroa ajettavuudessa huomannut. Minusta ng900:n ja 9-3:n välillä on jo huomattava ero, mutta 9-5:stä en enää puhuisi samana päivänä ng:n kanssa... Tonnari on hyvä ajettava, mutta ng900 vakioalustalla on jopa huonompi kuin ikivanha og900. Myös melua on selvästi vähemmän 9-5:ssa, kuin missään 900/9-3:ssa.

Eski

Totta, ng900:n ja ng9-3:n välillä on huomattava ero, ng900 ja og9-3 ovat täysin samanlaisia ajettavuudeltaan, tai omien ajokokemusteni puolesta sanoisin että ng900 on (ainakin turbon alustalla vs 9-3LPT) parempi ja jämäkämpi.
og900:n ajettavuudesta en sano yhtään mitään

[Eski]

Yksi olennainen asia mikä liittyy mielestäni ajettavuuteen on auton kulkeminen suoraan. OG900 ja 9-5 kulkee suoraan, mutta GM900/9-3 ei. Toinen GM900/9-3 ongelma on korin voimakas kallistelu. Ajokokemusta on noin kymmenestä eri autosta/malli. 9-3 LPT:ssä ja täyspaineurbossa on ihan sama vakio-alusta, sport-alustat on sitten asia erikseen. GM900/9-3:sta saa ihan kelvollisen ajettavan vaihtamalla iskarit, puslat ja jouset, mutta 9-5 on jo ihan siedettävä ajettava vakioalustallakin.

Eski

[ng900aero]

Jos kääntelet rattia ajaessasi tai et katso kyllin kauas tiehen , ajamani ng900:t ovat menneet tasan suoraan kuten 9-5 ja tonnaritkin.

Omaan käteeni tonnari sopii paremmin kuin 9-5 mutta makuasiota nämä ovat, vaimo pitää taasen 9-5:stä (= naisten auto ).

[Petter]

Minulla oli ng 900 turbo aikaisemmin. Kyllä se mielestäni oli selvästi "hutera" ajettava kovemmassa vauhdissa ja kallisteli melkoisesti ja kiihdytettäessä "veteli". Ajettavuudessa 9-5 on mielestäni aivan eri planeetalta. 9-3:kin selvästi parempi ajo-ominaisuuksilta kuin ng 900. Tonnarista ei kovin paljon ole kokemuksia, mutta mielestäni sekin melko vetelä alustalta.

[Eski]

Jos kääntelet rattia ajaessasi tai et katso kyllin kauas tiehen , ajamani ng900:t ovat menneet tasan suoraan kuten 9-5 ja tonnaritkin.
Omaan käteeni tonnari sopii paremmin kuin 9-5 mutta makuasiota nämä ovat, vaimo pitää taasen 9-5:stä (= naisten auto ).

Itse olen ajanut ainakin kymmenellä eri GM900 ja 9-3:lla (vapareita, turboja, Turboja, Aeroja, eri alustasarjoilla jne) ja vain yksi niistä on mennyt suoraan, kun päästää ratista irti... Kaikki OG900:t ja 9-5:t millä olen ajanut ovat kulkeneet suoraan. Tonnari on myös hyvä ajettava minunkin mielestä, mutta ei se yhtään sen aidompi Saab ole kuin 9-5:kään

Eski

[ng900aero]

Jaa no meidän oma olikin aero Tai toisaalta kun ostin faijalle Italiasta vm1994 ng900T:n (ajettu silloin 110tkm) se meni kyllä nätisti 240 nopeudessakin. En ole ikinä ymmärtänyt mitä vikaa ng900:n ajo-ominaisuuksisa muka on. Ja toisaalta meiikän og900:t ovat olleet aika rauskoja ja kuluneita, en ole ajanut sellaisella jossa olisi ollut maltilliset kilometrit, varmasti on ollut uutena hyvä sekin.
Ainakaan meikäläinen ei ole väittänyt tonnaria yhtään aidommaksi saabiksi kuin 9-5, tai edes paremmaksi, sopii vaan meikäläiselle paremin kuin uudempi versio, lähinnä ryhdikkäämmän istuma-asentonsa ja hieman avaremman kabiininsa vuoksi.
Molemmat ovat upeita vehkeitä.
Pidäs Eski vaan ratista kiinni ajaessasi ettet joudu pöpelikköön

[Kurko]

Eipä ole paljoa 9-5:lla ajeltua. Mitä nyt vaihtoaikeissa tuli muutamia kokeiltua. (Tonnarilla senkin edestä).
Vaan tulin kyllä siihen tulokseen, että kahta en vaihda toinen on tonnari ja toinen hmm.
Kai tuo vaihto on sitten edessä, kun tuossa nykyisessä on mittarissa puolmiljoonaa, eli noin neljän-viiden vuoden päästä.
Hitsi joutuuko sitä silloin Oopelin ostamaan vai onko merkin vaihto ajankohtaista.

[Eski]

Ainakaan meikäläinen ei ole väittänyt tonnaria yhtään aidommaksi saabiksi kuin 9-5, tai edes paremmaksi, sopii vaan meikäläiselle paremin kuin uudempi versio, lähinnä ryhdikkäämmän istuma-asentonsa ja hieman avaremman kabiininsa vuoksi.
Molemmat ovat upeita vehkeitä.
Pidäs Eski vaan ratista kiinni ajaessasi ettet joudu pöpelikköön

Et olekaan...

Kai tuo vaihto on sitten edessä, kun tuossa nykyisessä on mittarissa puolmiljoonaa, eli noin neljän-viiden vuoden päästä.
Hitsi joutuuko sitä silloin Oopelin ostamaan vai onko merkin vaihto ajankohtaista.

Mutta tätä juuri tarkoitin. Voisin yhtä hyvin sanoa, että ennemmin ajan ooppelilla (9-5) kuin fiatilla (9000)... Käykääpä ajamassa Vectra ja sen jälkeen 9-5, niin tuskin väitätte niitä samaksi autoksi... ja jos Vectra tuntuu paremmalta, niin sittenhän auton vaihto tulee paljon halvemmaksi

Eski

[ng900aero]

Samaistaminen ooppeliin on aika mautonta, vaikkakin meikällä tänään jäi lisäjarruvalon suojamuovi ja selkänojan säätöpyörä käteen Ok, käyttäjästä/asentajasta johtuvia hommia nuo olivat.
Jos 9-5 olisi Vectra niin eikö 9-3SS olisi sitten vastaavasti Astra?
Ooppelismin viljely huumorimielessäkin saattaa olla haitaksi merkin imagolle jos/kun asioista ymmärtämättömät/autonvaihtoa harkitsevat lukevat näitä juttuja.

Pakko silti sortua vielä yhteen opelismiin: onkos 9-5:n takajousitus Saabin omaa suunnittelua vai onko sen rakenne lainattu jostain GM:n muusta tuotteesta? On mielestäni erittäin hienosti toimiva ja reagoiva konstruktio, oli sen suunnitellut mikä taho hyvänsä.

[vppelt68]

Moi

Vaihdoin viime syksynä -99 mallin 2,0 Vectran (ajettu tuolloin 100tkm) -02 mallin 2,3t 9femma farmariin (ajettu tuolloin 81tkm). Kyllä Saab on aina Saab, mutta rehellisyyden nimissä tuolla ****illa oli 195/65/15 kumeilla jämäkämpi ajotuntuma mutkaisilla varsinais-suomalaisilla asfalttiteillä kuin tuolla Saabilla on 215/55/16 kiekotuksella. Niin, ja Saabissanihan ei ole tuota ns. urheilualustaa Toisaalta tuo Vecarakin oli ihan tavallinen edition 100 eikä mikään Sport. Joka tapauksessa, ****in ajo-ominaisuuksia on ihan turha haukkua, jos niistä ei ole riittävästi kokemusta

Siis Saabini ovat 100-0 parempia autoja kuin tuo ****! Mielipiteeni on vain se, että isosaabi (ei-Aero) on suunniteltu enemmänkin mukavuuden haluisille, kun taas sakemanni räätälöi autonsa alustan kovemmaksi ja mehr pünktlich kun kaikilla vempeleillä pitää pystyä päästelemään autobahnilla juuri se, mitä myllystä irtoaa, käytännössä, laillisesti, joka päivä, eikä vain Talladegan ovaalilla mainostarkoituksessa . Ja pitäähän tuon vain etuvetoisen mutta SUV:n kokoisen järkäleen painonkin tuntua jossain?

Okei, vetäydyn takavasemmalle odottamaan tyrmäystä.

V-P