Dodii. Jää sitten työsuhdeauto entiselle työnantajalle ja edessä on oman auton osto. Tarkoitus on laittaa heti kerralla kunnon peli eikä mitään kelkkaa ja kiikarissa on 9-5 farmari joko 2.0t- tai 2.3t-koneella.
Lompakon ohuudesta johtuen joudun tyytymään vuosimalleihin 1999 tai 2000.
Eipä ole Saab-tuntemusta entuudestaan, joten kysymykseni on seuraava:
Onko em. vuosimallien välillä merkittäviä eroja ? teknisiä / kosmeettisia.
9-5 2.0t/2.3t Wagon vm. -99-00 ?
Itselleni mukava tieto oli vielä hetki sitten saada selville -00 malliin tulleista parannuksista:
- 2.3T 160+kW- malliin vahvemmat sisuskalut moottorissa (B235R)
- alustaparannuksia
- monta muuta mukavaa, riippuen mallista (Aero, automaatti vaiko man.)
Jos löydät sopivan hintaisen vm. -00, elä epäröi
- 2.3T 160+kW- malliin vahvemmat sisuskalut moottorissa (B235R)
- alustaparannuksia
- monta muuta mukavaa, riippuen mallista (Aero, automaatti vaiko man.)
Jos löydät sopivan hintaisen vm. -00, elä epäröi
Kiitokset tiedoista Scarabee. Kiikarissa on 'vakio' (ei aero tms. erikoismalli) farmari joko 2.0T/2.3T-bentziinikoneella. Vaihdelaatikolla ei ole väliä, jos hinta/laatusuhteeltaan sopiva peli löytyy.
2.3:ssa on tietty enemmän puhtia, mutta onko koneissa laatu, tyyppivika yms. eroja, jonka vuoksi kannattaa ehdottomasti valita jompi kumpi. ?
Saiskos vielä lyhyen briefauksen mitä seuraavat ilmoituksista bongaamani merkinnät käytännössä tarkoittavat:
- t-kirjain moottorikoon perässä, turbo ?
- SE, sport edition ? lienee paremmin varusteltu vai mitä ?
- HGV ???
2.3:ssa on tietty enemmän puhtia, mutta onko koneissa laatu, tyyppivika yms. eroja, jonka vuoksi kannattaa ehdottomasti valita jompi kumpi. ?
Saiskos vielä lyhyen briefauksen mitä seuraavat ilmoituksista bongaamani merkinnät käytännössä tarkoittavat:
- t-kirjain moottorikoon perässä, turbo ?
- SE, sport edition ? lienee paremmin varusteltu vai mitä ?
- HGV ???
Jos löydät vähänajetun n.70000km ja se on 2.3t automaatilla ja koriltaan siisti ja metallivärinen, ota se. Nimittäin 2.0t koneella ja automaatilla, ei oikein sovi, auto on puhditon ja siitä puuttuu sitä vääntöä. Luonnollisesti kun on raskas auto. Sen vuoksi ehdottomasti kannattaa varsinkin automaatilla olla vähän isompi mylly, sen väännön ja sitkeyden takia.
Manuaalina, en kannata. Auto on sen verran kookas, että esim. kaupungissa ylenpalttinen kytkimen pumppaaminen ei ole miellyttävää.
Automaattivaihteisto sitäpaitsi on Saabissa kestävä ja vaihtaa todella pehmeästi(Aisin-Warner,made in Japan). Moottoreissa on voinut tulla joitakin eroja vuosien 1999-2000 välillä. Itse isompi muutos tuli vuonna 2002, jolloin auton ulkonäköä muokattiin ja varustetasot muuttui.
Manuaalina, en kannata. Auto on sen verran kookas, että esim. kaupungissa ylenpalttinen kytkimen pumppaaminen ei ole miellyttävää.
Automaattivaihteisto sitäpaitsi on Saabissa kestävä ja vaihtaa todella pehmeästi(Aisin-Warner,made in Japan). Moottoreissa on voinut tulla joitakin eroja vuosien 1999-2000 välillä. Itse isompi muutos tuli vuonna 2002, jolloin auton ulkonäköä muokattiin ja varustetasot muuttui.
Taloudellista voimaa, Ecopower
onnea!!-
-valomerkki-
- "Hirsch"
- Viestit: 849
- Liittynyt: Ke Syys 24, 2003 10:23
Onnea
Onnea vaan..kylläpä hienon auton ostit,et tule pettymään 
Kiitoksia, kiitoksia.
Kyllähän se vetää naaman , kun tällä pelillä ajelee.
Tuntuu vähän toisenlaiselta, kun entinen 1.6 työsuhdefarkkuastrani.
Nyt on vaan ongelma siinä, että töissä pitää hakea autolla joka päivä lounas 10 km:n päästä purilaispaikasta. Tähän saakka on lounastunnilla riittänyt pelkkä hissillä ajo alakerran työmaaruokalaan
.
Muutenkin tuntuu, että hmmm... 'pakollisia' menoja autolla on tullut lisää...
Kyllähän se vetää naaman
, kun tällä pelillä ajelee.Tuntuu vähän toisenlaiselta, kun entinen 1.6 työsuhdefarkkuastrani.
Nyt on vaan ongelma siinä, että töissä pitää hakea autolla joka päivä lounas 10 km:n päästä purilaispaikasta. Tähän saakka on lounastunnilla riittänyt pelkkä hissillä ajo alakerran työmaaruokalaan
.Muutenkin tuntuu, että hmmm... 'pakollisia' menoja autolla on tullut lisää...