Saab 9-5 kokemuksia

[joukolainen]

Tuossa kun tuli noista kulutuksista puhuttua, niin huomiona, että 01 aerossa on isommat normikulutukset kuin 02 aerossa, muistakseni kaupunkikulutus putosi enemmän, kuin maantiekulutus. En muista tarkkaan 01 kulutuksia, mutta 02 kulutukset ovat 6,4, 12,8 ja yhdistetty 8,8 manuaalilla, joten kuutosen puolelle on aika helppo päästä tasaisessa maantieajossa cruise päällä. Muutakin on siis tehty, kun vaan poweria lisätty.

[Frostgrey]

Omalla -00 2.3 lpt missä Aeron boksi, mitsu, sekä isompi catback putki tuli viime vkl heitetty Jyväskylän reissu, Yhteensä tuli tankillisella ajettua n. 850 tkm ja bensiiniä meni 60l eli keskikulutus oli n. 7.4l ja mukana oli myös kaupunki ajoa sekä tuli myös ohiteltua aika runsaasti(ihmiset ajaa ihmeen hiljaa ) .

itse pidän tuota pienenä kulutuksena isolle autolle, missä on kummiskin voimaa tuonkin verran

[miklaa]

Veikkaisin, että cs-tonnarin takakontti on suurempi kuin 9-5 farmarissa, kun molemmissa on hattuhylly paikalla, siis kun mitataan tila hattuhyllyn alla. Ainakin vanhassa 9-3:ssa tavaratila on suurempi hattuhyllyn alla kuin 9-5 farmarissa. Esim lastenvaunut sopivat 9-3 hattuhyllyn alle irroittamatta renkaita, mutta 9-5 farmariin eivät mahdu. 9-5 farmarin suurimpia puutteita on kyllä juuri hattuhyllyn alle jäävän tilan mataluus. Muilta ominaisuuksiltaan kyllä mitä mainioin...

[/quote]

Riippuu lastenvaunuista. Itselle viimeinen ratkaiseva peruste 9-5 Wagonin ja V70 Volvon välillä oli se, että lastenvaunut menee pitkittäissuunnassa tavaratilan sivuun ilman renkaiden poisottamista myös Saabissa. Ei tarvi hattuhyllyä edes taittaa. Lastenvaunut ovat Teutonia-merkkiset.

[ng900aero]

Just ajoin 450km matka-ajoa, sidin mukaan kulutus oli 8.6l/100km. Pahin ongelma 9-5:lla matkaa taittaessa on se ettei sillä meinaa pystyä ajamaan millään alle 140km/h

[okaalto]

Riippuu lastenvaunuista. Itselle viimeinen ratkaiseva peruste 9-5 Wagonin ja V70 Volvon välillä oli se, että lastenvaunut menee pitkittäissuunnassa tavaratilan sivuun ilman renkaiden poisottamista myös Saabissa. Ei tarvi hattuhyllyä edes taittaa. Lastenvaunut ovat Teutonia-merkkiset.

Eli "myös Saabissa" tarkoittaa siis että V70:seen ne mahtui kanssa? Haen tässä siis sitä, että kun itse olen V70:siin (vanhempaan & nykyiseen) meidän perheen vaunuja sovitellut, ja niihin ne mahtuivat pitkittäin, joten voisi 9-5:sen konttikin riittää?

[miklaa]

Joo, Sain koeajoon samana päivänä V70 ja Saab 9-5:en ja molemmilla kerroilla ajoin kotiin tekemään koelastauksen. Volvoon meni rattaat väljemmin, mutta 9-5:een mahtui myös, jos pakkaa kuomuosan taaksepäin, jolloin se joustaa juuri riittävästi, että saa luukun kiinni. Rattaat ei siitä kärsi. Pätee siis ainakin noihin Teutonia rattaisiin. Brio-rattaat on käsittääkseni korkeammat. Oli muuten milleistä kiiinni kuitenkin, ettei Saabi olisi jäänyt kauppaan.
Tietysti kannattaa tehdä itse koelastaus koeajolla. Vaunuaika ei ole ikuista, mutta itse kyllästyin vanhaan Bemariini (518), jonka tavaratilan korkeus ei riittänyt vaunulle ilman renkaiden poisottoa.

[okaalto]

Joo, Sain koeajoon samana päivänä V70 ja Saab 9-5:en ja molemmilla kerroilla ajoin kotiin tekemään koelastauksen. Volvoon meni rattaat väljemmin, mutta 9-5:een mahtui myös, jos pakkaa kuomuosan taaksepäin, jolloin se joustaa juuri riittävästi, että saa luukun kiinni. Rattaat ei siitä kärsi. Pätee siis ainakin noihin Teutonia rattaisiin. Brio-rattaat on käsittääkseni korkeammat. Oli muuten milleistä kiiinni kuitenkin, ettei Saabi olisi jäänyt kauppaan.
Tietysti kannattaa tehdä itse koelastaus koeajolla. Vaunuaika ei ole ikuista, mutta itse kyllästyin vanhaan Bemariini (518), jonka tavaratilan korkeus ei riittänyt vaunulle ilman renkaiden poisottoa.

Jeps, sovittelemaan sitten vaan. Vähän on juuri epäilyttänyt 9-5:sen kontin koko litroissa mitattuna VDA-normin mukaan, mutta eipä se tilavuus ennenkään ole koko totuutta kertonut kontin koosta ja käytetävyydestä.

Meillä haasteen kontin riittävyydelle muodostaa pari koiraa, joista toinen 60cm korkuinen malli (a.k.a automatkustusfiasko) on jo ajat sitten lunastanut paikkansa takakontista metalliverkon takana. Hupaisaa kyllä, mutta tällä hetkellä tämä sama konfiguraatio, eli vaunut ratasistuimella pitkittäin + koira + parikolme kassia voidaan lastata OG-satkun takakonttiin ongelmitta. Siksi en ole kovin motivoitunut ottamaan tilalle uutta farmaria, jossa tämä sama ei onnistu.

[Petter]

Suksiluukun puute on tosiaan iso miinus.

[vppelt68]

Suksiluukun puute on tosiaan iso miinus.

kahdessa osassa alas taittuva takaistuin korvaa mielestäni suksiluukun puutteen, kun kaikilla paikoilla on kuitenkin kolmipistevyöt.

ainoa heikkous on toki se, että se tyhjän keskipaikan muodostama demilitarisoitu vyöhyke 8- vuotiaan isosiskon ja 5- vuotiaan pikkuveljen väliltä poistuu...

terv. V-P

[Aksu900]

Veikkaisin, että cs-tonnarin takakontti on suurempi kuin 9-5 farmarissa, kun molemmissa on hattuhylly paikalla, siis kun mitataan tila hattuhyllyn alla. Ainakin vanhassa 9-3:ssa tavaratila on suurempi hattuhyllyn alla kuin 9-5 farmarissa. Esim lastenvaunut sopivat 9-3 hattuhyllyn alle irroittamatta renkaita, mutta 9-5 farmariin eivät mahdu. 9-5 farmarin suurimpia puutteita on kyllä juuri hattuhyllyn alle jäävän tilan mataluus. Muilta ominaisuuksiltaan kyllä mitä mainioin...

Ja vanhaan kunnon 99saabiin sopii vielä enemmän kuin 9-3..

[tetammi]

Veikkaisin, että cs-tonnarin takakontti on suurempi kuin 9-5 farmarissa, kun molemmissa on hattuhylly paikalla, siis kun mitataan tila hattuhyllyn alla. Ainakin vanhassa 9-3:ssa tavaratila on suurempi hattuhyllyn alla kuin 9-5 farmarissa. Esim lastenvaunut sopivat 9-3 hattuhyllyn alle irroittamatta renkaita, mutta 9-5 farmariin eivät mahdu. 9-5 farmarin suurimpia puutteita on kyllä juuri hattuhyllyn alle jäävän tilan mataluus. Muilta ominaisuuksiltaan kyllä mitä mainioin...

Ja vanhaan kunnon 99saabiin sopii vielä enemmän kuin 9-3..

99/900 combin takaluukun tilavuus hattuhylly paikoillaan on vain 421l mutta kummasti sinne tavaraa sopii.
Esim. meidän vaunut menee sinne pitkittäin ihan kivuttomasti, CC-tonnarissa vähän ahistaa mutta menee vielä kiinni.
Samoin renkaat kulkee satkussa ihan nätiste, CC-tonnarissa jotenkin ja CS:ssä ahistaa vielä enemmän.
9-5:sta ei ole valitettavasti kokemuksia.

Eri lastenvaunuissa on sitten roimasti eroa eli jos emäntä sallii niin ekaksi käydään ostamassa se saabbi ja sitten katsomaan mitkä vaunut sopii kyytiin.

Menihän vähän OT....

[karg]

9-5 ja 9000 cd n.500l, 9000 cs, vanha 9-3/900 n.480l ja tämä nykyinen
9-5 w vain 416l jonka todella huomaa. Pohjan alla hyvä lisätila (n.80l) joka on hankalasti käytettävissä. Saisipa senkin välipohjan yhtä helposti pois kuin hattuhyllyn.

9-5 Wagonissa on tosiaan niin vähän korkeutta tavaratilassa silloin, kun hattuhylly on paikallaan että tuli ensi alkuun ikävä CS-tonnarin tavaratilaa. Kyllä tohon Wagoniin loppupelissä mahtuu sitten paljon enemmän tavaraa kyytiin, mutta normaalitilanteessa tilaa on vähän.

[saraan02]

itellä 395 tuhatta ajettu 9-5. vikoja ollu penspumppu ja kytkin. käsittääkseni aika vähillä vioilla vertaapa mihin autoon tahansa. ollut 150 tuhannesta eteenpäin ja hyviä kokemuksia. airbag valo palaa joskus mutta sammuu.. hyvä ajaa, turvallinen, hieno

kulutus ollu pienimmillään 6,4 l/100 km mutta sillo piti ajaa todella sievästi... siis 300 km keskikulutus.. nyt tais talviajoa olla vähän yli 2500 km keskikulutuksella 8,1.. kaupunki ajoa aika paljon ja lyhyttä matkaa..

[Money For Nothing]

Kuinkas moni pitkä ihminen on havainnut 9-5:n niskatuista aiheutuvan ongelmaa?
Itse olen faijaa parisen senttiä pitempi, mutta toisaalta hieman lyhytselkäisempi, joten minulla ei ole ongelmaa... mutta faija ei 9-5:n penkeillä "pysty" istumaan kun niskatuki painaa selkää. Sinällään ikävä puoli... varsinkin kun penkit pitäisi muuten olla hyvät.

[saabster]

Pitääpä kaivaa tämä vanha topicci esiin, saitte ylipuhuttua!
Kiitos kaikille kommenteista!

Eli noista huohotus ym. kauhutarinoista huolimatta 9-5 Aero -02 hommattu ja täytyy sanoa että olen helvetin tyytyväinen.

Ajettavuus on minusta loistava. Ohjaus on kevyt ja tehostus mukavuuspainoitteinen mutta ruori palauttaa mainiosti. Joissain autoissa esiintyvä tahmainen keskialue on minusta rasittava piirre ohjauksessa. Varmaankin jossain radalla saisi olla raskaampi/tunnokkaampi tuntuma mutta tuo ohjauksen keveys tekee kaupunkiajosta todella helppoa, mikä on käytännössä aika tärkeä piirre.

Alusta tuntuu sopivan jämäkältä eikä pahemmin kallistele kaarteissa, en ole tosin vielä ehtinyt kokeilemaan auton rajoja tässä suhteessa. Tuntuma on kuitenkin sellainen että pitoa tuntuu olevan, enemmän kuin uskallusta. Rata-autohan tämä ei ole joten varmasti aika onnistunut suhde jämäkkyydessä ja mukavuudessa.

Äänipuolella 9-5 ei minusta paljoakaan häviä Merc/Audi/BMW-akselille paitsi ehkä jo mainituilta rengasääniltään. En tiedä kuinka suuri merkitys tässä on renkailla, itselläni auton mukana tulleet 225/45 Aurorat, tuohan on ilmeisesti joku halpismerkki? Joka tapauksessa epäilen että noihin rengasääniin keskittyminen on seurausta vain siitä että kyyti maantiellä cruise päällä on kertakaikkiaan niin vaivatonta että huomio kiinnittyy mihin tahansa, ehkä hyvä näin - muuten pitkällä matkalla nukahtamisen vaara käy liian suureksi.

Tuulenhumina ja muut äänilähteet on saatu häivytettyä todella hienosti.

Aeron kone kyllä teki aikamoisen vaikutuksen näin OG900i16 jälkeen. Ykkösvaihde tuntuu aika lyhyeltä, kakkosella viidenkympin jälkeen alkaa todella tapahtumaan . Ehkä suurimman vaikutuksen teki kuitenkin kohtuullisen laiskoilla koneilla ennen ajaneena tuo kolmosvaihde, noissa vauhdeissahan (100+) yleensä nuo pikkuvaparit hyytyy. Ensimmäinen ajatus oli että ei helvetti menohan vaan jatkuu, sitten nelosta.. ei kai se 2.3 litrainen enää jaksa? Yllättävän nopeasti oli 200kmh lasissa, se riitti siltä kertaa. Edellämainittu tietysti tapahtui lentäkentällä. Pari markkaa lasissakin meno oli todella vakaata, kuin Opel Corsalla olis kuuttakymppiä ajellut.

Muita 9-5- malleja kuin Aeroa en ehtinyt kokeilemaan, uskon kuitenkin että noista moottori/alusta- eroista huolimatta mikä tahansa 9-5 on varmasti loistava valinta.

Kaikille 9-5 harkitseville, suosittelen!